Annuncio

**Davyl** · 23 November 2007, 16:16

Spartan, onestamente, non capisco perchè alterarsi tanto, quando non ve n'è il minimo bisogno.

Ti consiglio di esporre le tue idee con più calma, e più chiaramente.

**†Evil Darkness†** · 23 November 2007, 16:25

E' giusto,ma ci sono casi in cui anche se un uomo non picchia o tradisce la moglie la coppia non vive più serenamente e ci si allontana anche se uniti in matrimonio.Non vedo il perchè non si possa divorziare anche quando la situazione è ormai irrecuperabile.

Appunto si debbono trovare delle soluzioni per porre rimedio a queste situazioni, io ne ho proposta qualcuna.

Sentiamo...

Vuoi sapere come la penso io sui gay? Io penso che loro possono fare in privato tutto quello che vogliono, nessuno glielo vuole impedire.
Ma quando tale stato di cose esce dalla sfera privata alla sfera pubblica non ci siamo proprio.

E io infatti limiterei l'aborto solo alle donne stuprate.

Ma scusami, tanto vale che dopo che vengono struprate si prendano la pillola del giorno dopo o anche altri farmaci che ti permettono di non andare un gravidanza.
Sono molto rari i casi di strupro in cui la donna rimane incinta, non è il caso di tenere una legge simile per una minoranza esigua che potrebbe rimediare con i modi sopra specificati.
Sull'aborto non transigo, si tratta di una aberrazione della società moderna che va osteggiata.

**Swen** · 23 November 2007, 16:35

Originariamente Scritto da spartan Visualizza Messaggio

il divorzio lo posso capire in alcuni estremi casi.
quelli che ci rimettono nel divorzio sono i figli.

Guarda che i figli preferirebbero di gran lunga avere genitori separati anzichè litigiosi e in casa, sai che trauma è avere continue liti in domicilio? Così sì che sarebbe un guaio. Invece un divorzio può facilmente risolvere tutto questo... dopotutto non muore certo nessuno, i figli possono certamente continuare a vedere entrambi i genitori quando desiderano

Poi se sono in età matura possono reggere perfettamente il trauma della separazione (già io mi ritengo perfettamente pronto nel qual caso succeda, e ho 18 anni.), ma anche in età infantile (massimo 7 anni) direi che si può fare con poche controindicazioni per i figli. Certo, magari per figli di età tra 7 e 14 anni la cosa è un po' diversa, ma fidati, meglio il divorzio che avere due genitori che non si vogliono più in casa.

**Mystic Leon™** · 23 November 2007, 17:52

Originariamente Scritto da moon knight Visualizza Messaggio

Ma fammi il piacere,ti stai comportando come uno schifoso razzista e xenofobo contro quelli più deboli di te.Essere Gay significa essere una donna intrappolata nel corpo di un uomo.Se tu odi quei "frocetti" sei pregato di muovere il culo e portare via da questo forum i tuoi stupidi pensieri razzisti.

1- Modera il linguaggio e non scendere a delle offese personali, si sta solo discutendo, cosa che spero tu sappia fare...
2- Non dirmi che sei anche tu un "frocetto"
3- Non è assolutamente vero che un gay e più debole di una persona etero, ne tanto meno di me...
4- Donna intrappola nel corpo di un'uomo... ma fammi il piacere!!
5- Se io sono un razzista perche ripudio i gay, allora anche la chiesa è razzista...
6- Dio a fatto maschi e femmine per accoppiarsi e fare dei dei figli, Dio non creo 2 maschi...

**moon knight** · 23 November 2007, 18:00

Originariamente Scritto da Mystic Gohan'93 Visualizza Messaggio

1- Modera il linguaggio e non scendere a delle offese personali, si sta solo discutendo, cosa che spero tu sappia fare...
2- Non dirmi che sei anche tu un "frocetto"
3- Non è assolutamente vero che un gay e più debole di una persona etero, ne tanto meno di me...
4- Donna intrappola nel corpo di un'uomo... ma fammi il piacere!!
5- Se io sono un razzista perche ripudio i gay, allora anche la chiesa è razzista...
6- Dio a fatto maschi e femmine per accoppiarsi e fare dei dei figli, Dio non creo 2 maschi...

Mi astengo dal risponderti,perchè con quelli che la pensano come te sarebbe inutile.

**Mystic Leon™** · 23 November 2007, 18:01

Meglio cosi, risparmio del tempo prezioso...

**moon knight** · 23 November 2007, 18:02

Originariamente Scritto da Mystic Gohan'93 Visualizza Messaggio

Meglio cosi, risparmio del tempo prezioso...

Come vuoi...

**Margera** · 23 November 2007, 18:39

Originariamente Scritto da Mystic Gohan'93 Visualizza Messaggio

1- Modera il linguaggio e non scendere a delle offese personali, si sta solo discutendo, cosa che spero tu sappia fare...
2- Non dirmi che sei anche tu un "frocetto"
3- Non è assolutamente vero che un gay e più debole di una persona etero, ne tanto meno di me...
4- Donna intrappola nel corpo di un'uomo... ma fammi il piacere!!
5- Se io sono un razzista perche ripudio i gay, allora anche la chiesa è razzista...
6- Dio a fatto maschi e femmine per accoppiarsi e fare dei dei figli, Dio non creo 2 maschi...

Questo post è intriso di ignoranza e pregiudizio.

2-Parli come un bambino bulletto delle medie. Moon ha solo espresso la sua opinione in favore degli omosessuali che tu chiami stupidamente frocetti.

4-Purtroppo credo proprio che sia questo lo stato d'animo costante di un Gay. Io e te non lo siamo e non li possiamo giudicare sfacciatamente e ridendo come tu hai fatto

5-Questa è la peggior cazzata: La Chiesa NON ripudia i Gay, ma solo non vuole dare loro alcuni diritti. La Bibbia, non credo che tu abbia mai sentito questo nome, insegna che nessuno va ripudiato, nemmeno chi la pensa diversamente da te ; Inoltre tu ti definisci come la Chiesa: non mi sembra che Benedetto XVI abbia mai definito come FROCETTI delle persone omosessuali.
Ancora più cazzata : la Scienza ha dimostrato che nemmeno il colore della pelle può essere un elemento di distinzione razziale, oltre ad aver dimostrato che il termine "razza" non ha senso riferito ad uno o più esseri umani. E tu mi parli di razzismo nell'argomento "omosessualità?" .......bah.......

6-Intanto Dio non a fatto maschi e femmine ma ha fatto maschi e femmine.
Poi, il fatto che la Bibbia parli della Creazione di Adamo ed Eva come maschio e femmina è scontato. Ritorniamo al fatto che la chiesa è contraria (non ripudia come te) ai Gay.
Come hai detto tu, Dio ha creato maschi e femmine. Il plurale della parola "maschio" indica che più maschi, miliardi di maschi sono al mondo e che tra questi alcuni hanno una psicologia che li porta a provare passione per altri maschi, e che li rende esclusi e canzonati con termini come "frocetti".
Ma questo perchè tra quei miliardi di maschi ci sono anche molti, molti ignoranti.

Simpaticone Berlusconiano io??? E qui tocchiamo il fondo

E va bene, mi costringi a correggerti.

Ti stimo infinitamente Moon Knight per aver zittito il simpaticone fascista!

**spartan** · 23 November 2007, 19:27

Originariamente Scritto da Swen Visualizza Messaggio

Guarda che i figli preferirebbero di gran lunga avere genitori separati anzichè litigiosi e in casa, sai che trauma è avere continue liti in domicilio? Così sì che sarebbe un guaio. Invece un divorzio può facilmente risolvere tutto questo... dopotutto non muore certo nessuno, i figli possono certamente continuare a vedere entrambi i genitori quando desiderano

Poi se sono in età matura possono reggere perfettamente il trauma della separazione (già io mi ritengo perfettamente pronto nel qual caso succeda, e ho 18 anni.), ma anche in età infantile (massimo 7 anni) direi che si può fare con poche controindicazioni per i figli. Certo, magari per figli di età tra 7 e 14 anni la cosa è un po' diversa, ma fidati, meglio il divorzio che avere due genitori che non si vogliono più in casa.

i miei litigano spesso ma non credo che a mio mfratello minore possa piacere l'idea di un divorzio.
non credo che sia come dici tu!

Originariamente Scritto da moon knight Visualizza Messaggio

Mi astengo dal risponderti,perchè con quelli che la pensano come te sarebbe inutile.

perchè?
hai parlato con me fino adesso!

**moon knight** · 23 November 2007, 19:31

Originariamente Scritto da spartan Visualizza Messaggio

perchè?
hai parlato con me fino adesso!

Ma tu hai una mentalità diversa dalla sua.Il suo post era pieno di ignoranza e pergiudizi,inoltre se argomenta come un bulletto da 2 soldi non spreco tempo a discuterci.

**spartan** · 23 November 2007, 19:39

a dire il vero non ved niente di tanto bullesco in mistyc gohan.
comunque, ho notato che si potrebbe anche raggiungere dei compromessi.
sebbene vorreei una abolizione totale di queste cose, credo che anche tu sarai d'accordo se proponessi:
1-limitazione aborto a donne stuprate(come hai detto tu)
2-fare leggi che pretendono maggiori ragioni per un divorzio
3-matrimonio tra gay ma divieto di adottare figli

questi 3 compromssi, solo questi 3!
se il governo facesse questo sarebbe gia tanto!

**Majin Broly** · 23 November 2007, 19:39

Preparatevi ad una lunga lettura.
1- Sul divorzio: mi chiedo perchè una legge dovrebbe impedirmi di lasciare una persona con la quale non riesco più a convivere. Trovo l'opporsi al divorzio la più sfacciata delle intromissioni nella vita altrui. Già comprendo di più gli oppositori dell'aborto (che tratterò in seguito), ma coloro che si contrappongono al divorzio non fanno altro che intromettersi nella sfera privata di una famiglia nella quale non centrano assolutamente nulla. Non è una questione morale, il discorso è molto blando: io non sto più bene con quella donna? perfetto, la lascio. Ciò non influirà certo sul mio comportamento di eventuale padre. Il divorzio riguarda intimamente la coppia, poi, in secondo luogo, i figli. Un bambino cresce molto meglio con due genitori sereni e distanti piuttosto che con due belve che si lanciano oggetti soto lo stesso tetto. Tabto per rafforzare il discorso con un'espressione delle mie parti, opporsi al divorzio significa "non volesse fa na' bocconada de cazzi propri"
2- Sull'aborto: partiamo col presupposto che sto preparando l'esame di embriologia, dunque, a meno che voi non stiate facendo altrettanto, non contestate la base scientifica del mio discorso. L'embrione è un individuo che cresce e si sviluppa in un corpo diverso dal proprio, sostenendosi tramite le risorse del corpo ospite. In pratica nel caso dei placentati e dei marsupiali, l'embrione è una forma di vita parassitaria della madre. Basandomi su questo concetto, mi viene spontaneo affermare che la madre possiede ogni diritto sul suo corpo, ed essendo l'embrione (notare che uso il termine embrione e non feto) un essere che sopravvive solo grazie al suo corpo, la madre può decidere se disfarsene o meno. Certo, questo è un discorso che non tratta nè il lato psicologico nè il lato morale, tuttavia sono entrambi aspetti che fanno di nuovo capo alla madre e a lai sola. L'embrione le appartiene in tutto e per tutto. Considerato l'apporto fisico dell'uomo nel processo, il padre non deve avere alcuna voce in capitolo, figuriamoci se dovrebbe averla un estraneo. E' già umano, direte voi, ma non credo che si possa definire più umano di un embrione di topo o canguro al medesimo grado di sviluppo. E' vero che già dalla segmentazione e dalla gastrulazione si rendono evidenti i cosiddetti foglietti embrionali, dai quali deriveranno poi i vari tessuti e sistemi dell'adulto (per chi non è del settore, con segmentazione e gastrulazione parliamo di fasi estremamente primitive dello sviluppo embrionale), tuttavia il mondo scientifico, nella sua maggioranza (non totalit&#224

non se la sente di affermare che quello sia un uomo, in quanto non ci troviamo di fronte a nulla più di un ammasso di cellule parassitarie e, nei tempi limite, ad un essere che di umano ha ben poco, in quanto, a quel grado di sviluppo, non si differenzia ancora per la maggior parte degli elementi da un altro qualsiasi embrione di mammifero terrestre. Io onestamente non me la sento di andare a farla da padrone sul corpo di una donna per qualcosa che un giorno, in potenza, sarà umano. Poi naturalmente sono punti di vista. Resta il fatto che qui qualcuno potrebbe sindicare in nome della vita umana, sul divorzio invece non vedo su cosa potrebbe sindacare.
3- Sull'omosessualità: Scusami antonio, ma trovo molto divertente la tua affermazione secondo la quale la proliferazione dell'omosessualità porterebbe ad un'eventuale estinzione della razza umana (corriamo ben altri rischi). Basti pensare che oggi è possibile per un uomo essere univocamente omosessuale proprio perchè non siamo una specie a rischio. Se casualmente rimanessero sulla faccia della terra solo un gay e una lesbica, tu credi davvero che non procreerebbero? La trovo un'ipotesi assurda. I gay dovrebbero essere liberi di fare ciò che vogliono, così come lo sono gli etero. Se non ci fosse discriminazione, non ci sarebbero neppure eccessi da parte del mondo omo, poichè essi sono appunto generati dal clima di oppressione in cui gli omosessuali vivono. Allora io condannerei anche i preti, in quanto l'astenersi dal richiamo sessuale è contro natura, a quanto dite voi. La verità è che tutto ciò che c'è al mondo è natura, in quanto, se non lo fosse, non esisterebbe. Paradossalmente, essendo noi un prodotto della natura, si potrebbe affermare che anche un automobile è perfettamente naturale, in quanto è il prodotto di processi fisici e chimici naturali sviluppati da un intelletto di cui la natura ci ha forniti. Appellarsi alla morale per restringere le libertà altrui, finchè queste non limitano la nostra, è un uso scorretto della morale stessa. Il pedofilo limita la libertà del bambino, dunque, seguendo la morale (nella quale, in questo caso, mi riconosco), è giusto che sia fermato. Il divorzio non mina la libertà di nessuno, l'omossesualità neppure. L'aborto infine si rifà allo scegliere tra quale sia la libertà più importante, quella di una donna sul suo corpo o quella di un aggregato cellulare in potenza umano. A voi la scelta

**Mystic Leon™** · 23 November 2007, 20:27