Motivo per credere, Motivo per non credere

[Freecell]

Guarda che il Dio infinitamente ed unicamente buono non è il mio Dio, bensì quello che Gesù e poi i filosofi Cristiani, come Sant'Agostino, hanno descritto. Sono loro stati a dire che Dio non può essere male, non io. Per me Dio (ovvero il "theios", inteso come perfezione) può certamente avere maggiore rilevanza logica rispetto a quello Cristiano che è perfezione, intesa come somma massima di tutte le qualità più pure ed elevate. Non mi puoi dire che in Dio siano comprese anche essenze maligne come l'Odio o la Gelosia. Ed infatti il Dio Cristiano, non il mio, non lo prevede.
Tu continui a parlare d'Amore, ma penso che ciò che mi permetta di saggiare il Male della cecità, sia l'assenza di Bene, non d'Amore.
Tu sposti la questione più su un piano etico/morale, mentre io cerco di fare un discorso più ontologico. Vero, nella Bibbia si parla di perdono e misericordia, ma non avrebbe senso parlare di questi, se non in conseguenza di Negatività e Male. I quali non dovrebbero minimamente "essere". Non so se mi spiego.
Il Dio Cristiano/Volontà/Amore è buono. Questo ha creato "ciò che è". "Cio che è" è, in quanto Dio è. "Tra ciò che è", c'è il Bene e il Male. Quindi il Male e il Bene sono. Essendo "ciò che è" creazione dall'essenza di Dio, anche il Bene farà parte di Dio, ma soprattutto ne farà parte il Male. Ma ciò contrasta con la premessa, ovvero che Dio sia buono ed esente per tanto del Male.
Questa è la mia aporia sul Dio Cristiano.

Infatti Dio non ha crato il Male, ha creato l' uomo il quale ha creato il Male perciò Dio è Bene, Amore e Vita allo stato puro senza nessuna traccia di Male.
Inoltre chi subisce una disgrazia in vita come la cecità sarà ripagato nella "vita oltre la morte".

[Davyl]

4) Rispondo a Davyl: nella Bibbia (intesa come nuovo testamento) non è che ci sia un problema di incongruenze. Il fatto è che si tratta di un insieme di testi che di sicuro ha subito delle modifiche nella sua trasmissione nel corso dei secoli e oltre a ciò, essendo risalente a 2000 anni fa circa, è spesso in alcune delle sue parti difficile da applicare alla società e alla morale dei tempi nostri che sono completamente diverse. Qui nascono le incongruenze. Cristo si rivolgeva alla gente di un tempo molto lontano e in maniera molto diretta e concisa dato che quelle erano persone semplici e ignoranti. Questo è anche una colpa della Chiesa "come istituzione" e attualmente Ratzinger ha fatto mille passi indietro rispetto a Giovanni Paolo II. Invece di concentrarsi sull'attualizzazione del messaggio di Cristo nella nostra società moderna, si preoccupa per esempio di più di fare la messa in latino invece che in italiano.

Avendo già espresso a pieno il mio parere su questo argomento, riporto qui un post di IISNT col quale sono completamente d'accordo:

Le metafore e i messaggi della bibbia li abbiamo capiti tutti ma quello che bisogna capire è che sono stati scritti da uomini... Stà qui la differenza. Altra cosa: i fatti non sono fantasiosi perchè Dio ha deciso di dettarli in modo fantasioso, ma proprio perchè, almeno la maggior parte sono stati scritti diverse centinaia di anni dopo per sentito dire e sappiamo come in quegli anni il passaparola produceva miti e affini.
L'esempio più facile da analizzare è la parte su mosè... può farlo anche chi non ha alcuna nozione dato che già all'apparenza si leggono cose come "e nei successivi secoli non nacque alcun profeta degno di lui"... E difatti è stato scritto centinaia di anni dopo per sentito dire, ricordi tramandati, ecc...
Altra cosa: Pure analizzandola dal punto di vista simbolico è palese che alcuni messaggi di universale hanno ben poco.
Altra cosa: Tu dici che Dio non ha detto certe cose per non condizionare il libero arbitrio... Questo entra in contrasto con quasi tutta la bibbia. A quel punto non doveva nemmeno mandare il proprio figlio sulla terra.
Non si tratta di volersi aggrappare alle foglie di fico si tratta semplicemente di dimostrare quello che la bibbia è: Un libro totalmente terreno. E non dimentichiamo la pretesa di raccontare i fatti di Gesù, che sono FONDAMENTALI. E ora mi spieghi com'è possibile che ogni vangelo entri in contrasto con l'altro, ci sono vangeli che dicono che gesù ha fatto una cosa in un posto e la descrivono in un modo, prendi l'altro vangelo e ti dice che gesù l'ha fatta da quest'altra parte e la descrive in un altro modo ancora. Ma che stiamo scherzando?
Se vogliamo prendere qualche messaggio e valorizzarlo nessuno ci vieta di farlo, ma se pensiamo che questo messaggio è veramente parola di Dio: 1) Non abbiamo letto la bibbia 2) siamo totalmente ciechi 3) Ogni buon libro con messaggi nobili potrebbe essere parola di Dio.

Alla fine è più o meno quello che hai detto tu, ma qui si spiega come mai la Bibbia sia un Testo davvero poco affidabile.

[Lorenzo GOV]

Infatti Dio non ha crato il Male, ha creato l' uomo il quale ha creato il Male perciò Dio è Bene, Amore e Vita allo stato puro senza nessuna traccia di Male.
Inoltre chi subisce una disgrazia in vita come la cecità sarà ripagato nella "vita oltre la morte".

Se l'Uomo ha creato il Male, l'ha potuto fare perchè Dio gliene ha dato la possibilità. Nulla si crea dal nulla.

[Freecell]

Se l'Uomo ha creato il Male, l'ha potuto fare perchè Dio gliene ha dato la possibilità. Nulla si crea dal nulla.

Certo, perchè ci voleva liberi di fare ciò che ci voleva...preferivi che non ci avesse creati affatto o che fossimo incapaci di pensare con la nostra testa?

[Lorenzo GOV]

Certo, perchè ci voleva liberi di fare ciò che ci voleva...preferivi che non ci avesse creati affatto o che fossimo incapaci di pensare con la nostra testa?

Se siamo capaci di commettere il Male, vuol dire che Dio non è buono o non è solamente buono. Ergo fine Dio Cristiano.

[Freecell]

Se siamo capaci di commettere il Male, vuol dire che Dio non è buono o non è solamente buono. Ergo fine Dio Cristiano.

Che c' entra: se io ho un figlio e quel figlio è malvagio questo non significa che lo sia anche io

[Lorenzo GOV]

Che c' entra: se io ho un figlio e quel figlio è malvagio questo non significa che lo sia anche io

Che c'entra, lo dico io?!
Questo discorso vale per noi uomini. Dio non ha creato come un semplice parto!
Leggi l'intervento lungo sopra, dove l'ho spiegato.

[Freecell]

Che c'entra, lo dico io?!
Questo discorso vale per noi uomini. Dio non ha creato come un semplice parto!
Leggi l'intervento lungo sopra, dove l'ho spiegato.

Noi siamo "figli di Dio" parto o meno non c' entra niente...
Presferiresti avere un figlio buono che rimane tutta la sua esistenza con la mente di un bambino di 3 anni o un figlio indipendente nel pensiero che però c' è il rischio che faccia anche del male?
Io presferisco di gran lunga la seconda opzione.

[Lorenzo GOV]

Noi siamo "figli di Dio" parto o meno non c' entra niente...
Presferiresti avere un figlio buono che rimane tutta la sua esistenza con la mente di un bambino di 3 anni o un figlio indipendente nel pensiero che però c' è il rischio che faccia anche del male?
Io presferisco di gran lunga la seconda opzione.

Tu fai un discorso, basandoti sul libero arbitrio. Io sto negando la possibilità stessa dell'esistenza del Male, almeno con l'idea di Dio Cristiano. E' questa che contesto.

[Freecell]

Tu fai un discorso, basandoti sul libero arbitrio. Io sto negando la possibilità stessa dell'esistenza del Male, almeno con l'idea di Dio Cristiano. E' questa che contesto.

Bene, allora provo a chiarirmi: il Male esiste e lo ha inventato l' uomo.
Intendevi questa risposta?

[Lorenzo GOV]

Bene, allora provo a chiarirmi: il Male esiste e lo ha inventato l' uomo.
Intendevi questa risposta?

E' quì che non riesci a capirmi.
L'uomo non può aver inventato qualcosa che Dio non possiede, perchè tutto quello che è l'uomo, è anche Dio, essendo suo Creatore.

[ghonnen]

E' quì che non riesci a capirmi.
L'uomo non può aver inventato qualcosa che Dio non possiede, perchè tutto quello che è l'uomo, è anche Dio, essendo suo Creatore.

Il conceto di perfezione è relativo.
Tra l' altro, non credo che l' uomo stesso sia in grado di definire un essere perfetto.

Il male non è perfezione? chi l' ha detto?
Siamo noi uomini che reputiamo alcune azioni come male.
Io credo invece che non esista il male.

[Gogeta_89]

Il conceto di perfezione è relativo.
Tra l' altro, non credo che l' uomo stesso sia in grado di definire un essere perfetto.

Il male non è perfezione? chi l' ha detto?
Siamo noi uomini che reputiamo alcune azioni come male.
Io credo invece che non esista il male.

Fin qui il tuo ragionamento lo capisco. Ma quando dici che il male non esista, non ti capisco granché.

[Lorenzo GOV]

Il conceto di perfezione è relativo.
Tra l' altro, non credo che l' uomo stesso sia in grado di definire un essere perfetto.

Il male non è perfezione? chi l' ha detto?
Siamo noi uomini che reputiamo alcune azioni come male.
Io credo invece che non esista il male.

Infatti, ma queste sono limitazioni umane.
Non posso far altro che pensare che se esista un Dio, sia perfetto.
Il Male è relativo, ma comunque "è".

[ghonnen]

Infatti, ma queste sono limitazioni umane.
Non posso far altro che pensare che se esista un Dio, sia perfetto.
Il Male è relativo, ma comunque "è".

No, non è. Un uomo compie un azione a fin di bene, personale, ma pur sempre bene...
E' relativo, e non essendo oggettivo, non vedo come si possa affermare un male cosi assoluto da contestare l perfezione .