Caso Eluana Englaro: Come agire?

[jenny56]

ma non dicevano che sarebbe morta dopo tre settimane?

Non se si è imbottiti di morfina...anzichè alimenti!Ma ormai...che senso ha...questa discussione?Pace all'anima sua e spero di non sentire altri casi simili...altrimenti sto male!

[Freecell]

No. Per niente.

Per niente secondo te, non è mica oggettiva la cosa...

[Blaze]

Ho cambiato opinione...quando effettivamente...non c'è risposta cerebrale...meglio l'EUTANASìA!

Ma che incoerenza è? Non puoi pensare x ieri e -x oggi. Argomenta perché hai cambiato idea, perdinci ^-^

[Paolo Vespa]

Ma che incoerenza è? Non puoi pensare x ieri e -x oggi. Argomenta perché hai cambiato idea, perdinci ^-^

si contraddice da sola

[jenny56]

Ma che incoerenza è? Non puoi pensare x ieri e -x oggi. Argomenta perché hai cambiato idea, perdinci ^-^

Ti sei chiesto perchè ho cambiato idea?La mia non è incoerenza...sono sempre della stessa idea...tranne che per certe persone senza risposta cerebrale...l'ho già detto!

[Shaoran]

Al bando l'ipocrisia, dico solo una cosa: Eluana è morta di disidratazione, vittima di un omicidio (o suicidio?) legalizzato. Solo questo dovrebbe far riflettere.

[Jio]

Al bando l'ipocrisia, dico solo una cosa: Eluana è morta di idratazione, vittima di un omicidio (o suicidio?) legalizzato. Solo questo dovrebbe far riflettere.

Vuoi dire disidratazione

[Shaoran]

Vuoi dire disidratazione

ho corretto. Non andiamo OT ora però

[TURBO PIZZA!!!!!!!!!!!!!!]

La costituzione è filo sovietica!
Che arrivi un nuovo duce!
Che Berlusconi marci su Roma!

[Shaoran]

La costituzione è filo sovietica!
Che arrivi un nuovo duce!
Che Berlusconi marci su Roma!

Che Dio ce ne liberi

Spoiler:

non ti pare di essere andato un tantino OT?

[Triny]

Al bando l'ipocrisia, dico solo una cosa: Eluana è morta di disidratazione, vittima di un omicidio (o suicidio?) legalizzato. Solo questo dovrebbe far riflettere.

purtroppo la triste verità è che eluana è morta in un incidente stradale nel '92

riappropiamoci un po della dimensione familiare e della dignità e libertà di una persona(anche di voler morire si)

[Shaoran]

purtroppo la triste verità è che eluana è morta in un incidente stradale nel '92

Quella ragazza era ancora viva quando i medici hanno sospeso la nutrizione.

riappropiamoci un po della dimensione familiare e della dignità e libertà di una persona(anche di voler morire si)

Certe volte qualcuno dichiara di voler morire in momenti di forte tensione psicologica ed emotiva, ma a mio avviso questo criterio - se pur spiegabile data la situazione - non ha valore. Il paziente (proprio in quanto tale) deve rimettersi nelle mani dei medici che hanno il dovere di provvedere alla sua guarigione. Evitando inutili "accanimenti terapeutici", la speranza è l'ultima a morire

[IISNT]

Quella ragazza era ancora viva quando i medici hanno sospeso la nutrizione.

17 anni di stato vegetativo con la corteccia cerebrale irrimediabilmente danneggiata nella sua parte più importante (quella che permette stimoli e coscienza) e vertebra spaccata a tal punto da provocare una paralisi totale sarebbe essere viva?
Vorrei far notare che la morte viene dichiarata non quando il corpo smette di funzionare (non sarebbero altrimenti possibili i trapianti di cuore) ma quando termina l'attività cerebrale. Eluana aveva la parte superiore danneggiata e divisa dal resto del cervello, il che significa che non può essere dichiarata morta ma non può nè avere stimoli ne pensare ne prendere coscienza. Erano rimasti solo degli impulsi memorizzati nel tronco che permettevano stimoli automatici quale l'apertura degli occhi con l'alternarsi del giorno e della notte.

Certe volte qualcuno dichiara di voler morire in momenti di forte tensione psicologica ed emotiva, ma a mio avviso questo criterio - se pur spiegabile data la situazione - non ha valore. Il paziente (proprio in quanto tale) deve rimettersi nelle mani dei medici che hanno il dovere di provvedere alla sua guarigione. Evitando inutili "accanimenti terapeutici", la speranza è l'ultima a morire

Sbagliatissimo, considerando che molti medici sono affetti da morale vitalistica. Lo studio morale della medicina non spetta assolutamente ai dottori, dato che è uno studio molto complicato che richiede del tempo. Questo è campo della bioetica che deve dare le giuste indicazioni.
Il medico deve agire quando è il caso di farlo, ma servono studi di tutt'altro genere per dare le giuste limitazioni e questi studi vengono appunto compiuto in ambito bioetico.
Trall'altro non capisco: dici di evitare inutili accanimenti terapeutici e poi consideri omidicidio il caso della Englaro? che è uno degli esempi più lampanti di accanimento terapeutico mai avuto nella storia dell'uomo

ps:
Io ora molto freddamente e razionalmente ti dico che se dovesse accadermi qualcosa e la medicina attuale dice che non c'è nulla da fare non voglio essere tenuto attivo senza speranza artificialmente con vitamine, medicine e lavande gastriche. Se io ti dico questo, per quale motivo se domani mi dovesse accadere qualcosa devo essere nelle mani di un dottore che invasato dal senso del dovere ritiene legittima la violazione del mio corpo contro la mia volontà per non farmi morire anche se non c'è più nulla da fare?
Questo non è un salvare la vita, è un non lasciar morire che priva la persona dell'unica cosa veramente sua: il proprio corpo e la propria dignità

[Shaoran]

17 anni di stato vegetativo con la corteccia cerebrale irrimediabilmente danneggiata nella sua parte più importante (quella che permette stimoli e coscienza) e vertebra spaccata a tal punto da provocare una paralisi totale sarebbe essere viva?
Vorrei far notare che la morte viene dichiarata non quando il corpo smette di funzionare (non sarebbero altrimenti possibili i trapianti di cuore) ma quando termina l'attività cerebrale. Eluana aveva la parte superiore danneggiata e divisa dal resto del cervello, il che significa che non può essere dichiarata morta ma non può nè avere stimoli ne pensare ne prendere coscienza. Erano rimasti solo degli impulsi memorizzati nel tronco che permettevano stimoli automatici quale l'apertura degli occhi con l'alternarsi del giorno e della notte.

La questione della malattia "irreversibile" non può essere portata al di fuori di ciò che la Scienza è la Medicina hanno concretamente stabilito secondo natura: uno è Morto quando l'encefalo è Piatto. Punto.
Siccome la questione è diventata ideologica, ed Eluana doveva morire per forza, la situazione relativa al suo reale stato è passata in secondo, anzi in decimo piano!
Eluana era semplicemente "dormiente".
Stava "benissimo".Per quel che può valere questo termine in una persona ovviamente costretta in un letto.

Il problema, infatti, è sorto perchè quando uno sospende l'alimentazione e soprattutto l'idratazione ad una persona, e la sospende in modo netto, la persona non può rimanere in vita più di tanto. Sorpattutto se concorri con delle medicine particolari.
Eluana è morta di sete. Questo è quanto. Non è stato staccato un macchinario artificiale, che la teneve viva in modo forzato. Non è stata spenta un batteria. Non è stato staccato un arto o un organo meccanico, senza il quale al limite non sarebbe stata possibile l'impulso del cervello.. E' morta di sete.

Quanto e come questo possa essere definito "morte dolce" o "necessaria" o "inevitabile", lo lascio stabilire a voi.

Eluana, a mio avviso come tutti gli altri pazienti in situazioni simili, doveve essere lasciata VIVERE e doveva continuare ad essere CURATA, cercando il modo più UMANO per tentare di svegliarla.

Il suo "stato" era definitio "vegetativo" in modo da usare questo termine come una specie di randello ideologico.

Chi decide chi è "vegetale"? E come si permette?

Se uno lo è, perchè non può vivere al nostro stesso modo, allora chi si permette di decidere chi può vivere, perchè ne "vale la pena"? Ma vi rendete conto dell'ABOMINIO di queste definizioni e di questi fatti?

Insomma, io non vedo nessun "bene" nelle problematiche sollevate pretestuosamente in questi tempi e in questi modi.

Sbagliatissimo, considerando che molti medici sono affetti da morale vitalistica. Lo studio morale della medicina non spetta assolutamente ai dottori, dato che è uno studio molto complicato che richiede del tempo. Questo è campo della bioetica che deve dare le giuste indicazioni.
Il medico deve agire quando è il caso di farlo, ma servono studi di tutt'altro genere per dare le giuste limitazioni e questi studi vengono appunto compiuto in ambito bioetico.
Trall'altro non capisco: dici di evitare inutili accanimenti terapeutici e poi consideri omidicidio il caso della Englaro? che è uno degli esempi più lampanti di accanimento terapeutico mai avuto nella storia dell'uomo

Riguardo la Medicina e l' "ordine Medico" in genere, il problema dell' Eutanasia non dovrebbe proprio porsi. Infatti per deontologia, il Medico deve procurare le cure e allievare il dolore. Inoltre la Medicina, come Scienza, deve ricercare metodi Umani di cura nei limiti delle sue possibilità. Non certo fermarsi, oppure trovare espedienti per eliminare i problemi, invece che affrontarli.
Il medico sta pericolosamente diventando anch'esso esponente di un Partito. La Medicina sta diventando esecutrice di interessi di partito (di qualsiasi "schieramento" si parli).
Il Codice deontologico, che è al di sopra di tutto e che è davvero come se fosse un codice di "missionari di civiltà", è allegramente ignorato.
Questo è quanto. Ed è allarmante.
Quanto il caso Englaro, leggi sopra

ps:
Io ora molto freddamente e razionalmente ti dico che se dovesse accadermi qualcosa e la medicina attuale dice che non c'è nulla da fare non voglio essere tenuto attivo senza speranza artificialmente con vitamine, medicine e lavande gastriche. Se io ti dico questo, per quale motivo se domani mi dovesse accadere qualcosa devo essere nelle mani di un dottore che invasato dal senso del dovere ritiene legittima la violazione del mio corpo contro la mia volontà per non farmi morire anche se non c'è più nulla da fare?
Questo non è un salvare la vita, è un non lasciar morire che priva la persona dell'unica cosa veramente sua: il proprio corpo e la propria dignità

Te lo spiego subito.
Trovo che sia assurdo accogliere le volontà dei malati quali "testamenti" per eseguire "sentenze" di morte su di loro in casi di peggioramento.
Come può essere un malato a decidere della sua vita, in qualsiasi momento, se proprio perchè malato è affidato alla decisione di chi deve curarlo?
Per farti un esempio: se io in un momento di "iper-sensibilità" psichica stabilisco per iscritto che voglio morire se vado in coma, a prescindere da quello che può succedere, e per questo si esegue questa mia volontà e mi tolgono di mezzo... e se le cure invece potessero aiutarmi?? E se queste cure potessero capovolgere lo stato di coma? La soluzione non ci sarebbe, perchè io comunque ho stabilito che se vado in coma voglio morire! E chi lo dice che in un momento successivo non possa aver cambiato idea, non potendola però metter per i scritto!

Insomma, si può stabilire legalmente e per via medica il suicidio assistito?

E la medicina a che servirebbe più?

[Buddha94]

Te lo spiego subito.
Trovo che sia assurdo accogliere le volontà dei malati quali "testamenti" per eseguire "sentenze" di morte su di loro in casi di peggioramento.
Come può essere un malato a decidere della sua vita, in qualsiasi momento, se proprio perchè malato è affidato alla decisione di chi deve curarlo?
Per farti un esempio: se io in un momento di "iper-sensibilità" psichica stabilisco per iscritto che voglio morire se vado in coma, a prescindere da quello che può succedere, e per questo si esegue questa mia volontà e mi tolgono di mezzo... e se le cure invece potessero aiutarmi?? E se queste cure potessero capovolgere lo stato di coma? La soluzione non ci sarebbe, perchè io comunque ho stabilito che se vado in coma voglio morire! E chi lo dice che in un momento successivo non possa aver cambiato idea, non potendola però metter per i scritto!

Insomma, si può stabilire legalmente e per via medica il suicidio assistito?

E la medicina a che servirebbe più?

Ma quì si parla di un coma, tipo lo stato vegetativo, dal quale è praticamente impossibile tornare indietro. E' ovvio che se ci sono curein grado di guarire il malato, nessuno permetterà mai che il malato muoia anche se è scritto nel testamento. Come già detto il testamento serve solo nel caso in cui sia impossibile un ritorno alle condizioni normali.