aborto:siete favorevoli?

[Kakaroth89]

Tu hai parlato di anima, e l'anima è un concetto sostanzialmente religioso, visto che necessita di un atto di fede per poter essere contemplato.

Vedi che non ho cominciato io a parlare di anima che poi io de ste cose non ci capisco niente.
Quindi non criticare inutilmente tutto ciò che faccio

[Kabu]

Non credo che il cervello sia collegata con l'anima e comunque il cervello non si forma mica dopo essere nati

O.O......

[Kakaroth89]

Argomentazioni?
L'unico argomento scientifico utilizzabile per giustificarlo sarebbe il seguente:
a) l'omicidio è sbagliato (uccisione di un essere umano)
b) la biologia dice che l'embrione è un essere umano
c) l'aborto causa la morte dell'embrione (uccisione dell'essere umano)
d) l'aborto è un omicidio

Ovviamente tutto regge sulla premessa B, dato che la A è il divieto mentre la C è la manovra linguistica. Tuttavia il non uccidere non vieta qualsiasi uccisione, altrimenti non potremmo uccidere alcun essere vivente.
Se non uccidere quindi è rivolto solo all'uomo bisogna chiarire cosa è l'uomo.
Ciò che distingue l'uomo dagli altri esseri viventi sono le cosìdette "qualità superiori". Questo significa che l'omicidio è vietato a una persona (persone = anima + corpo e non solo corpo)
Ragion per cui la formulazione giusta diviene la seguente:
A) l'omicidio è sbagliato (uccisione di una persona formata da anima+corpo)
B) La biologia dice che l'embrione è un essere umano (corpo)
C) l'aborto causa l'uccisione di un corpo
D) .....

Per giustificarmi il divieto d'aborto dovresti dimostrarmi che l'embrione è una persona. Questo è impossibile, infatti persino la chiesa ha fatto appello all'argomento anti probablista anche per la possibilità dell'animazione.
Essendo caduta miseramente la motivazione biologica e volendo analizzare la possibilità di un anima invisibile infatti persino la chiesa ha ammesso che è impossibile stabilire quando avviene "l'animazione".
Per loro quindi nell'incertezza che l'animazione sia avvenuta non è possibile praticare l'aborto. (anche se la loro motivazione ufficiale è l'indiscibilità del matrimonio per cui l'aborto equivale allo stesso peccato del profilattico).
Se non lo sapessi l'argomento antiprobabilista è questo:
Se c'è un cespuglio e dietro al cespuglio non sai se c'è un uomo o una lepre, se spari anche se colpisci la lepre è come se hai ucciso l'uomo perchè saresti stato diposto a farlo.
C'è però da notare che di fatto se uccidi la lepre non hai ucciso l'uomo e che nel caso dell'aborto non c'è alcun motivo di pensare che l'embrione sia una persona.
Ulteriori argomentazioni cadono ridicolmente, ma se vuoi argomentare le tue teorie ti ascolto e ti rispondo volentieri, visto che mi fa piacere chiarire le idee a chi ancora giustifica questo brutale divieto.

Hai letto questo? ha cminciato lui!

non puoi obbligare gli altri a credere a quello in cui credi tu

non credi di esagerare
ho l'impressione che scrivi solo per criticarmi

[ghonnen]

Non credo che il cervello sia collegata con l'anima e comunque il cervello non si forma mica dopo essere nati

A dir la verità il cervello è il centro del sistema nervoso, nonché luogo fisico dell' esistenza dell' individuo.
Poi vi è l' anima (sempre ammettendo che esista), che è un entità sovranaturale, estranea ala realtà spaziotemporale della nostra dimensione.
E in mezzo a queste due, ci sta la mente: il luogo astratto dove hanno luogo le qualità intellettuali di livello superiore... dal punto scientifico l' anima risiederebbe nel nostro organismo soltanto se esiste un ''ancora'' legata al nostro universo, e quindi il cervello...senza cervello niente mente....niente mente(anima del mondo mortale) niente anima (intesa come spirito)...

P.S.
Il cervello non si forma dopo essere nati, però mi chiedo se tu sappia cosa sia la gravidanza...
La conosci la differenza che c'è tra un embrione di 3 settimane con un feto di 3 mesi e da un feto di 8 mesi?

[IISNT]

A dir la verità il cervello è il centro del sistema nervoso, nonché luogo fisico dell' esistenza dell' individuo.
Poi vi è l' anima (sempre ammettendo che esista), che è un entità sovranaturale, estranea ala realtà spaziotemporale della nostra dimensione.
E in mezzo a queste due, ci sta la mente: il luogo astratto dove hanno luogo le qualità intellettuali di livello superiore... dal punto scientifico l' anima risiederebbe nel nostro organismo soltanto se esiste un ''ancora'' legata al nostro universo, e quindi il cervello...senza cervello niente mente....niente mente(anima del mondo mortale) niente anima (intesa come spirito)...

P.S.
Il cervello non si forma dopo essere nati, però mi chiedo se tu sappia cosa sia la gravidanza...
La conosci la differenza che c'è tra un embrione di 3 settimane con un feto di 3 mesi e da un feto di 8 mesi?

Bhe direi che ghonnen ha già risposto per me
Per anima + corpo intendevo l'anima come coscienza, niente di religioso insomma
Ha già risposto anche al resto ghonnen in maniera eccellentemente sintetica
Infatti prima dei quattordici giorni non abbiamo nemmeno un individuo somatico e fino a gravidanza avanzata (4-6 mesi) non è formata la struttura organica (cervello) da cui dipende la capacità che permette di classificare l'atto come omicidio. Fino ad allora il divieto all'aborto è ingiustificato.

erferire nella fisicità di ognuno. Dunque difendo l'aborto come libera scelta di ogni donna riguardante il proprio essere. La ciritica al tuo post era prettamente biolgica, in quanto affermare di non uccidere tramite l'aborto è falso.

Hai ragione, il mio primo post era una provocazione per mettere in risalto da se stessi l'equivoco della giustificazione biologica come hai potuto vedere infatti autonomamente è stato riconosciuto che la mia affermazione presupponeva una distinzione. Ovvero quella tra uccisione e omicidio.
Se ne sono accorti tutti che l'uccisione c'è, ma non si può parlare di omicidio.
Se dobbiamo quindi vietare l'aborto perchè permette un uccisione bisogna vietare l'uccisione di qualunque corpo organico. Questo è quanto
Le tue osservazioni sul rapporto madre-figlio trall'altro sono giustissime, anche se ovviamente non si può affrontare il problema portando solo una giustificazione, bisogna avere tutte le risposte a tutti i problemi.
Quindi punti di vista biologici, somatici, religiosi, cosalisti e quant'altro.

[Lu]

Per come la vedo io lo stato embrionale finisce al finire della scuola media, quindi teoricamente sarei favorevole a sopprimere i figli in tutto questo periodo

Comunque, ora non so se l'anima esista o meno però a questo punto se intendo sostenere che un embrione (che è un ammasso di cellule dove non c'è la presenza di un cervello e quindi di una percezione, anche istintiva, del se ) ha un anima, devo dedurne che ce l'ha anche una pianta di lattuga, perchè per me sono allo stesso livello.
Perciò la storia dell'anima è solo un retaggio sociale/cristiano e una concezione antropocentrica. Non vedo perchè l'embrione debba avere l'anima e, per esempio, i cani abbandonati in autostrada no ... se non è antropocentrico questo...

[Kakaroth89]

A dir la verità il cervello è il centro del sistema nervoso, nonché luogo fisico dell' esistenza dell' individuo.
Poi vi è l' anima (sempre ammettendo che esista), che è un entità sovranaturale, estranea ala realtà spaziotemporale della nostra dimensione.
E in mezzo a queste due, ci sta la mente: il luogo astratto dove hanno luogo le qualità intellettuali di livello superiore... dal punto scientifico l' anima risiederebbe nel nostro organismo soltanto se esiste un ''ancora'' legata al nostro universo, e quindi il cervello...senza cervello niente mente....niente mente(anima del mondo mortale) niente anima (intesa come spirito)...

P.S.
Il cervello non si forma dopo essere nati, però mi chiedo se tu sappia cosa sia la gravidanza...
La conosci la differenza che c'è tra un embrione di 3 settimane con un feto di 3 mesi e da un feto di 8 mesi?

Vedo che qui non avete problemi esistenziali, sapete quando c'è un'anima o no, quando uno ha diritto alla vita o no, ... , con estrema certezza.
dato che sapete tutte queste cose perchè non mi dite il senso della vita...
Perchè io sono incerto su tutto ,pure su quelle cose che a voi sembrano scontate e banali

[Black Ghost]

quello che si dovrebbe fare invece è migliorare la sicurezza
di fare rispettare la legge
rimandare indietro i clandestini che non si sanno ambientare in un paese civile

E vedrai che i crimini di quel genere non diminuiranno quasi per nulla.

adottati da una famiglia ricca.

Mica tutte le famiglie ricche si vorranno appioppare tutti i figli nati per errore.

ok ok ci sono casi particolari
in fondo Saddam meritava la pena di morte ma questo non vuol dire che dobbiamo ammazzare tutti i criminali

Aspetta, aspetta. Contro l'aborto ed a favore della pena di morte?

[IISNT]

Vedo che qui non avete problemi esistenziali, sapete quando c'è un'anima o no, quando uno ha diritto alla vita o no, ... , con estrema certezza.
dato che sapete tutte queste cose perchè non mi dite il senso della vita...
Perchè io sono incerto su tutto ,pure su quelle cose che a voi sembrano scontate e banali

Kakaroth ognuno ha il proprio percorso e non ci sono verità assolute, però le argomentazioni consentono di avere una verità umana quasi universale a seconda della condivisione e delle basi su cui si fonda. In parole semplici, non ci sono verità assolute, ma ci sono verità umane che possono essere considerate universali quando i ragionamenti sono fondati e razionalmente giustificati e quando c'è una condivisione totale plausibile possiamo parlare di verità universali anche se non sono assolute visto che siamo umani e abbiamo dei limiti ma non penso che qualcuno voglia mettere in dubbio che la terra gira attorno al sole o che è sbagliato picchiare un uomo innocente senza motivo o quant'altro è stato fin ora scoperto e accettato universalmente come valida conoscenza umana.
Riguardo l'anima che già è un discorso più metafisico ci sono un sacco di libri molto validi sull'argomento. Qui si parla dell'aborto e non si può fondare un divieto così delicato su ipotesi di sostanze invisibili, questo è chiaro
Sul senso della vita: è inutile cercarlo fuori, si arriva solo a conclusioni bizzarre e spesso sconsolanti.
La vita vista da fuori è assolutamente insensata, una continua sofferenza, un continuo nascere e morire pieno di sofferenze. Ma siamo noi a dare un senso, costruendo, vivendo, andando avanti. Diamo pregnanza simbolica a ogni cosa e questo può farci vivere bene È chiaro che su questo piano ognuno darà alla vita il proprio senso a seconda di ciò che lo fa star bene e nel rispetto degli altri

[Feleset]

Vedo che da molti post emerge grande ignoranza in questo campo. La maggior parte degli aborti non avviene certo in seguito a una violenza subita dalla donna. Abortiscono le minorenni, le donne troppo povere, quelle che sanno che avranno figli malformati.
Quindi direi che il discorso va incentrato soprattutto su queste categorie...
Altra cosa: non capisco con quale facilità molti esprimano le proprie idee. Non credo sia un argomento di facile discussione, e personalmente ho trovato e trovo attualmente difficile farmi un'idea precisa in merito, nonostante sia informata.
Il problema è che sì, un feto non è ancora autonomo, ma ha già le cellule umane. E tutti gli esseri umani passano per quella fase. Che abbia una cellula o che ne abbia miliardi, è sempre un futuro umano a tutti gli effetti. Personalmente non me la sento di ritenerlo diverso da un individuo già nato, per questo motivo. E quindi credo che bisognerebbe incentivare ed aumentare l'informazione su come evitare gravidanze considerate, e migliorare i metodi di adozione, proprio come ha detto Obama, tra l'altro (mi sono rispecchiata nelle sue opinioni, ma pensavo questo già prima).
Ma c'è un'altra cosa su cui voglio porre l'attenzione: io personalmente, nel caso in cui mi trovassi ad essere in stato interessante senza volerlo, non vorrei in nessun caso che mio figlio venisse adottato da un altro. Sarà egoismo, ma ciò che ho generato io devo crescerlo io o nessuno. Spero che non tutti la pensino come me, tuttavia, perchè l'adozione è una bella alternativa all'aborto, soprattutto se il figlio è sano. Ecco, forse l'unico vero caso in cui l'aborto dovrebbe essere consentito è nel caso di malformazioni del feto o gravi malattie: se un bambino deve rovinare la vita alla famiglia in cui nasce e vivere soffrendo, forse si potrebbe prendere in considerazione l'idea di "sacrificarlo" per il benessere dei genitori. Ma è una cosa che si potrebbe fare anche su un bambino già nato, nel caso in cui abbia una patologia particolarmente grave, che si sa che lo condurrebbe alla morte. E' un'eutanasia "estesa" alla quale, seppur riconosca l'assoluta non leggerezza con cui va presa, potrei essere favorevole.

[IISNT]

Vedo che da molti post emerge grande ignoranza in questo campo. La maggior parte degli aborti non avviene certo in seguito a una violenza subita dalla donna. Abortiscono le minorenni, le donne troppo povere, quelle che sanno che avranno figli malformati.
Quindi direi che il discorso va incentrato soprattutto su queste categorie...
Altra cosa: non capisco con quale facilità molti esprimano le proprie idee. Non credo sia un argomento di facile discussione, e personalmente ho trovato e trovo attualmente difficile farmi un'idea precisa in merito, nonostante sia informata.

È un discorso estremamente complesso, è vero, ma per chi ha molta voglia di studiare le risposte esaurienti si trovano

Il problema è che sì, un feto non è ancora autonomo, ma ha già le cellule umane.

Cioè? cellule somatiche? e quindi? sarebbe immorale anche staccare un cordone ombelicare perchè ci sono cellule umane.

E tutti gli esseri umani passano per quella fase. Che abbia una cellula o che ne abbia miliardi, è sempre un futuro umano a tutti gli effetti.

Di fatto nel momento dell'aborto non è una persona. è un organismo meramente biologico.

Personalmente non me la sento di ritenerlo diverso da un individuo già nato

Bhe è eticamente preoccupante considerare un corpo meramente biologico alla stregua di un individuo cosciente con capacità di sofferenza e magari di elaborazione mentale... lasciatelo dire

, per questo motivo. E quindi credo che bisognerebbe incentivare ed aumentare l'informazione su come evitare gravidanze considerate, e migliorare i metodi di adozione, proprio come ha detto Obama, tra l'altro (mi sono rispecchiata nelle sue opinioni, ma pensavo questo già prima).

Bhe ma questo sicuramente però di fatto quando c'è bisogno dell'aborto (e un figlio non dev'essere necessariamente storpio per non essere voluto o per condizionarti fortemente la vita) Obama giustamente lo approva. Non ha certo senso condizionare con tanta violenza la vita a persone esistenti per un organismo a cui si attribuiscono essenze umane che non stanno ne in cielo ne in terra
Per il resto della discussione... sull'adozione sei liberissima di pensarla come vuoi, qui l'aborto ci interessa sopratutto a livello di legislatura per garantire un autonomia legittima
Un saluto
(scusate la pessima forma del post ma sono stanchissimo (buonanotte a tutti) )

[Jeff Buckley '85]

Possiede davvero tutti i diritti che hanno coloro che sono nati?

Ma sinceramente bisognerebbe prima stabilire cosa si intende per diritto purtroppo su Internet ho trovato persone disposte a dare diritti persino ad un cane o addirittura ad un albero, ovvio che nel caso di un embrione non si può parlare di diritto nel senso comune del termine, non è ancora un'essere cosciente.

Non è forse il passaggio all'autosufficienza biologica che rende l'individuo "completo" (con ciò intendo il non dover produrre sostanze nutritive per sè "depredando" le risorse di un altro corpo).

Non del tutto, o meglio non da sola, insomma c'è gente completamente paralizzata che non può neanche nutrirsi autonomamente (si veda il caso di Piergiorgio Welby) ma nonostante tutto ha tutti i diritti da un punto di vista giuridico e morale, per me è l'autosufficienza unita alla coscienza di se a stabilire se hai i diritti o meno

Se aiutata da famiglia e amici, una ragazza possa anche decidere di non abortire.

Ma spesso le persone che citi sono proprio le prime favorevoli, di solito per non sacrificare le prospettive della ragazza (istruzione, lavoro, ecc ecc) specialmente quando il padre del bambino non ne vuole sapere..

E' l'essere completamente dipendente dalla madre che rende la tua esistenza subordinata alla sua.

Ma questo si può applicare anche ad un feto di 8 mesi, di fatto fino alla nascita e anche per un bel periodo dopo, il feto\neonato dipende da sua madre.

Dovendo esprimere la mia idea che dire?
Io personalmente sono contento di essere al mondo, e ho visto casi di gravidanze anche difficile portati avanti e andati tutto sommato bene, quindi sono personalmente contrario, tuttavia non sarei favorevole ad una legge che vieti l'aborto, per ragioni sia etiche che pratiche.
Innanzi tutto non è giusto imporre il mio punto di vista a chi la pensa diversamente, la gravidanza è una cosa non da poco come detto da Majin Broly, poi va detto che vietare l'aborto avrebbe come unica conseguenza un'aumento spaventoso degli aborti clandestini, magari in condizioni igienico-sanitarie precarie che porterebbero a gravi rischi per le madri, no, è un prezzo troppo alto da pagare.

[Majin Broly]

Tuttavia il portare un feto sino ad 8 mesi implica una scelta della madre. Onestamente riterrei patologico il portare la gravidanza sino a questo punto e poi voler abortire per ragioni non mediche. Poi non va dimenticato che, in ogni caso, un feto di 8 mesi sopravvive nella maggioranza dei casi fuori dall'utero.

Per quanto riguarda la questione dei diritti, ritengo invece fuori luogo il paragone da te fatto. Il feto non ha ancora acquisito autosufficienza biologica, non l'ha mai avuta, e parassita internamente un altro corpo er sostentarsi. Un paralitico, un comatoso, sono entrambi casi di perdita di queste facoltà. Paragonare la condizione embrionale/fetale a queste ultime lo trovo decisamente fuorviante.

[Kakaroth89]

E vedrai che i crimini di quel genere non diminuiranno quasi per nulla.

Aspetta, aspetta. Contro l'aborto ed a favore della pena di morte?

1)Allora non arrestiamo nessuno e lasciamo liberi i criminali ...
E' normale che un pervertito si lascia andare se nel proprio paese nessuno rispetta la leggi e se vieni arrestato ti liberano subito con l'indulto.
Può darsi che non si risolve niente però almeno ci abbiamo provato invece di fregarsene.
2)Ho cambiato idea sull'aborto (ho la mente aperta al contrario di chi ha la testa dura e difende fossenatamente le cose che dice pur riconoscendo i suoi errori) ora avrei votato parzialmente contrario rimanendo cmq coerente con le mie idee (non avevo considerato i casi particoli). Ma come ho sbagiato io ha votare lo hanno fatto anche chi ha votato "assolutamnte favorevoli" invece di "pro aborto"(e siete in molti) perhè non avete considerato i casi più comuni.
Ci sono casi in cui si abortisce perchè si ha la paura di affrontare la vita, o perchè è stato imposto dai genitori (ci sono persone che non vogliono abortire e sono costrette a farlo) .
Io dico che bisogna affrontare la vita anche se è imprevista perchè la nascita di una nuova vità è una delle poche cosè più belle.
Invece voi dite "abortisci tanto quella cosa non è ancora nata ti rifarai dopo con altri figli".

Gli unici che hanno azzeccato veramente il sondaggio sono quei quattro che hanno votato parzialmente contrario , anche se sono accetabili anche quelli che hanno votato pro aborto (dato che ognuno ha i suoi punti di vista)

[Alessandro330]

Argomento controverso e da sempre motivo di discussione.

Io sono dell'idea che ogniuno debba essere padrone della propria vita, facendo le scelte che vuole.

L'aborto è un diritto che ogni donna dovrebbe avere, sia che riguardi violenza sessuale o stupidità.
C'è chi teme che con la legalizzazione dell'aborto ci siano schiere di persone che trombano come ricci, non preoccupandosi delle conseguenze, dato che la soluzione è a portata di mano.

Motivazioni come queste sono ridicole.