Che film avete visto oggi?

[sentinel]

Prometheus, ultima opera di un uomo Ridley Scott che dopo aver entusiasmato milioni di cinefili e telespettatori "occasionali" è un decennio e mezzo che si può dire non riesca a scegliersi le sceneggiature migliori e spesso si abbandona a facilonerie registiche per entusiasmare i palati catramati come abbiamo visto in Robin Hood tra le due barche che schiacciano Crowe od i vari campi fini a sé stessi sugli eroicissimi suoi personaggi che fossero romani, crociati od altro.

Dopo questa premessa pare ovvio che le mie aspettative fossero vicine allo zero quindi anche volendo in teoria non potrei dirmi deluso.
In teoria.
In realtà il soggetto di questo prequel semidichiarato è interessantissimo come lo è la prima parte del film che ha una regia pulitissima che racconta una storia mantieni incollati allo schermo aspettando il grande evento e quando ho visto la testa decapitata che assomigliava così tanto a quella, più grande, dello space jokey ero convinto che il momento che mi riportasse al primo alien fosse là ma purtroppo non è avvenuto.
Dopo il procedere ottimo della prima parte pare che in sala di montaggio si siano resi conto che con questo ritmo il film sarebbe durato quattro ore ed abbiano deciso di risolvere tutta un'intera sezione del film montando in fretta (la debole protagonista che mette fuori gioco due uomini belli protetti e poi per casi scopre il vero scopo della spedizione girando a caso nella nave) scene slegate e confondendo la storia tant'è che mi son chiesto se stessi guardando un film o le anticipazioni di una puntata di un telefilm.
Il film si chiude un po' meglio di questa parte nonostante i finali così aperti siano lammerda ma comunque è buona la trovata dello sterminio del genere umano. Non capisco come mai la Theron non si butti di lato o da dove abbia tratto il calamarone le risorse per diventare il mostro che vediamo nella frettolosa citazione del modulo di salvataggio.

La natura dei parassiti mi fa sospettare ci fossero beghe di diritti per alien.

La maiala Gianni metti un po' di punteggiatura, sembra di leggere una puntata di Yahtzee. Regia pulitissima, sarà, ma è un film che non ha alcun senso logico, perché Lindelof è uno sceneggiatore della minchia e lascia trenta milioni di plotholes e cose senza senso. Quello che non hanno capito e catturato del fascino del primo Alien è che nessuno voleva sapere da dove venivano gli xenomorfi, gli space jockey, le uova e l'astronave. Era tutto lasciato all'immaginazione per un motivo, perché l'alieno rappresentava quelle paure primali che albergano nella natura umana: il body horror, il mistero inconoscibile nelle sue ragioni, l'ignoto più totale. E se ne sono uscito con una spiegazione stupida, inutilmente complicata e che distrugge completamente il fascino della prima pellicola. Ancora una volta Scott si dimostra il Lucas inglese.

[Dragon Slayer]

Sky ha regalato alla mia famiglia uno sconto per amazing spiderman e nonostante la mia opposizione i miei l'hanno comprato e me lo son rivisto.
Rivedo il mio parere di qualche mese fa: è peggio anche di spiderman 3.

Mi sento di concordare, Spiderman 3 per quanto noioso mantiene comunque in parte i punti di forza dei film precedenti, mentre Amazing non ne ha imbroccata davvero una.

[Evil Ub]

SPOILER MEN IN BLACK 3

Spoiler:

Se l'alieno va nel passato ad uccidere K, poi K, nel futuro in cui lui stesso recluta J non c'è...Quindi come fa J ad essere ancora un agente? Chi lo ha reclutato, se K è morto?

Su questo particolare a mio avviso MOLTO rilevante per far reggere la trama, andrebbe aperto un mega dibattito sulla linea temporale e i suoi cambiamenti. (E visti i dibattiti ancora irrisolti su Ritorno al futuro e su Dragonball Z direi che si farebbe notte)

Spoiler:

se si dovesse seguire la linea canonica, cioè che J e K non si sono mai conosciuti, si dovrebbe reputare l'arruolamento di J a qualche altro agente e il fatto che quest'ultimo ne conservi la memoria si spiega con il "lui c'era" come si dice anche nel film

Per il resto il film è piaciuto anche a me, ma come i precedenti mi ha lasciato una grande sega mentale

[John Fitzgerald Gianni]

La maiala Gianni metti un po' di punteggiatura, sembra di leggere una puntata di Yahtzee. Regia pulitissima, sarà, ma è un film che non ha alcun senso logico, perché Lindelof è uno sceneggiatore della minchia e lascia trenta milioni di plotholes e cose senza senso. Quello che non hanno capito e catturato del fascino del primo Alien è che nessuno voleva sapere da dove venivano gli xenomorfi, gli space jockey, le uova e l'astronave. Era tutto lasciato all'immaginazione per un motivo, perché l'alieno rappresentava quelle paure primali che albergano nella natura umana: il body horror, il mistero inconoscibile nelle sue ragioni, l'ignoto più totale. E se ne sono uscito con una spiegazione stupida, inutilmente complicata e che distrugge completamente il fascino della prima pellicola. Ancora una volta Scott si dimostra il Lucas inglese.

lol

Comunque questo nemmeno ci prova ad essere un horror ed il problema non è quello ma la sceneggiatura che è piena di buchi e cose senza senso.
Le pecche di Scott le vedo più che altro nella seconda parte dove le scene sono sbrigative (non penso sia questione di montaggio) ma anche qua lo sceneggiatore deve averci messo del suo.
Piuttosto lo space jokey in alien non era tipo il doppio?

Mi sento di concordare, Spiderman 3 per quanto noioso mantiene comunque in parte i punti di forza dei film precedenti, mentre Amazing non ne ha imbroccata davvero una.

Almeno spiderman 3 qualche scena d'azione che risollevava un po' quella bruttura ce l'aveva mentre qua nemmeno quello e c'è più azione nei quindici secondi finali che nel resto del film ahahahah
Il finale poi tra gru, Gwen che scende dal grattacielo senza motivo ed il padre che sale in cima allo stesso in mezzo secondo è grottesco.

[Axxell]

Sky ha regalato alla mia famiglia uno sconto per amazing spiderman e nonostante la mia opposizione i miei l'hanno comprato e me lo son rivisto.
Rivedo il mio parere di qualche mese fa: è peggio anche di spiderman 3.

Mi sento di concordare, Spiderman 3 per quanto noioso mantiene comunque in parte i punti di forza dei film precedenti, mentre Amazing non ne ha imbroccata davvero una.

lieto di non essere un marziano a pensarla in questo modo ..

[sentinel]

Comunque questo nemmeno ci prova ad essere un horror ed il problema non è quello ma la sceneggiatura che è piena di buchi e cose senza senso.
Le pecche di Scott le vedo più che altro nella seconda parte dove le scene sono sbrigative (non penso sia questione di montaggio) ma anche qua lo sceneggiatore deve averci messo del suo.
Piuttosto lo space jokey in alien non era tipo il doppio?

Doppio? Di dimensione? In effetti è molto più grande, altro buco nella sceneggiatura. Ma la razza è quella.

[Sengu]

Doppio? Di dimensione? In effetti è molto più grande, altro buco nella sceneggiatura. Ma la razza è quella.

Dite anche il triplo. Ricordo che il capitano della Nostromo si ARRAMPICA sullo space jokey

[Pharrel]

Su questo particolare a mio avviso MOLTO rilevante per far reggere la trama, andrebbe aperto un mega dibattito sulla linea temporale e i suoi cambiamenti. (E visti i dibattiti ancora irrisolti su Ritorno al futuro e su Dragonball Z direi che si farebbe notte)

Spoiler:

se si dovesse seguire la linea canonica, cioè che J e K non si sono mai conosciuti, si dovrebbe reputare l'arruolamento di J a qualche altro agente e il fatto che quest'ultimo ne conservi la memoria si spiega con il "lui c'era" come si dice anche nel film

Per il resto il film è piaciuto anche a me, ma come i precedenti mi ha lasciato una grande sega mentale

A me hanno spiegato che praticamente:

SPOILER MiB 3

Spoiler:

Si è venuto a creare un futuro alternativo, in cui l'agente J è stato reclutato da un altro agente e non da K. Potrebbe anche reggere come spiegazione, se si menzionasse nel film...

Quella sega mentale vuole un prequel stile documentario, che spieghi qualcosa

[John Fitzgerald Gianni]

È una cosa che mi ha stupito parecchio perché quella scena di Alien è negli occhi di tutti, figurarsi di Scott.

Spoiler:

Un'altra cosa che non mi convince è l'inizio del film dove si vede l'omone disintegrarsi per dare origine alla vita il che vorrebbe dire o che quel pianeta non sia la Terra (ed allora che senso ha quella scena?) o che questi qua sono rimasti per tre miliardi di anni identici nella conformazione e fermi a livello tecnologico e che dopo tre miliardi per caso si sono originati degli esseri simili a loro anche a livello genetico.

[Dargil]

Davvero hanno spiegato lo Space Jokey? Era una delle cose più strane e affascinanti che avessi mai visto

[Sengu]

Davvero hanno spiegato lo Space Jokey? Era una delle cose più strane e affascinanti che avessi mai visto

Diciamo che lo si intuisce, ma non lo spiegano

[sentinel]

Anche perché il pianeta è diverso. Ma più o meno la storia è quella.

[Gohan96]

Affascinante e ben costruita, suggestiva e dai toni seri e cupi, la storia tenta più volte di decollare ma i continui flashback e i salti temporali non permettono allo spettatore di immedesimarsi completamente e infatti più volte la trama s'inceppa. Il film non ha momenti ne particolarmente emozionanti ne momenti particolarmente drammatici. E' un thriller che si mantiene sul target. Il regista non ha voluto rischiare visti i trascorsi (Batman e Robin, Batman Forever.. ).
La recitazione di Jim Carrey è stata straordinaria. Mi son dovuto ricredere: è capace di ipnotizzare il pubblico qualunque ruolo interpreta. Da Joel Schumacher mi aspettavo un film banale invece mi sono dovuto ricredere.
Voto: -7

[Light 96]

Sono l'unico in questo forum ad averlo visto?
Mi sono appassionato da poco a James Bond ma nonostante questo Domenica sera questo è stata una scelta obbligata.
Che dire?
Premetto che non ho ancora avuto il piacere di vedere Casino Royale ma solo Quantum Of Solace e quindi non ho avuto la possibilità di ammirare integralmente la trilogia prequel della saga dell' inglesissimo agente.
Nonostante il terzo cambio di regista il film è molto appassionante e riesce a coinvolgere fin dalle prime battute(l'inseguimento sui tetti è da sbavo).
La storia si regge in piedi senza problemi, le scene d'azione sono ben fatte e nonostante le classiche esagerazioni bondiane il film è pienamente godibile e forse si piazza un poco sopra al già ottimo Quantum Of Solace.
Ci sono anche delle cose che non mi convincono però: per esempio la pistola funzionante solo con le impronte digitali di Bond che scompare dopo neanche una mezzora di vita.
Inoltre il più grande dubbio su questo film l'ho avuto solo tornando a casa e informandomi meglio sulla Bond Saga.
Perchè il lavoro di Ian Fleming è stato distrutto in questo modo soprattutto per quanto riguarda la continuity spazio-temporale?
Intanto do voto 9 e poi proseguo sotto spoiler.

Spoiler:

Questa saga dovrebbe essere una saga prequel, giusto? Infatti nel primo film Bond viene assunto poi otterrà la licenza di uccidere, compare la sua prima donna Vesper ecc.
E qua già partono le incongruenze.
Possibile che nessun regista si sia accorto che ci voleva un M uomo perchè essendo questa saga situata prima della saga conneriana bisognava avere il primo direttore dell'agenzia come correttamente avvenne in Licenza di Uccidere?
E soprattutto perchè MoneyPenny viene assunta dopo la morte di M quando al comando arriva Gareth Mallory che affida ancora un altro incarico a Bond?
Vogliono far passare Mallory come il primo M, quello per cui lavorò il Bond di Connery che è successivo nella timeline al Bond di Craig?
E soprattutto perchè far affidare a Bond una nuova missione? Quanto vogliono ancora andare di prequel?
Timeline gestita col culo anche se non compromette il film

[John Fitzgerald Gianni]

Che delusione.

Il problema di questo film è che Nolan si piace troppo quindi preferisce scrivere e girare scene che sono o che vogliono essere maestose a costo di creare insieme poco logico dove si viene sballottati da un luogo ad un altro e da anche con poca chiarezza temporale

Spoiler:

una scena che esemplifica questa tendenza è la scena della "rapina" alla borsa dove ci sono quattro guardie giurate, sistemi informatici della clementoni, un inseguimento lentissimo che inspiegabilmente inizia di pomeriggio ma dopo due minuti termina di notte, poliziotti che non sanno cosa siano le pistole ed i posti di blocco e casualmente quest'inseguimento avviene in contemporanea all'azione di catwoman che verrà salvata da Bane (che nel frattempo è uscito dalla borsa chissà come) dalle grinfie di disarmatissimi mercenari dallo stesso Batman spuntato da dove non ci capisce e che aveva parcheggiato un elicottero in un vicolo.

e poi Nolan si perde in leggerezze come messe a fuoco poco sensate o come l'uso del grandangolo quando passa in 70mm (una cosa simile ma più leggere c'è in inception quando Parigi si rovescia su sé stessa) in alcune inquadrature dove per aumentare il campo visivo si distorcono le pareti in maniera decisamente poco elegante.
La sceneggiatura comunque rimane la nota più dolente del film che oltre alle mille incongruenze (forse sono stato poco attento io ma coma fa Robin a sapere che Wayne sia batman), ingenuità (Wayne che sparisce in contemporanea a Batman e nessuno sospetta di nulla ed in sua assenza il consiglio e Fox non fanno nulla per la società sono dei fatti che mi lasciano estremamente basito) ed il suo incartarsi per buona parte del film . Del lungo film, decisamente troppo lungo.

P.s.: Robin sarebbe stato meglio non ci fosse stato per il suo essere così candido e sopratutto l'essere onnipresente.
P.p.s.: Di fronte ad un sensibile miglioramento di Santamaria il bravo attore Timi si dimostra un doppiatore orribile.
P.p.p.s.: licenziate il coreografo che i combattimenti fanno ridere

Voto:6 perché, comunque, nonostante i molti punti di stanca, almeno il film non annoia e l'attenzione è sempre viva ma ci si aspettava qualcosa di meglio e poi il finale ha il giusto ritmo ed i giusti colpi di scena per essere soddisfacente.