dio vs sayans

[fighter_of_steel]

Perdonate Il doppio post e probabilmente anche l' OT, ma pensandoci credo di aver risolto, anche se in modo che devo ammettere essere piuttosto sommario, il paradosso:

- la frase seguente è vera
- la frase precendente è falsa.

Se non ricordo male fu platone a teorizzare il primo e fondamentele principio grazie al quale noi possiamo effettivamente " conoscere": Il principio di non-contraddizione.

secondo questo semplice quanto importante principio, non si può negare ed affermare la stessa cosa allo stesso tempo. Ciò significa che costui, l' individuo che ci pone questa intricata domanda, deve essere Pazzo, in quanto è prerogativa di una mente confusa dalla pazzia non ri spettare questo principio.

[Lorenzo GOV]

Perdonate Il doppio post e probabilmente anche l' OT, ma pensandoci credo di aver risolto, anche se in modo che devo ammettere essere piuttosto sommario, il paradosso:

- la frase seguente è vera
- la frase precendente è falsa.

Se non ricordo male fu platone a teorizzare il primo e fondamentele principio grazie al quale noi possiamo effettivamente " conoscere": Il principio di non-ontraddizione.

secondo questo semplice quanto importante principio, non si può negare ed affermare la stessa cosa allo stesso tempo. Ciò significa che costui, l' individuo che ci pone questa intricata domanda, deve essere Pazzo, in quanto è prerogativa di una mente confusa dalla pazzia non ri spettare questo principio.

Tutto vero, tranne l'autore: fu Aristotele.

[WWJ ¬¬]

Vi piacesse mica la filosofia?
Quel paradosso la' veramente è stato sempre affrontato come un simpatico e irrisolvibile giochetto, e mai tirandosi pippe mentali dal punto di vista filosofico
Fra l'altro se lo considera in un solo loop (che è il procedimento canonico sul quale si basa il paradosso) è effettivamente irrisolvibile, se invece si considerano diversi cicli, diciamo che il quesito va avanti, però non porta a nulla.

Se proprio volessimo risolverlo dal punto di vista filosofico, ugualmente non potrebbe essere risolto, stiamo parlando infatti di un'ANTINOMIA:

http://www.forma-mentis.net/Filosofia/Dizionario_01.htm

L'antinomia è la situazione di conflitto in cui si vengono a trovare due affermazioni contrarie tra loro che possono essere giustificate autonomamente da argomenti di egual valore

Anche se in questo paradosso ci stiamo riferendo a 2 semplici frasi, quindi così fuori contesto non ci sono argomenti atti a giustificarle, ma la situazione non cambia affatto.

L'antinomia è quindi quella situazione in cui il principio di non-contraddizione, per cui è vera solo una tra due affermazioni contrapposte ed escludenti, sembra trovarsi in contraddizione con i suoi stessi principi.

Per come la vedo io non c'è una soluzione, infatti stiamo parlando di un caso non-reale.
Se poi si vuole fare astrazione (per carità, no! ) io me ne lavo le mani.

[fighter_of_steel]

Tutto vero, tranne l'autore: fu Aristotele.

Chiedo scusa, dovrei rivedermi quella parte di filosofia effettivamente

[Lorenzo GOV]

Vi piacesse mica la filosofia?
Quel paradosso la' veramente è stato sempre affrontato come un simpatico e irrisolvibile giochetto, e mai tirandosi pippe mentali dal punto di vista filosofico
Fra l'altro se lo considera in un solo loop (che è il procedimento canonico sul quale si basa il paradosso) è effettivamente irrisolvibile, se invece si considerano diversi cicli, diciamo che il quesito va avanti, però non porta a nulla.

Se proprio volessimo risolverlo dal punto di vista filosofico, ugualmente non potrebbe essere risolto, stiamo parlando infatti di un'ANTINOMIA:

http://www.forma-mentis.net/Filosofia/Dizionario_01.htm


Anche se in questo paradosso ci stiamo riferendo a 2 semplici frasi, quindi così fuori contesto non ci sono argomenti atti a giustificarle, ma la situazione non cambia affatto.


Per come la vedo io non c'è una soluzione, infatti stiamo parlando di un caso non-reale.
Se poi si vuole fare astrazione (per carità, no! ) io me ne lavo le mani.

Antinomia o no, hai un compagno, o Ponzio Pilato.

[fighter_of_steel]

Antinomia o no, hai un compagno, o Ponzio Pilato.

ne hai Due

[Davyl]

Tanto alla fine troverebbero un modo per batterlo e renderlo innocuo anche senza uccidere il DIO in questione, magari convincendolo della natura buona dei SAIYAN (il che vale solo per GOKU, però 1/2 è una buona media, e gli altri sono tutti crepati ) e del resto dei guerrieri Z e dell'umanità tutta o chi per loro.

Non fa una piega.

E io ti banno
Poi avendo scoperto da poco che sei il vecchio TRUNKS (sorry, prima non ci avevo fatto caso), ci troverò più gusto nel farlo, essendo tu un utente iscritto da più tempo di me ed avendo rischiato anche di diventare Mod più volte, uno tosto insomma

Datti fuoco.
Sono iscritto da 2 giorni in più a te, quindi porta rispetto
E se mi rispondi/cancelli il messaggio...beh...disdìx.

Comunque per lo spoiler, boh, non penso, io SS lo guardo a sprazzi e conosco la storia solo per sommi capi; mi riferivo soltanto alla presenza di divinità con cui i BRONZE devono confrontarsi.

Niente petizione; Goge, riponi il mouse. No, non quello!

Non lo so! Io penso ke tu sia femmina! OT

E bossi ha una domestica rumena...

Uno pseudo-Davyl. ò_o

Ma datti allo snow-board

[King Ganon]

Questo topic mostra fin dove si può spingere la deficenza umana.

Santo subito!
(King Ganon si riprende e ritorna sulla sedia) Che topic bizzarro.... direi che se Dio esistesse (cosa che dubito) sarebbe più forte di un Saiyan... poi siccome non esistono nemmeno questi... beh.... Ask to the Tori is the way.