La chiesa sempre più ipocrita.

[IISNT]

Gay, è scontro tra vescovi e Ue
Vaticano: "La Chiesa non è omofobica"

Sale la tensione tra l'Europarlamento, che ha approvato una risoluzione in cui si condannano "i commenti discriminatori da parte dei dirigenti politici e religiosi nei confronti degli omosessuali" e la Chiesa. Nel documento si censuravano alcune frasi del presidente della Cei Angelo Bagnasco, un emendamento poi eliminato. "La Chiesa non è omofobica, basta con questi pregiudizi", ha replicato il cardinale di Venezia Angelo Scola.

La risoluzione, presentata da socialisti, liberaldemocratici, verdi e sinistra europea, è stata approvata a Strasburgo con 325 voti a favore, 124 contrari e 150 astenuti. Sotto mira la dilagante omofobia nei Ventisette, soprattutto in Polonia ma anche in Italia. Ogni atteggiamento contrario "costituirebbe una violazione dell'articolo 6" delle regole Ue sui diritti fondamentali".

Ad essere bacchettata dal Parlamento, in particolare, è l'Italia. Nella risoluzione dell'Assemblea si cita anche il recente caso di Matteo, il 16enne italiano di Torino che "si è suicidato lasciando dietro di sé due lettere in cui adduce a motivo del suo gesto il bullismo di cui è stato vittima a causa del suo orientamento sessuale".

Ma è la Chiesa cattolica e i suoi esponenti ad essere maggiormente criticati. Il testo prevedeva un passaggio in cui si condannavano frasi attribuite al presidente deui vescovi italiani Angelo Bagnasco, un passaggio che poi è stato eliminato dalla redazione finale del documento. "Il Presidente della Cei ha comparato un progetto di legge - si leggeva nella risoluzione, come riportato dal "Corriere della Sera" - che conferisce una serie limitata di diritti alle coppie omosessuali a una licenza a commettere atti di incesto di pedofilia".

La mozione contro la Chiesa è stata presentata da tre deputati italiani, Vittorio Agnoletto e Giusto Catania del Prc e Monica Frassoni dei Verdi, che hanno precisato come il documento si riferisse agli esponenti di tutte le religioni.

La risposta dei vescovi
Il Vaticano percepisce sempre di più un'aria ostile nei suoi confronti. "Le posizioni di monsignor Bagnasco sono state falsificate. Non c'è nessuna omofobia nella Chiesa cattolica. Sarebbe auspicabile che il pregiudizio nei suoi confronti finisse", ha replicato duro il cardinale di Venezia Angelo Scola.

Toni severi anche da parte della stampa cattolica. "Ci risiamo. Proseguono, questa volta nella sede del Parlamento europeo per opera di una pattuglia di deputati comunisti e verdi, gli indecorosi attacchi al presidente della Cei, Bagnasco", si legge sull'agenzia dei vescovi Sir. Anche la Radio Vaticana avverte che si sono superati i limiti: "E' ora di dire basta, con tono mite e fermo. Dire basta con fermezza e risolutezza".

EEeEEeeHHHhH?!?!?!?!?!?!?!?
Allora... cercherò di stare calmo.
DIRE BASTA!?!?!? TONI SEVERI!?!?!?!? INFAMI!
Fino alla settimana scorsa per i pacs non c'era giorno in cui non andavano addosso ai gay, hanno mandato in tilt il parlamento, perchè giustamente i politici credenti si fanno condizionare da questi meschini individui, tutti i giorni a menarla con sta storia del contro natura, del signore addolorato e adesso fanno le vittime!?!?!?!?!?!?
Che miserabili dio mio, non pensavo arrivassero a essere così disgustosi, mi fanno veramente schifo...
No ragazzi io non ci stò più, ci sarà un modo di far valere la propria voce no??
A chi mi devo rivolgere? Cioè, spero veramente che vengano perseguitati, non meritano niente di buono, qua si stà esagerando...
Sentite, dentro la chiesa sono totalmente divisi. Ora sto facendo di tutta l'erba un fascio, ma c'è una parte di chiesa molto grande, forse addirittura metà, che si dissocia dal vaticano.
Dunque rettifico:
Vogliamo sbattere fuori questi bigotti ipocriti meschini da qualunque realtà politica e religiosa e facciamo valorizzare il messaggio di Gesù Cristo da chi è degno di tale compito?
Questi bipedi malati sono nettamente peggiori dei personaggi che han portato avanti le inquisizioni coi suoi bei tribunali, se solo ne avessero occasione farebbero un casino secondo me.
Giuro che se domenica vedo qualcuno applaudire sotto la finestra del papa mi incazzo di brutto.
E che cavolo, di male in peggio

[Naoto]

Quella risoluzione del Parlamento europeo è la dimostrazione che come si esce fuori dall'Italietta in cui viviamo, la società civile e moderna ha la meglio. Dentro il nostro paesetto comanda la mafia classica, comanda la mafia Vaticana, comandano gli USA; fuori invece è un pò diverso. O ci modernizziamo, o iniziamo a far rispettare le leggi, o la piantiamo con questo timore reverenziale nei confronti del Vaticano, oppure siamo e resteremo un paesetto.
Che poi esista una parte dei cattolici ed anche una parte del clero stesso che si trovano su posizioni più moderne, più progressiste, è fuori di dubbio; ma il fatto che Raitzinger sia divenuto pontefice dimostra che la parte più reazionaria è ancora maggioritaria.
A me Giovanni XXIII non piaceva, su questo stesso forum mi pare di aver scritto il perchè, ma con Raitzinger si è tornati nel medioevo.

[Illuskan]

Che schifo, sono veramente degli ipocriti. Abbiamo letto tutti le schifezze che ha detto bagnasco, dicendo che se si fanno i pacs si apre la via a pedofilia e incesto (infatti è noto che, dato che in quasi tutti i paesi europei ci sono i pacs, si sono legalizzati anche pedofilia e incesto) e si lamentano anche se vengono considerati omofobici???
Ma che mettano delle persone serie e con un minimo di cervello, ne basterebbe davvero poco, tra i loro incarichi di spicco e tutto sarebbe decisamente migliore. Non avrei mai pensato di poter rimpiangere (quasi) Ruini...

[IISNT]

Si ma ogni giorno una dai, l'altro ieri il limbo, oggi fanno vittimismo su una questione in cui non possono proprio permetterselo dopo tutto quello che hanno fatto in questi mesi... A questo punto mi aspetto di tutto... Ma sono anche stanco di vedere il nostro paese soppresso dal vaticano e da quei delinquenti che si spacciano per santoni...
Medioevo è la parola giusta, è veramente ridicolo vedere tra tanto progresso, in una società di questo tipo trallaltro, un istituzione del genere che ancora mantiene tanto potere. seppur indiretto...
Qua Dio non centra più niente ragazzi, nè Dio, ne Gesù, ne tutti i santi di questo mondo.
Ridicolo
Questo è un appello a tutti i credenti:
Non andate sotto la finestra di quel pazzo.
Non frequentate parrocchie che stanno dalla parte del vaticano.
Anche se è la parte più "ufficiale" della chiesa non ha niente a che fare con Dio.

[VNSmatrix]

Qualcosa si può fare contro lo strapotere ecclesiastico: si può togliere il proprio nome dalle liste dei fedeli.
Come?
http://www.uaar.it/laicita/sbattezzo/

[Batista '91]

Non mi sorprende affatto. Quando alcuni monaci avevano esrcitato violenze sessuali su alcuni bambini, la Chiesa insabiò tutto. Ci dobbiamo rendere conto che la Chiesa si è sempre presentata come ente spirituale. Ma non è così: la Chiesa ormai è un vero e propeio stato, dal 728 [ donazione del castello di Sutri da parte del re longobardo Liutprando al Patrimonio di San Pietro ( così si chiamava prima lo stato della Chiesa)] fino ad oggi. E così sarà per sempre. Vogliamo parlare dell Opus Dei allora?

[mi sembra!]

Penso che per ciò che dite non vi stiate molto discostando dall atteggiamento che hanno loro.
E' un dato di fatto che sono contro la distorsione dell idea familiare,daltronde il vecchio testamento,che è comunque un fondamento cattolico, dice certe e determinate cose,quindi difendendo quell idea non sono così ipocriti.
Ciò che non capisco è perchè facciano e gli facciano fare politica e perchè abbiano tutta questa visione e ridondanza mediatica,si dovrebbero limitare a parlare con i loro fedeli ,discutendo su cosa per dio sia lecito o meno ,e ogni fedele ,essere pensante, dovrebbe poter concordare o meno.
La loro ipocrisia si vede prevalentemente nel loro atteggiamento poco comprensivo ,se non per niente comprensivo ,e moderato...non ricordate anche voi frasi come: porgi l'altra guancia,tratta il tuo prossimo come vorresti che dio trattasse te,siamo tutti figli dello stesso dio ogni uomo è tuo fratello...ecc...ecc....
Ma credo che non si debba dare tutta questa importanza a ciò che dicono,i cattolici sono sempre meno,e chi viene da un certo tipo di educazione cattolica tende ad andare verso una visione più moderata e non istituzionalizzata (dovreste ricordare un certo discorso del "tedesco" contro a personalizzazione della religione,ormai sempre più dilagante propio fra chi come noi viene da un educazione cattolica),quindi le loro parole fanno breccia in meno cuori o cervelli di quanto si possa pensare.
Ciò che mi sconvolge non è l ottusità religiosa del cattolicesimo,come dell ebraiosmo e dell islamismo,ma l'ignoranza totale della nostra classe dirigente che o prima promette e poi se ne lava le mani,giusto per prendere voti,o si oppone a priori ,buttandosi fra le braccia vaticane,senza mostrare un filo di intellettualità e carattere.
Se bisogna additare il dito contro qualcuno non è il vaticano che diffonde una parola o legge religiosa che non può altro che essere dogmatica,ma contro chi fa parte di una classe dirigente di un paese che dovrebbe difendere e appoggiare tutte le forme di morale che non siano dichiaratamente inclini a essere assolutiste e distruttive.
Io di mio mi limito ad essere agnostico,anche se in un modo personalizzato.

[Will]

purtroppo il clero con le sue uscite sposta sempre dei temi, che sarebbero davvero interessanti se discussi con serietà, sul piano dello scontro totale muro contro muro.
concordo pienamente con Mi Sembra

[Illuskan]

mi sembra, il tuo discorso è giusto, ma riguardo alla prima parte penso che l'ipocrisia fosse intesa nel paragonare le coppie omosessuali a pedofilia e incesto, e poi nell'affermare di non essere omofobici

[Naoto]

Infatti il senso della loro ipocrisia è quello del voler sempre fare i "santi" mentre non lo sono affatto; sono ipocriti perchè prima lanciano una frase pesantissima come quella sulla pedofilia e sull'incesto* e poi dicono di non essere omofobici; prima danno indicazioni di voto e poi dicono di non voler entrare in discorsi politici.
Comunque se è vero che nel vecchio testamento non è presente la famiglia gay (e per ovvie ragioni storico-sociali) c'è anche da dire che non è presente neanche la famiglia cristallizzata propugnata dalla Chiesa. Questi sono secoli che interpretano le sacre scritture come più gli fa comodo.
Io sinceramente sento di discostarmi eccome dai comportamenti della Chiesa Cattolica; quanto meno perchè non giudico "cattivo", "malato", "innaturale", chi la pensa diversamente da me.

*Ma sull'incesto.......ok può far un pò schifo, questione di gusti, ma che male sarebbe? tra l'altro mettere l'incesto sullo stesso piano della pedofilia mi pare anche questo un giudizio alquanto azzardato.

[Will]

infatti, sulla bibbia talvolta ci sono scritte cose diverse da ciò che dice la chiesa; e aggiungerei per certi versi molto attuali, soprattutto nell'ambito del matrimonio.
se non vado errando, nell'antico testamento ci sono soltanto un paio di righe che menzionano il matrimonio, ma in quelle righe è detto tutto ciò che è necessario sapere; provo a riportarle: "il figlio lascerà il padre e la madre per unirsi alla sua donna e insieme saranno una sola carne" (o qualcosa del genere).
c'è da dire comunque che secondo l'antico testamento, lo scopo del matrimonio, dell'unione, è la procreazione; cioè il matrimonio ha senso se c'è procreazione, altrimenti se non ci fosse sarebbe qualcosa di incompiuto, diciamo che non si raggiungerebbe il grado di vero amore.

[Will]

*Ma sull'incesto.......ok può far un pò schifo, questione di gusti, ma che male sarebbe? tra l'altro mettere l'incesto sullo stesso piano della pedofilia mi pare anche questo un giudizio alquanto azzardato.

beh, sull'incesto di morale non c'è nulla di sbagliato, però se guardi il lato della procreazione, qualche problema ci potrebbe essere se si considera la riproduzione tra consanguigni.

[Illuskan]

beh, sull'incesto di morale non c'è nulla di sbagliato, però se guardi il lato della procreazione, qualche problema ci potrebbe essere se si considera la riproduzione tra consanguigni.

Puoi benissimo togliere il "qualche". Già tra cugini di primo grado la probabilità di avere un figlio con una malattia genetica grave raddoppia, se non ci sono casi in famiglia, se invece ce ne sono le probabilità sono enormemente maggiori

[Warrior Princess]

Sono daccordo con voi e anche io da credente mi dissocio assolutamente dalla Chiesa Cattolica e dalle sue idee bigotte e che non hanno pietà per niente e per nessuno! Quando Gesù Cristo era tutto l'opposto.
Concordo con mi sembra! sui nostri politici senza attributi che permettono al Vaticano di fare politica e si associano a loro solo per paura di perdere dei voti.
Infatti un politico a caso (S. Berlusconi) ha detto sulla faccenda: ma come vi permettete di dire queste cose alla Chiesa!
Nooo non sono omofobici...ma omoterrorizzati!

[Naoto]

beh, sull'incesto di morale non c'è nulla di sbagliato, però se guardi il lato della procreazione, qualche problema ci potrebbe essere se si considera la riproduzione tra consanguigni.

Si ok la procreazione volontaria tra consanguinei per me è quasi un crimine. Ho conosciuto una ragazza sposata col cugino di primo grado; erano cugini solo di sangue, uno dei due era nato fuori dal matrimonio. Comunque hanno avuto un bambino per loro fortuna sanissimo. Invece da poco ho sentito che in Germania si volevano sposare un fratello e una sorella. Loro hanno avuto 2 figli entrambi con malformazioni..........