Una candela bianca contro l'orgoglio pedofilo

[IISNT]

invece non trovo che abbia preso una brutta piega il topic, anzi tutt'altro, le discussioni si creano quando due o più persone non la pensano allo stesso modo, e cercano di esporre le loro idee argomentandole evitando i flame...se tutti la pensassimo allo stesso modo senza un minimo di confronto, nemmeno avrebbero motivo di esistere i forum

l'unica cosa che condivido nei tuoi discorsi, Naoto, è la libertà di pensiero e di espressione e il fatto che facciano schifo i pedofili. Sul sistema legislativo invece ci sarebbe da discutere a lungo, i bambini sono l'anello debole, senza difesa e molte volte vittime di violenze, abusi o del lavoro nero, e le leggi spesso vengono fatte dai grandi per i grandi..ecco, in questo caso non condivido che una legge possa permettere ad un'adulto di amare o di provare attrazione verso dei bimbi, non commettono reato dato che non c'è alcun rapporto fisico, ok, ma è una perversione disgustosa e riprovevole che non sopporto dato che l'oggetto dei loro desideri sono degli innocenti, e personalmente non mi cambia molto se sono 4 o mille sfigati, mi da fastidio ciò che fanno

ma chiariamoci, perchè magari sembra che ad ogni post debba fare un proposta di legge a proposito...ovvio che non ho nessuna voce in capitolo e che non potrò mai cambiare lo stato attuale delle cose, solo che nella mia scala dei valori viene prima la salvaguardia di un bambino e dopo, molto dopo, la libertà concessa a dei pervertiti di aprire un sito

riguardo alla battuta dei miei istinti repressi sui messicani...vedi la differenza è che da loro è legge da noi invece no, e gli esempi di prostituzione e violenza minorile di cui parli qui sono reato, quindi lascio fare agli organi di polizia il loro lavoro...ma dato che la libertà di pensiero è libera, li vorrei vedere castrati, loro e chiunque sia protagonista di violenze, stupri o abusi sessuali... una condanna in carcere non credo che li riporti sulla retta via, ma se si ritrovano senza un'arma carica almeno non potranno causare ulteriori danni

Alla faccia dell'avatar di V for vendetta O_O o forse è solo un personaggio che gli somiglia e basta? (spero)

Comunque anche secondo me il thread sta prendendo una brutta piega in quanto mettersi a parlare di legislazione in una condizione di totale emotività non porta da nessuna parte

Gli abusi vanno condannati sempre e comunque e quando la vittima è un bambino probabilmente la pena dev'essere ancora più pesante... E probabilmente sarei il primo a combattere la pedofilia dal punto di vista di sfruttamento e abusi... Ma da qua, a dire a priori che il rapporto di un adulto con un bambino sia un crimine (e ripeto, in america la maestra violentatrice una volta uscita di galera si è sposata con la vittima ormai maggiorenne) o che la sola perversione non concretizzata sia da condannare ce ne passa... A me nemmeno da bambino piacevano le mie coetanee, mi son sempre piaciute quelle più grandi, quindi non ho proprio idea di come si possa essere attratti da bambini e ragazzini... Però stanno spuntando sempre più frequentemente persone con questa tendenza...E chi la mette egoisticamente in atto abusando dei bimbi è una bestia, un orco schifoso... ma probabilmente una persona stimolata da fantasie erotiche su bambini che non concretizza lo stimolo e lo repprime per la sua coscienza ha molto più buon senso di molti cari moralisti... Per dirne una... Evitiamo la repressione almeno a livello mentale cribbio? ma dove cazzo vogliamo arrivare in questo schifo di pianeta? i repressi perfettini col buon senso? se si levano tutte le valvole di sfogo (censure ai videogame violenti, censure ai siti, censure ai film) prima o poi tutto scoppia e il merito (o meglio, la colpa) non è certo di gente come me o naoto o chibi

[Naoto]

Comunque anche secondo me il thread sta prendendo una brutta piega in quanto mettersi a parlare di legislazione in una condizione di totale emotività non porta da nessuna parte

Esatto. Sembra che certi discorsi siano usciti da un TG di Italia1 con tanto di musichetta melodrammatica.
Io mi auguro che si scherzi o che non si sappia bene cosa si stia dicendo quando si afferma di punire il sentimento o l'intenzione o il pensiero. Siamo veramente a livello di psicoreato.
Idem sulla castrazione. Trovarsi senza l'arma carica?????? Ma di chi parliamo? Guarda Hide che quando ti ho scritto di iniziare a castrare qualcuno ecc ecc. non parlavo mica di violentatori, bensì di onestissimi cittadini maggiorenni sui 40-50 anni che non si mettono scrupoli ad andare con 14-16enni. E tu castreresti questa gente? Ma siamo seri o cosa? Evitiamo di farci prendere dall'ondata di sdegno emotivo. Da che mondo e mondo ci sono stati rapporti tra ultra maggiorenni e 14-16enni; accade ovunque. Non so su che basi parliate di castrare o di reato so però che a 14 anni si è sessualmente maggiorenni e che se c'è una legge che lo dice è perchè dietro quella legge c'è una riflessione storica, scientifica, culturale, sociale e fisiologica che dà senso a tale legge.
Veramente, trovo che si sparino certe cose sull'onda dell'emotività e del disdegno senza stare a riflettere sulle conseguenze. Approvare anche solo per i pedofili lo psicoreato sarebbe un qualcosa di incivile e sarebbe di una pericolosità unica.

[Hyde]

ma chiariamoci, perchè magari sembra che ad ogni post debba fare un proposta di legge a proposito...ovvio che non ho nessuna voce in capitolo e che non potrò mai cambiare lo stato attuale delle cose, solo che nella mia scala dei valori viene prima la salvaguardia di un bambino e dopo, molto dopo, la libertà concessa a dei pervertiti di aprire un sito

ussignur devo arrivare al punto di auto quotarmi

predicate tanto la libertà di espressione e poi non vi sta bene se qualcuno la pensa diversamente da voi?

tollerate che un pedofilo abbia desiderio verso un bambino ma avete da ridire se qualcuno è contrario?...uhmmm...

Non so su che basi parliate di castrare o di reato so però che a 14 anni si è sessualmente maggiorenni e che se c'è una legge che lo dice è perchè dietro quella legge c'è una riflessione storica, scientifica, culturale, sociale e fisiologica che dà senso a tale legge.

ah beh...wow.... chi ci ha riflettuto, paperino? anche su quella messicana immagino che ci sia una riflessione storica...eggià...

in ogni caso vorrei farvi notare che se la discussione è deviata su un piano legislativo è perchè giustificate queste persone dalla parte della legalità...voglio dire condannate i pedofili dal punto di vista morale ma dato che una legge li difende allora tutti a testa bassa? ...ehmbè




per rispondere all'OT riguardo a V: il film era una propaganda contro l'opressione di dittatori o legislature sbagliate, incitava alle insurrezioni per difendere i propri diritti da uomini liberi, e fin qui tutto bello; ma il fumetto andava oltre...tutta questa libertà di espressione e pensiero alla fine portava al caos ed ad un'anarchia totale...in poche parole libertà ok, ma gestita da leggi giuste per tutti (minorenni e bambini compresi)

scusate tanto se sono un "moralista" contrario al vostro modo di intendere la giustizia, ma un'adulto (sulla quarantina) che si fa un ragazzino (toh di 15 anni invece che 12 dato che sembra che ci sia tutta sta differenza) lo trovo semplicemente riprovevole...ma dato che voi non li condannate, chiedete in giro quante ragazzine adolescenti ci tengono avere una relazione o ad essere anche solamente avvicinate da ultra quarantenni pervertiti...poi eh, potete pur condannarmi perchè persone come me mandano il mondo a puttane, però penso che la colpa sia proprio di tutta questa libertà concessa a chi non ne avrebbe affatto bisogno appoggiata da un sistema giudiziario discutibile

[Army1987]

scusate tanto se sono un "moralista" contrario al vostro modo di intendere la giustizia, ma un'adulto (sulla quarantina) che si fa un ragazzino (toh di 15 anni invece che 12 dato che sembra che ci sia tutta sta differenza) lo trovo semplicemente riprovevole...ma dato che voi non li condannate, chiedete in giro quante ragazzine adolescenti ci tengono avere una relazione o ad essere anche solamente avvicinate da ultra quarantenni pervertiti...poi eh, potete pur condannarmi perchè persone come me mandano il mondo a puttane, però penso che la colpa sia proprio di tutta questa libertà concessa a chi non ne avrebbe affatto bisogno appoggiata da un sistema giudiziario discutibile

Non è che non lo condanno, ma non trovo il motivo di chiudere un sito in cui non si fa altro che esprimere un'opinione...
Per esempio sono contrario alla caccia (per lo meno quella fatta per gioco, cacciare animali non in via d'estinzione per sopravvivenza è un altro discorso), ma non è che penso che tutti i siti a favore della caccia vadano chiusi...

[Naoto]

ah beh...wow.... chi ci ha riflettuto, paperino? anche su quella messicana immagino che ci sia una riflessione storica...eggià...

E tu che ne sai se nella cultura messicana ci sia una motivazione per quei "12 anni"? In India da poco stavano facendo sposare una bambina di 10 anni e fino a poco più di 50 anni fa da noi se avevi 13-14 anni eri già in età di marito. Che discorsi sono questi? Ogni paese ha le sue leggi, le sue tradizioni, la sua storia; ostinarsi a pensare che tutto sia e debba essere identico all'italia di oggi non ha senso.

in ogni caso vorrei farvi notare che se la discussione è deviata su un piano legislativo è perchè giustificate queste persone dalla parte della legalità...voglio dire condannate i pedofili dal punto di vista morale ma dato che una legge li difende allora tutti a testa bassa? ...ehmbè

No vedi, capisco da questo che dici che non hai capito nulla di quanto abbiamo detto.
Testa bassa? Ma come ti esprimi? Ma pensi che io chino la testa davanti ai pedofili solo perchè ritengo che un sito che non viola nessuna legge abbia tutto il diritto di non essere censurato?
Cosa staremo giustificando o difendendo? Solo la libertà altrui di esprimersi sebbene vengano dette cose che non ci piacciono. E' difficile da comprendere come discorso?
E' un pò come se io, juventino, pretendessi di censurare "Forza Milan" perchè dice cose che non mi piacciono. Se proprio si devono fare esempi terra terra per farsi capire.....

scusate tanto se sono un "moralista" contrario al vostro modo di intendere la giustizia, ma un'adulto (sulla quarantina) che si fa un ragazzino (toh di 15 anni invece che 12 dato che sembra che ci sia tutta sta differenza) lo trovo semplicemente riprovevole...ma dato che voi non li condannate,

?????????
La confusione più totale. Ti invito a rileggere quanto scritto da me Chibi, IISNT. Noi non condanniamo? Che significa condannare? Rendere legittima la castrazione? Se è così io non condanno.
Io condanno moralmente, giudico sbagliato che un 40enne vada con una 14enne, una persona così mi fa schifo. Ma nonostante il mio sdegno non posso pretendere che quella persona vada in carcere e difatti quella persona non ci deve andare in quanto non ha commesso nessun reato.
Il corto circuito che vi fa saltare tutto il ragionamento è non comprendere che la vostra morale non è identica alla legislazione vigente. Il sito che è moralmente riprovevole ma che non viola le leggi ha tutto il diritto di rimanere visibile. Noi non difendiamo i contenuti del sito, ma il suo diritto ad esistere fin quando non viola la legge.

chiedete in giro quante ragazzine adolescenti ci tengono avere una relazione o ad essere anche solamente avvicinate da ultra quarantenni pervertiti...

Ma perchè non provi tu a farlo? Resterai molto molto stupito. Fidati che le ragazzette che vogliono l'esperienza con l'adulto sono molte più di quanto si possa pensare.

poi eh, potete pur condannarmi perchè persone come me mandano il mondo a puttane, però penso che la colpa sia proprio di tutta questa libertà concessa a chi non ne avrebbe affatto bisogno appoggiata da un sistema giudiziario discutibile

Eh certo. Adesso addirittura diciamo che ci son persone che non hanno bisogno di libertà? E perchè di grazia c'è chi ne ha bisogno e diritto e chi invece non ne ha bisogno e ne deve essere privato??????

[Naoto]

Per esempio sono contrario alla caccia (per lo meno quella fatta per gioco, cacciare animali non in via d'estinzione per sopravvivenza è un altro discorso), ma non è che penso che tutti i siti a favore della caccia vadano chiusi...

Ecco, bravo. Ha centrato il discorso.

[Hyde]

Naoto, senti io ci ho provato, non chiedo comprensione o di avere ragione, assolutamente, ma non mi considero nemmeno dalla parte del torto, se mai ce ne fosse una

siete così presi a smontare frase per frase che non capite il senso generale del discorso; non vi sta bene che altre persone possano pensarla diversamente, ma andate predicando che "libertà di pensiero è bello" ...vabbè, di ripetere la stessa minestra per altre 5 pagine sinceramente non mi va, l'argomento mi disgusta ogni volta che ci penso, sopratutto dopo aver letto gli ultimi post...


vorrei proprio vedere come la prenderesti se un giorno tua figlia di 15 anni andasse con un tipo di 40 anni....che fai, la lasci fare perchè lui e il suo "uomo" sono liberi di fare ciò che vogliono e un legge glielo permette o la metti su un piano morale e provi ad insegnarle perchè sarebbe sbagliata una scelta del genere?

[IISNT]

vorrei proprio vedere come la prenderesti se un giorno tua figlia di 15 anni andasse con un tipo di 40 anni....che fai, la lasci fare perchè lui e il suo "uomo" sono liberi di fare ciò che vogliono e un legge glielo permette o la metti su un piano morale e provi ad insegnarle perchè sarebbe sbagliata una scelta del genere?

E io vorrei proprio vedere se tua figlia a 14 anni scappa di casa innamorata di un 40enne e una volta che recuperi lei, riempi di botte lui appena compie 18 anni se ne va di casa si sposano e non ti rivolge più la parola...
Il senso del discorso generale si capisce molto bene e per quanto mi riguarda lo ritengo assurdo sia prendendolo per intero che analizzandolo frase per frase... La storiella della ragione è vecchia come il mondo... ognuno ha le sue idee e ognuno ha ragione quanto un altro... non sono mai stato daccordo, perchè dato che in questo discorso ci passa la legge di mezzo bisogna capire quale sia la scelta più ragionevole e non quella acciecata dal moralismo che ha poco di buono se utilizzato in questo modo

[Naoto]

vorrei proprio vedere come la prenderesti se un giorno tua figlia di 15 anni andasse con un tipo di 40 anni....che fai, la lasci fare perchè lui e il suo "uomo" sono liberi di fare ciò che vogliono e un legge glielo permette o la metti su un piano morale e provi ad insegnarle perchè sarebbe sbagliata una scelta del genere?

Ma non mi son spiegato abbastanza bene forse? In che lingua devo dirlo che è una situazione che a me personalmente non piacerebbe? Ma non per questo potrei esigere la galera per quell'uomo, per lo meno per il reato di violenza sessuale su minore. Le leggi parlano chiaro e quello che non riesci a capire è che esse non possono e non devono piegarsi ai nostri gusti personali, ed è un bene che sia così. In quella situazione sicuramente tenterei la strada della denuncia per plagio di minore. Ma sarebbe l'azione di un padre disperato. Ma tutto ciò cosa ha a che vedere con il discorso che stavamo facendo? Nulla. Insisti col mettere tutto su di un piano puramente sentimentale non capendo che invece i sentimenti centrano poco. Io non sto dicendo che tutto ciò che la legge permette può moralmente essere fatto; io sto dicendo che tutto ciò che la legge permette non può legalmente essere impedito. E' difficile comprenderlo?
Esempi terra terra:
1)Padre disperato la cui figlia minorenne ha rapporti con un 40enne: la legge lo permette e secondo essa in questa situazione non si configura l'abuso su minore TUTTAVIA moralmente è un qualcosa che possiamo (e dobbiamo per chi crede che sia sbagliato) provare ad impedire. E' un problema etico per cui devo cercare un rimedio etico, morale. Non posso appellarmi alla legge poichè non vi è la violenza su minore.

2)Sito di discutibile moralità, che non ha contenuti illegali: la legge lo permette poichè non è configurato in esso alcun reato TUTTAVIA appellandomi alla legge stessa censuro quel sito perchè è moralmente inaccettabile.

Quello che si sta contestando non è la moralità o meno di quel sito, quello che si contesta è che sia stato censurato pur non essendoci in esso configurato alcun reato e, cosa ancor più grave, a censurarlo è stato il governo, quindi tale censura assume i caratteri dell'ufficialità. Più chiaro di così è impossibile da spiegare. Ed è inutile che si facciano esempi strappalacrime su vicende personali, ho già chiarito fin da principio che la questione anche a me non piace ma non tutto ciò che non ci piace va messo, solo per questo, fuorilegge e censurato.

[Naoto]

non vi sta bene che altre persone possano pensarla diversamente

E questo chi lo ha mai detto?

[EmptÿWords]

Ho evitato questo thread per gli stessi motivi per cui lo aveva evitato Naoto (eccesso di confusione), ma essendo stata tirata in ballo la pederastia greca come giustificazione dell'ideale presentato dal gruppo BoyLove mi preme fare alcune precisazioni su questo tema.

Innanzitutto, cosa ovvia ma forse per questo mai troppo analizzata, il contesto sociale della Grecia antica aveva valori estremamente differenti dai nostri, per non dire a volte opposti. La pederastia difatti si ricolloca all'interno di un più vasto sistema di educazione e formazione dell'individuo; specificamente, il maestro e l'allievo - che nel rapporto pederastico divenivano l'erastes e l'eromenon - instauravano un rapporto reciproco in cui il primo era tenuto a rispettare il secondo e curarsi della formazione morale, e se l'erastes si fosse comportato bene l'eromenon avrebbe ricambiato con l'affetto e, in seguito, una solida e duratura amicizia per la vita.
E' importante far notare, per noi moderni, che nella sessualità pederastica greca non vi era alcuna deflorazione: la sessualità anale era considerata moralmente degradante da chiunque. I rapporti si fermavano a quelli cosiddetti "intercrurali", dove non vi era in alcun modo penetrazione nel senso moderno.

Questo sistema di formazione individuale si fonda però su una concezione dell'eros estremamente particolare, installata in una società che ragionava quasi esclusivamente in senso maschile, nel rispetto della pura virilità: le donne in Grecia, per quanto fossero comunque rispettate, erano considerate tuttalpiù sotto un aspetto utilitaristico ed economico, vale a dire la gestione della casa e della prole. E non è un caso che il valore più alto e rappresentativo dei Greci sia stato sempre lo sport, una competizione di carattere eroico dove peraltri gli atleti svolgevano le loro gare in totale nudità (con aumento della libido annesso). Oltretutto, la civiltà greca presentava al tempo una serie di realtà più o meno chiuse tra loro, che potevano stabilire internamente le proprie regole e vivere in quel limpido presente eterno da loro costruito.

Quando però la civiltà greca e quella romana diventeranno un corpus unico, espandendo enormemente i confini di questa forma di educazione sotto l'Impero e accorpandosi a varie culture più o meno "barbare", l'ideale greco della pederastia avrà già perso tutto il suo significato originario. I Romani del resto erano una civiltà contadina e fondata sulla conservazione delle tradizioni familiari: la terra e la donna, da sempre e in qualsiasi cultura collegate da uno stretto rapporto, avevano dunque per loro un valore fondamentale che strideva duramente con l'apollinea virilità dei Greci.
La fusione di queste due culture ha pertanto teso ad eliminare del tutto dalla morale l'elemento pederastico, il quale ormai, spogliato della sua cultura d'origine, diventava semplicemente una tecnica sfruttata per il godimento personale.

Ora, per quanto il sito BoyLove tenti probabilmente di ripristinare in qualche modo il senso della pederastia greca - che peraltro mai e poi mai si svolgeva in contesti eterosessuali: era omosessuale anche per le donne, come attesta l'esperienza di Saffo, quindi gli esempi portati negli ultimi post delle ragazzine 15enni con i 40enni sono decisamente fuori tema - mi pare chiaro che all'epoca moderna, e per i nostri costumi culturali, per una persona che rispetti davvero il ragazzino ce ne saranno un altro milione che invece usino quelle parole a proprio vantaggio, compiendo dei veri e propri abusi.

La differenza fondamentale tra noi e i Greci (ma anche gli Indiani) è che, se loro usavano l'erotica come elemento di formazione morale, noi usiamo la morale per giustificare la necessità di effettuare l'atto sessuale. Facciamo del sesso un fine e non un mezzo. Forse per questo siamo ancora al giorno d'oggi più ellenistici di quanto potremmo pensare: quella stessa tendenza greca a rifuggire dalla femminilità e dalla sua terribile potenza arcaica, matrice naturale di tutti gli esseri, fondamento di tutte le realtà, quella tendenza che per questa paura ancestrale si creò un gigantesco mondo di idee e di luce, appena la grecità ha perso il suo potere si è ribaltata nel suo opposto, uno sprofondare nella seduzione dell'elemento femmineo, un volerne esplorare ogni singolo recondito e cancellare se stessi nel gorgo abissale. Senza più le corde che ci legavano all'albero maestro della nave, privati della forza con cui ci imponevamo di poter vivere, siamo degli Ulisse in balia del canto delle sirene; e chi non si troverà preparato di fronte alle loro seduzioni ammalianti sarà destinato a morire nelle profondità dell'oceano.

In questo contesto, la sopravvivenza di siti come BoyLove si rivela piuttosto nociva; tuttavia, concordo sostanzialmente con Chibi Goku ed altri che l'oscuramento di quel sito non abbia portato alcun vantaggio nella lotta alla pedofilia, se non far capire - cosa banale - che il Governo non supporta queste cose. E' l'azione più facile, e dunque meno efficace, che potessero fare, poiché di fatto le associazioni pederastiche a questo punto si sposteranno semplicemente su altri lidi.
Una tale censura avrebbe insomma potuto avere luogo solo dopo un'azione di polizia e una condanna dei pedofili; per com'è stata fatta, come da prassi italiana, è un sacco di fumo privo d'arrosto.

[Will]

e ripeto, in america la maestra violentatrice una volta uscita di galera si è sposata con la vittima ormai maggiorenne

penso che si possa spiegare psicologicamente l'attrazione del violentato per la maestra, come l'attrazione di una ragazza per il suo aguzzino.

finora non ho detto la mia, sarò breve.
ognuno può pensare ciò che vuole, la legge deve limitarsi a punire fatti concreti.
oltretutto "La psichiatria e la criminologia distinguono i pedofili dai child molester (molestatori o persone che abusano di bambini). Le due categorie non sono coincidenti. La pedofilia è una preferenza sessuale dell’individuo o un disturbo psichico, non un reato. Il termine medico, infatti, definisce l’orientamento della libido del soggetto, non un comportamento oggettivo, e vi sono soggetti pedofili che non attuano condotte illecite, come si hanno casi di abusi su bambini compiuti da individui non affetti da pedofilia."
Da questo passo si evince che ci sono pedofili e pedofili e che fare come al solito di tutte le erbe un fascio è scorretto.

[Jeff Buckley '85]

finora non ho detto la mia, sarò breve.
ognuno può pensare ciò che vuole, la legge deve limitarsi a punire fatti concreti.

Will riprendo il tuo discorso solo perché é il più breve, per dire che non sono d'accordo né con Naoto né con Chibi Goku.
Quello che io contesto non é la libertà di opinione, ma il modo di esprimerla...per me un Forum su Internet é un luogo PUBBLICO, in quanto tale la pedofilia che và contro i nostri principi culturali non può essere espressa in tale ambito, é un pò come fare apologia del Fascismo, per voi una persona non ha il diritto di pensare che Mussolini ha fatto tante cose buone, ecc ecc? Certo che ne ha diritto. Ma se và in mezzo ad una piazza o su Internet e cerca di trovare altri che la pensano come lui é tutto un altro paio di maniche.
Detto questo vorrei fare una domanda a Chibi Goku e a Naoto, ma siete così sicuri che una persona possa dire la sua senza passare alle vie di fatto? Io non ne sarei così sicuro.
Credo anzi che ciò che si potrebbe verificare é una legittimazione a causa dell'Effetto Branco. In parole povere se io ho una devianza e vedo che tutti gli altri sono contrari a tale devianza allora cerco di reprimerla. Se invece vedo che ci sono molti altri come me allora per me diventa una cosa legittima e dò libero sfogo alle mie fantasie, anche a costo di andare contro la legge.
Una volta precisato questo và detto che il caso americano non c'azzecca niente con la pedofilia per 2 motivi:

1) Un ragazzo di 15 anni NON E' un bambino
2) Non c'é stata violenza, il ragazzo era d'accordo

Spero di essere stato chiaro

[Chibi Goku]

per me un Forum su Internet é un luogo PUBBLICO, in quanto tale la pedofilia che và contro i nostri principi culturali non può essere espressa in tale ambito, é un pò come fare apologia del Fascismo, per voi una persona non ha il diritto di pensare che Mussolini ha fatto tante cose buone, ecc ecc? Certo che ne ha diritto. Ma se và in mezzo ad una piazza o su Internet e cerca di trovare altri che la pensano come lui é tutto un altro paio di maniche.

Questa giuro che non l'ha capita.
Uno è libero di esprimere la sua opinione finché se la tiene per sé o finché la dice ad altri che già la pensano come lui?
Quella non mi pare libertà di opinione a dire il vero...
Permettere a qualcuno di avere un'opinione ma impedirgli di esprimerla agli altri non è molto diverso dalla totale censura dell'opinione.

A parte che io sono contrario alla legge contro l'apologia del Fascismo (sarei però d'accordo su una legge che impedisse i falsi storici a scopo politico, a me non cambia niente che si dica che mussolini faceva del bene a tutti, non era squadrista ecc ecc oppure che si dica che Stalin e Lenin erano due pezzi di pane democratici o ancora che non ci sia stato l'olocausto, sono 3 falsi storici enormi che semplicemente non possono essere tollerati dalla società perché legittimano regimi che sono stati una disgrazia sotto molti aspetti) non vedo comunque il paragone.

Proibiamo tutti i film (ma anche cartoni, vuoi mettere Lupin, al rogo!) in cui appare un ladro che alla fine la spunta?
Non si sa mai che qualche folle possa prenderlo ad esempio.
Ricordo inoltre che in nessun sito preso in esame i visitatori sono incitati a violare la legge, anzi, viene sempre ricordato l'aspetto legislativo della vicenda.
Se poi uno crede che la pedofilia debba concretizzarsi nella molestia ad un minore è un altro discorso ma non si può certo imputare il sito, quella è un'idea che avrebbe sviluppato comunque (o pensi che un povero da solo non penserebbe al furto mentre se sapesse che ce ne sono 100 come lui si sentirebbe legittimato? L'effetto branco è una cosa estemporanea, non ragionata), al massimo avremo 500 persone che chiederanno l'abbassamento dell'età legale per i rapporti sessuali... sai che problema...

Inoltre quale modo migliore di scatenare l'effetto branco di far sapere a tutti che ci sono chissà quali popò di associazioni (30 visitatori al giorno, chissà che server per reggere un tale traffico) di pedofili che legittimano gli abusi (perché questo è quello che è apparso all'italiano medio che ha seguito la vicenda dai giornali)?
Forse al "pedofilo medio" farebbe bene sapere che ci sono persone che ritengono la loro "patologia" non una croce da portare bensì una cosa con cui convivere in modo pacifico e senza arrecare danni al prossimo (soprattutto ai minori).
Tra l'altro non sono sicuro che la pura e semplice repressione sia un buon sistema per convivere con i nostri istinti, una pentola a pressione lasciata sul fuoco prima o poi scoppia.

Ma non è questo il discorso, la tua dimostrazione di pericolosità si basa sull'opinione e sulla speculazione, un discorso un po' debole per proibire qualcosa.
Un po' come dire, proibiamo il vino perché magari un tizio beve una bottiglia intera e poi si mette a guidare o aggredire una persona per strada.
A quel punto dovremmo proibire ogni discorso che devia un po' dalla moralità "standard" (o qualsiasi possibile causa di un comportamento scorretto) perché possibilmente pericoloso.

[Jeff Buckley '85]

Questa giuro che non l'ha capita.
Uno è libero di esprimere la sua opinione finché se la tiene per sé o finché la dice ad altri che già la pensano come lui?
Quella non mi pare libertà di opinione a dire il vero...
Permettere a qualcuno di avere un'opinione ma impedirgli di esprimerla agli altri non è molto diverso dalla totale censura dell'opinione.

Non hai capito il mio discorso, non stò dicendo che chi prova istinti pedofili non si può riunire insieme ad altri come lui, ma che non lo deve fare in un luogo pubblico (Internet é un luogo pubblico) dove magari ci sono anche i bambini ad ascoltare o a leggere.
Tu parli di esprimere la propria opinione agli altri, ma ti sei chiesto se agli altri la loro opinione interessa? Non mi sembra che la reazione della gente sia stata positiva e ci mancherebbe altro.
Io sono contrario a tutta questa pubblicità che é stata fatta dai media cosa credi? Sono contrario alla pubblicità fatta al Boy Love Day come lo sono alla pubblicità fatta alla Franzoni, ad Unabomber, alle Brigate Rosse, per me di certe cose é meglio non parlare nemmeno, non ne vale proprio la pena perché come si é già detto gli si fà solo pubblicità inutile.
La mia domanda é se non ti darebbe fastidio sentire una congrega di pedofili fare certi discorsi in mezzo a qualche piazza, se ti dà fastidio perché te ne dovrebbe dare meno solo perché lo fà su Internet? Se poi non ti dà fastidio sono opinioni, che però non condivido.
Secondo me negli ultimi tre decenni si é un pò esagerato con la tolleranza, siamo arrivati al punto che praticamente ogni cosa é una questione di gusti personali, cerchiamo di lasciare certi limiti di decenza prima che questa società sprofondi nello squallore più totale, ci siamo già ma non peggioriamo le cose.