Aggressione a Silvio Berlusconi!

[Andrew Clemence]

Ecco...l'hai detta giusta: è in un certo senso un vecchio, infatti lo è, ma con uno spirito forte e gagliardo da giovincello...con tanta voglia di fare qualcosa di buono per il nostro Paese! Solo che è incompreso...

Ma la smetti di fare vuota propaganda senza cognizione? E' assurdo, sei indottrinata al 100% ma nemmeno se finisse al potere un uomo stupendo io ne parlerei mai così, sei totalmente irrazionale. Mio bisnonno non parlava del Duce in questi termini, ti assicuro che lo adorava eh! Sei addirittura imbarazzante, è incredibile...

[jenny56]

Ma è orribile! sembra un bambino vecchio! non piacerebbe nemmeno al berlusca!

Ecco...l'hai detta giusta: è in un certo senso un vecchio...infatti lo è, ma con uno spirito forte e gagliardo da giovincello...con tanta voglia di fare qualcosa di buono per il nostro Paese! Solo che è incompreso...

[Andrew Clemence]

Beh, sentiamola, il mio avatar riguarda il Supereroe in questione...qualcosa da ridire?

Ma è orribile! sembra un bambino vecchio! non piacerebbe nemmeno al berlusca!

[jenny56]

Non c'era ironia... Non sono un geologo... ironia ne farei sul tuo avatar

Beh, sentiamola, il mio avatar riguarda il Supereroe in questione...(perchè per me è un Supereroe che supera rischi e pericoli di ogni genere...)qualcosa da ridire?

[Alessandro330]

Ritornando al topic, si pensa che quanto successo sia tutto un montaggio :

http://www.youtube.com/watch?v=BvcqP7JMgyw

http://www.youtube.com/watch?v=waKBP8ckoUU

Voi cosa ne pensate? State dalla parte dei complottisti o credete sia successo sul serio?

[Andrew Clemence]

Questa tua ironia è fuori posto, utente ... è vero, la città di Messina è altamente sismica, compreso lo stretto...questa è l'unica cosa che non accetto, dei progetti di Berlusca!

Non c'era ironia... Non sono un geologo... ironia ne farei sul tuo avatar

[Andrew Clemence]

C'è una contraddizzione pesantissima nell'articolo 7. Prima si dice che lo Stato è indipendente dalla Chiesa, poi si dice che i rapporti Stato-Chiesa sono regolamentati dai Patti Lateranensi, i quali possono esser modificati dalle due parti senza che vi sia una modifica della Costituzione.
Se lo Stato è indipendente e sovrano nel proprio territorio, perchè deve attenersi ai Patti Lateranensi? Cioè se tu vivi a casa mia e io sono indipendente da te, perchè dobbiamo avere delle regole? (sono sovrano, quindi conta la mia legge) e perchè queste regole devono essere accettate da entrambi? (il sovrano sono io).
Vabbè siamo OT, comunque riguarda l'art 7 della Costituzione.

Beh secondo me più semplicemente la chiesa non andrebbe nemmeno nominata in costituzione. Comunque effettivamente se tali patti possono essere indipendentemente modificati dalle 2 parti, fortunatamente è lo stato ad avere il coltello dalla parte del manico. Meglio.

Bhe io sono comunista, ho sicuramente idee mie riguardo ordinamento statale, pianificazione economica, rapporto Stato-religione, libertà di stampa, ecc.ecc. Ma tutto questo viene meno di fronte al problema che abbiamo di fronte. Basta dire che mi trovo sempre in sintonia con Travaglio (che è un liberale di destra) e molto spesso con Di Pietro (che è un autoritario di destra). A volte sono più in sintonia con loro, piuttosto che con moltissimi esponenti di sinistra.
Il fatto è che in Italia non si parla più di politica, ci si divide e ci si confronta tra chi vede nella Cosituzione un baluardo di libertà e chi vi vede un impiccio, tra chi vede nelle regole il giusto compromesso per avere una convinvenza civile e chi vi vede un bavaglio al proprio "faccio i cazzi che voglio". Sostanzialmente: tra chi conosce e riconosce una democrazia e chi segue un idolo infischiandosene di tutto il resto.
La vedo così.
Altri esempi storici di convergenza di vedute tra parti consistenti della sinistra e della destra, li abbiamo sempre in momenti tragici: lotta al fascismo, terrorismo.

Vero.. Riparleremo dei problemi del comunismo una volta liberi dai pericoli alla democrazia Anche perchè per definire Travaglio Liberale di destra, e Di Pietro pure, Devi essere comunista ma proprio tanto per davvero eh! Beh confido in Fini!

[jenny56]

la zona di messina è sismica? Ciò è grave.

Questa tua ironia è fuori posto, utente ... è vero, la città di Messina è altamente sismica, compreso lo stretto...questa è l'unica cosa che non accetto, dei progetti di Berlusca!

[sackula]

Peccato, ma me lo aspettavo. Attendevo con ansia una tua illuminazione su un termine di cui sento molto parlare (e non solo da te).
Un consiglio però: visto che scappi di fronte a una precisa domanda, la prossima volta che designi qualcuno col termine "comunista", assicurati che le sinapsi cerebrali siano tutte ben collegate e funzionanti.

il dramma però è che il radioascoltatore di Volo e sackula non sono che due gocce in questo oceano di ignoranza italiota.

io non scappo,semplicemente me ne vado perchè questa è la classica discussione infinita in cui ognuno ha le sue idee e con quelle rimarrà,quindi mi pare inutile continuare,io ho detto le mie cose se poi sono condivise o no a me nn interessa

[Naoto]

Per quanto riguarda stato-chiesa la costituzione cosa contiene essenzialmente? Non dovrebbe essere proprio essa a sancire la laicità dello stato?

C'è una contraddizzione pesantissima nell'articolo 7. Prima si dice che lo Stato è indipendente dalla Chiesa, poi si dice che i rapporti Stato-Chiesa sono regolamentati dai Patti Lateranensi, i quali possono esser modificati dalle due parti senza che vi sia una modifica della Costituzione.
Se lo Stato è indipendente e sovrano nel proprio territorio, perchè deve attenersi ai Patti Lateranensi? Cioè se tu vivi a casa mia e io sono indipendente da te, perchè dobbiamo avere delle regole? (sono sovrano, quindi conta la mia legge) e perchè queste regole devono essere accettate da entrambi? (il sovrano sono io).
Vabbè siamo OT, comunque riguarda l'art 7 della Costituzione.

Buffo però come una persona come il nostro presidente unisca i suoi delatori. Mi gioco i gioielli della corona che se avessimo un presidente "normale" io e Naoto avremmo idee politiche diversissime, e discuteremmo a ogni post! Però sono anche sicuro che entrambi seguiremmo le regole del gioco

Bhe io sono comunista, ho sicuramente idee mie riguardo ordinamento statale, pianificazione economica, rapporto Stato-religione, libertà di stampa, ecc.ecc. Ma tutto questo viene meno di fronte al problema che abbiamo di fronte. Basta dire che mi trovo sempre in sintonia con Travaglio (che è un liberale di destra) e molto spesso con Di Pietro (che è un autoritario di destra). A volte sono più in sintonia con loro, piuttosto che con moltissimi esponenti di sinistra.
Il fatto è che in Italia non si parla più di politica, ci si divide e ci si confronta tra chi vede nella Cosituzione un baluardo di libertà e chi vi vede un impiccio, tra chi vede nelle regole il giusto compromesso per avere una convinvenza civile e chi vi vede un bavaglio al proprio "faccio i cazzi che voglio". Sostanzialmente: tra chi conosce e riconosce una democrazia e chi segue un idolo infischiandosene di tutto il resto.
La vedo così.
Altri esempi storici di convergenza di vedute tra parti consistenti della sinistra e della destra, li abbiamo sempre in momenti tragici: lotta al fascismo, terrorismo.

[Andrew Clemence]

Ah decisamente. Abbiamo una Costituzione avanzatissima, io giusto toccherei il rapporto Stato-Chiesa.
Le riforme istituzionali di cui ciancia e che i suoi seguaci sbandierano come il primo passo verso la rivoluzione e il benessere, altro non sono che l'imbrigliamento del potere giudiziario e la sua sottomissione all'esecutivo.
In sostanza, privo di edulcorazioni politico-giuridiche, il messaggio che Berlusconi lancia è: ragazzi, devo liberarmi da questi giudici, così posso finalmente fare quello che voglio senza doverne rendere conto a nessuno.

Si, e se non sbaglio nella costituzione trovi solamente la ripartizione di poteri, e non la regolamentazione dell'ordine della magistratura (se non sbaglio ci trovi solo la costituzionale). Quindi riforma doppiamente inutile. Ma credo si illuda, anche perchè Fini non credo sia molto daccordo, e i quorum richiesti sono altissimi. Si incaglia di brutto.

Per quanto riguarda stato-chiesa la costituzione cosa contiene essenzialmente? Non dovrebbe essere proprio essa a sancire la laicità dello stato?

Buffo però come una persona come il nostro presidente unisca i suoi delatori. Mi gioco i gioielli della corona che se avessimo un presidente "normale" io e Naoto avremmo idee politiche diversissime, e discuteremmo a ogni post! Però sono anche sicuro che entrambi seguiremmo le regole del gioco

[Naoto]

che poi a livello di costituzione, (non di leggi ordinarie) non vedo proprio dove stiano questi grandi problemi e la necessità di riforma..

Ah decisamente. Abbiamo una Costituzione avanzatissima, io giusto toccherei il rapporto Stato-Chiesa.
Le riforme istituzionali di cui ciancia e che i suoi seguaci sbandierano come il primo passo verso la rivoluzione e il benessere, altro non sono che l'imbrigliamento del potere giudiziario e la sua sottomissione all'esecutivo.
In sostanza, privo di edulcorazioni politico-giuridiche, il messaggio che Berlusconi lancia è: ragazzi, devo liberarmi da questi giudici, così posso finalmente fare quello che voglio senza doverne rendere conto a nessuno.

[Andrew Clemence]

Ok, flaming, avrò esagerato...sono troppo ottimista, ma credo che l'anno nuovo porterà molti cambiamenti...anche se devo dire, sono contraria ai soldi che Berlusca vuole impiegare per lo stretto di Messina...questa cosa qui la vedo inutile...piena di terremoti com'è, quella zona...

la zona di messina è sismica? Ciò è grave.

[jenny56]

Questa è pura follia mia cara, cioè stai vaneggiando.

Quote:
jenny56 Visualizza Messaggio
Io sono fiduciosa che quello che non si è fatto prima, in tanti anni, si potrà fare in un solo anno, magari l'anno che verrà! Magari, come si dice, non tutti i mali vengono per nuocere, e la "statuetta" darà una spinta in più a Berlusca per completare queste riforme...

Questa è pura follia mia cara, cioè stai vaneggiando.

Ok, flaming, avrò esagerato...sono troppo ottimista, ma credo che l'anno nuovo porterà molti cambiamenti...anche se devo dire, sono contraria ai soldi che Berlusca vuole impiegare per lo stretto di Messina...questa cosa qui la vedo inutile...piena di terremoti com'è, quella zona...

[Andrew Clemence]

Si parlava delle promesse di riforme di Berlusconi, non delle riforme necessarie all'Italia da quando è nata la Repubblica.

che poi a livello di costituzione, (non di leggi ordinarie) non vedo proprio dove stiano questi grandi problemi e la necessità di riforma.. Più che altro el berlusca vorrebbe mitigare l'uguaglianza di fronte alla legge, che attualmente è abbastanza rigida, e permette alla costituzionale di bloccare leggi strampalate come il lodo alfano