Votazioni

[John Fitzgerald Gianni]

38,7 quelli su acqua & co.(1414 e 1354 comuni su 8092), 38,4 nucleare ed il quesito ad personam(1283 e 1265).
Seguendo il trend delle altre due proiezioni sono fiducioso che per oggi si arrivi al 40 e magari qualcosina in più.

[Samvise]

No. Non lo dicono solo di pietro e de magistris. Te lo dico anche io che sono di destra e te lo dicono persino alcuni del pdl. E te lo dicono un pò tutti. è fare figli e figliastri nella democrazia. Se poi tu la pensi diversamente okay, l importante è non far finta che te lo dica solo Di pietro.

Non dico solo loro, ma anche loro, che ne hanno fatto uso in passato più volte. Ma questo non è importante. Quello che dico io è che senza tale legge, uno dei tre poteri quello giudiziario, ha il controllo su quello esecutivo.
In paesi come Inghilterra, Germania, Francia, USA, Svezia, Paesi Bassi, Spagna, Belgio e Portogallo c'è. Evidentemente noi siamo un paese diversamente democratico. (che poi vabbe, vedendo il nostro premier è anche vero...).

[John Fitzgerald Gianni]

Sam, sei fuoristrada.
Qua non si parla di magistrati cattivi ma di un cittadino(e primo ministro)che commette CRIMINI ed in quanto tale deve essere processato.
Appunto perché siamo "diversamente democratici" è necessario che non ci sia questa boiata chiamata "legittimo" impedimento.
Negli altri paesi se si scopre che un politico ha fatto cose estremamente meno gravi di quelle fatte da Berlusconi, il politico, si dimette seduta stante.

[Samvise]

Si ma che pensi di questi 4 quesiti?

Scheda rossa è indifferente, passa o non passa i risultati saranno gli stessi, la gestione dei servizi potrà essere pubblica, privata e mista in entrambe i casi.
Scheda gialla il 7% o lo prendono in bolletta da chi spreca, o lo prendono dalle tasse da tutti. Io preferisco che lo prendano in bolletta, almeno la gente è invitata a risparmiare.
Scheda grigia, fare adesso il nucleare è una cazzata, ma farlo quando sarà veramente pulito sarà fondamentale, dire di no ora, significa dire di no sempre, quindi rimarremo sempre più arretrati e superati anche dai paesi del BRIC e di brutto.
Sull'altro ho risposto.

38,7 quelli su acqua & co.(1414 e 1354 comuni su 8092), 38,4 nucleare ed il quesito ad personam(1283 e 1265).
Seguendo il trend delle altre due proiezioni sono fiducioso che per oggi si arrivi al 40 e magari qualcosina in più.

Di lunedì dovremmo avere il 14% di votanti almeno... non so.

[Samvise]

Sam, sei fuoristrada.
Qua non si parla di magistrati cattivi ma di un cittadino(e primo ministro)che commette CRIMINI ed in quanto tale deve essere processato.
Appunto perché siamo "diversamente democratici" è necessario che non ci sia questa boiata chiamata "legittimo" impedimento.
Negli altri paesi se si scopre che un politico ha fatto cose estremamente meno gravi di quelle fatte da Berlusconi, il politico, si dimette seduta stante.

Non sono io fuoristrada. Io non ragiono in funzione del nano, ma in proiezione futura. Il nano se non passa questa legge se ne fa un'altra. Chi ci sarà dopo deve poter governare in tranquillità, e poi venire processato. Come succede in tutti i paesi civili e democratici.

[John Fitzgerald Gianni]

No no nei paesi civili e democratici se un politico è sotto processo dà le dimissioni subito.

[Andrew Clemence]

Non dico solo loro, ma anche loro, che ne hanno fatto uso in passato più volte. Ma questo non è importante. Quello che dico io è che senza tale legge, uno dei tre poteri quello giudiziario, ha il controllo su quello esecutivo.
In paesi come Inghilterra, Germania, Francia, USA, Svezia, Paesi Bassi, Spagna, Belgio e Portogallo c'è. Evidentemente noi siamo un paese diversamente democratico. (che poi vabbe, vedendo il nostro premier è anche vero...).

Beh il problema è questo. Devi contestualizzare. (ovviamente tutto quello che scrivo è opinione personale). Innanzitutto il vero problema dello strapotere (oramai tramontato) del premier, è il fatto che l esecutivo in italia legifera. (cosa che nei paesi da te citati non può accadere). Dichiara lo stato di emergenza etc. I capi esecutivi degli altri paesi in andazzo normale non delinquono, e quindi la cosa cambia. Il nostro premier raggruppa in se anche il quarto potere, quello giornalistico .
Sostanzialmente, esecutivo legislativo e informativo sono suoi. Se non si vota contro il legittimo impedimento si inibisce anche quello giudiziario e fa scacco matto. Ricorda però che il legittimo impedimento sostanzialmente difenderebbe solo il capo dell esecutivo (e poche altre figure) da un eventuale attacco della magistratura, quello legislativo rimarrebbe perfettamente immune. E oltretutto la magistratura non è Una persona, ma un collegio, in parte eletto dalle stesse forze politiche. Pertanto Difficilmente si possono formare poli di potere, come infatti non accade.
Sostanzialmente quindi il legittimo impedimento non difende l esecutivo o il legislativo dalla magistratura (cosa della quale possiamo pure discutere) ma difende solamente Berlusconi dalla magistratura. Ecco perchè io vado sorridendo a votare si.
Oltretutto mi stanno sulle palle questi quorum esagerati, quindi andrei comunque a votare no, perchè non mi sta bene vincere con i trucchi.

[Samvise]

No no nei paesi civili e democratici se un politico è sotto processo dà le dimissioni subito.

Se è colpevole e sa di esserlo, altrimenti no, e la legge lo tutela. Ripeto non ragiono in funzione di B. Tanto sono sicuro che ha al massimo altri 2 anni, dopodiché uscirà di scena, primo perché alle prossime elezioni prenderà una batosta assurda, poi perché lo faranno fuori i suoi "alleati".

[Samvise]

Beh il problema è questo. Devi contestualizzare. (ovviamente tutto quello che scrivo è opinione personale). Innanzitutto il vero problema dello strapotere (oramai tramontato) del premier, è il fatto che l esecutivo in italia legifera. (cosa che nei paesi da te citati non può accadere). Dichiara lo stato di emergenza etc. I capi esecutivi degli altri paesi in andazzo normale non delinquono, e quindi la cosa cambia. Il nostro premier raggruppa in se anche il quarto potere, quello giornalistico .
Sostanzialmente, esecutivo legislativo e informativo sono suoi. Se non si vota contro il legittimo impedimento si inibisce anche quello giudiziario e fa scacco matto. Ricorda però che il legittimo impedimento sostanzialmente difenderebbe solo il capo dell esecutivo (e poche altre figure) da un eventuale attacco della magistratura, quello legislativo rimarrebbe perfettamente immune. E oltretutto la magistratura non è Una persona, ma un collegio, in parte eletto dalle stesse forze politiche. Pertanto Difficilmente si possono formare poli di potere, come infatti non accade.
Sostanzialmente quindi il legittimo impedimento non difende l esecutivo o il legislativo dalla magistratura (cosa della quale possiamo pure discutere) ma difende solamente Berlusconi dalla magistratura. Ecco perchè io vado sorridendo a votare si.
Oltretutto mi stanno sulle palle questi quorum esagerati, quindi andrei comunque a votare no, perchè non mi sta bene vincere con i trucchi.

Ma hai anche ragione, ma Berlusconi si fa un'altra legge ad personam e lo mette in culo a tutti. Chi rimane fregato e chi onesto andrà a governare poi di lui. Io non voglio ragionare da qui a mezz'ora io ragiono per un dopo Berlusconi, per avere meno macerie possibili.

[Andrew Clemence]

Ma hai anche ragione, ma Berlusconi si fa un'altra legge ad personam e lo mette in culo a tutti. Chi rimane fregato e chi onesto andrà a governare poi di lui. Io non voglio ragionare da qui a mezz'ora io ragiono per un dopo Berlusconi, per avere meno macerie possibili.

Eh ma berlusca non ne fa più leggi simili. Ci ha già provato. Il legittimo impedimento è un residuo di quando era forte. Oramai le sue riforme è da un pò che non le vota più nessuno...

[Samvise]

Ma il legittimo impedimento lo coprirebbe fino a fine mandato, e secondo te con quel TdC di Bossi riesce ad arrivare alla fine? Forse, ma sono sempre sul filo del rasoio, io ci spero che non arrivi.

[John Fitzgerald Gianni]

Sam, il legittimo impedimento non impedisce ad uno di essere processato ma gli permette di non presentarsi in aula.
Ci sarà pure la contumacia ecc. ma questo provoca ritardi.
Ed unito alla prescrizione che ormai scatta dopo due secondi...

[Samvise]

Sam, il legittimo impedimento non impedisce ad uno di essere processato ma gli permette di non presentarsi in aula.
Ci sarà pure la contumacia ecc. ma questo provoca ritardi.
Ed unito alla prescrizione che ormai scatta dopo due secondi...

E allora peggio ancora! Il problema non è questo, ma il nostro sistema giudiziario, speriamo che chi verrà dopo farà una riforma totale e profonda, non dettata da massoni, mafiosi e quant'altro.
Tra l'altro visti i dati, è il referendum che interessa meno agli italiani.
Un inciso: non capisco perché anche testate giornalistiche come il Corriere della Sera diano informazioni sbagliate, dire: "Privatizzazione dell'acqua" è una falsità, dire: "Profitti sull'acqua" è inesatto!! Capisco Berlusconi che ha interesse nel fare disinformazione, ma gli altri...

[John Fitzgerald Gianni]

Il sistema giudiziario sarà bacato quanto vuoi ma se anche fosse il più efficiente al mondo Berlusconi sarebbe chiamato in aula.

Imporre che il privato entri come minimo col 40% e applichi delle percentuali al tutto per guadagnarci vuol dire privatizzazione ecc..

[Andrew Clemence]

E allora peggio ancora! Il problema non è questo, ma il nostro sistema giudiziario, speriamo che chi verrà dopo farà una riforma totale e profonda, non dettata da massoni, mafiosi e quant'altro.
Tra l'altro visti i dati, è il referendum che interessa meno agli italiani.
Un inciso: non capisco perché anche testate giornalistiche come il Corriere della Sera diano informazioni sbagliate, dire: "Privatizzazione dell'acqua" è una falsità, dire: "Profitti sull'acqua" è inesatto!! Capisco Berlusconi che ha interesse nel fare disinformazione, ma gli altri...

Ma gli altri.. Mica sono solo gli interessi di mister B in gioco. Le falsità si sprecano! Tu auspichi una riforma della giustizia, per me invece è il caso di spezzettare la proprietà delle testate giornalistiche. Anche quelle.. Mamma mia. Comunque ho letto un bel report su una commissione che aveva messo su prodi. Era a parer mio veramente ben fatta. Quando è salito al potere berlusca, un gruppo di accademici glie l ha presentato... Li ha rimandati al mittente.. Peccato, era una buona occasione. Speriamo si riprenda in mano la cosa...