Originariamente Scritto da Andrew Clemence
Visualizza Messaggio
Annuncio
Collapse
No announcement yet.
Sperimentazione animale
Collapse
X
-
Originariamente Scritto da Axxell Visualizza Messaggiobeh, non è un'esperto, ma ci ha fatto pure una serie di Quark dedicata, e anche un piccolo saggio da cui è tratto .. Studia il "ragazzo"
Comment
-
beh no, non è propriamente sulle balle economiche, ma fecero una miniserie che si chiamava appunto "Quark economia", una specie di vademecum spiegato molto bene (in perfetto stile Angela-Bozzetto) da cui è stato tratto anche l'omonimo libro, ovviamente ormai un po' datato e non facilissimo da trovare, ma alcuni filmati dei documentari dovrebbero ancora trovarsi in rete, e forse anche i DvD ..Senza musica la vita sarebbe un errore
Friedrich Nietzsche
Comment
-
Originariamente Scritto da GiovanniAuditore ironicola grafica è l'ultima cosa che guardo in un videogame, se ho un computer di ultimissima generazione è perché voglio giocare fluido a diablo1.
Comment
-
In pratica, non è solo per la mancanza di fondi che la ricerca in italia non va avanti.
Ora chi è che risarcisce l'azienda dalle perdite?Last edited by Black Ghost; 03 August 2012, 18:35.sigpic
stupid sexy greedo butt
Comment
-
Se l'hanno dissequestrata vuol dire che non ci sono irregolarità nella struttura (come se dopo un sacco di ispezioni ce ne fosse bisogno di questo sequestro) e per ora rimangono i tre indagati sui quali pendono delle accuse che penso cadranno ma comunque sono solo tre singoli.
Ora le spese per l'affido (che non si capisce perché ci sia ancora) sono a carico della ASL (ergo regione ergo contribuenti) e passano attraverso LAV e Legambiente che naturalmente riceveranno un bel ritorno monetario fra immagine e contributi.
L'affido è provvisorio ma stai tranquillo che molti di questi cani spariranno come per magia.
Alla fine di tutto, si parla di mesi e mesi, la Marshall ne uscirà pulita e toccherà allo stato risarcire per il danno d'immagine, per il danno procurato nei giorni del sequestro e per il danno procurato dalla "sparizione" dei costosissimi cani.Originariamente Scritto da GiovanniAuditore ironicola grafica è l'ultima cosa che guardo in un videogame, se ho un computer di ultimissima generazione è perché voglio giocare fluido a diablo1.
Comment
-
Originariamente Scritto da John Fitzgerald Gianni Visualizza MessaggioSe l'hanno dissequestrata vuol dire che non ci sono irregolarità nella struttura (come se dopo un sacco di ispezioni ce ne fosse bisogno di questo sequestro) e per ora rimangono i tre indagati sui quali pendono delle accuse che penso cadranno ma comunque sono solo tre singoli.
Ora le spese per l'affido (che non si capisce perché ci sia ancora) sono a carico della ASL (ergo regione ergo contribuenti) e passano attraverso LAV e Legambiente che naturalmente riceveranno un bel ritorno monetario fra immagine e contributi.
L'affido è provvisorio ma stai tranquillo che molti di questi cani spariranno come per magia.
Alla fine di tutto, si parla di mesi e mesi, la Marshall ne uscirà pulita e toccherà allo stato risarcire per il danno d'immagine, per il danno procurato nei giorni del sequestro e per il danno procurato dalla "sparizione" dei costosissimi cani.
In secundis, le spese per gli affidi provvisori sono appunto a carico di LAV e Legambiente, associazioni non governative e quindi finanziate solo dall'8 per 1000, tutt'al più beneficiarie di particolari politiche fiscali, con la cortese collaborazione di attivisti ed attiviste del Comitato Fermaregreenhill per quanto concerne la logistica pre e soprattutto post affido; tutti questi gruppi sono coadiuvati da un piccolo pool di veterinari bresciani che mi pare abbiano offerto la propria professionalità a titolo di volontariato. Non ci sono soldi che girano intorno a questo particolare momento del meccanismo, lo so per esperienza direttamente vissuta e del resto non vedo come potrebbero: se dopo tutta 'sta storia qualcuno vuol fare un'offerta alle associazioni sarà pure libero di farlo, no? Non è questione di marketing perchè LAV e Legambiente stanno su questa faccenda da molto prima che si accendessero le varie telecamere, da quando cioè ci si trovava in cinquanta stronzi alle manifestazioni.
Terzo, difficile pensare come e perchè i cani affidati dovrebbero sparire; il peggio che possa loro succedere è che qualche giudice decida che sia ora di tornare in gabbia: nel qual caso in effetti sì, potrebbe succedere che qualcuno cominci a sentire il prurito di mandare affanculo le vigenti leggi ma, ripeto, trattasi di cani chippati e perciò ovunque e comunque rintracciabili. Ancora meno sensato ritenere che i provvisori affidatari li spediscano in gran segreto a qualche altro laboratorio in cambio di sesterzi, questa tesi è smontabile semplicemente adducendo l'immenso sbattimento necessario per arrivare fin qua, sbattimento che peraltro tutt'ora mantiene il suo moto. A livello personale, invece, ti dico che conosco personalmente un certo numero di quelle persone e ti garantisco che sono tutte sane di mente.
Restando a livello personale, io credo che la porcata maggiore (da un punto di vista strettamente pragmatico, sia chiaro) sia costituita dai buchi clamorosi che una volta di più emergono dalla legislatura: la pratica della vivisezione in Italia è proibita per legge, però è perfettamente legale coltivare animali da sezionare, purchè ciò venga fatto da qualche altra parte. Eccheccazzo.
Comment
-
Originariamente Scritto da cattivocervello Visualizza MessaggioMah. In primis non m'hanno ancora spiegato che senso abbia dissequestrare una struttura che squarta cani (e l'implicito logico, come dici tu, è che il motivo stia nel fatto che le irregolarità non ci sarebbero state) mantenendo però il sequestro sugli squartandi e confermando l'affido -temporaneo, va detto per correttezza- ai vari gruppi antispecisti.
Originariamente Scritto da cattivocervello Visualizza MessaggioIo l'ho capita così: a quanto pare, casualmente, nell'ultima ispezione è saltato fuori un putiferio di irregolarità mai emerse prima, ivi compreso il rinvenimento di prove piuttosto evidenti di cani -cuccioli e non- non iscritti all'anagrafe e non microchippati, condizioni che li renderebbero facili da smaltire senza dover stare a riempire noiose scartoffie;
Rimangono solo le analisi sui cadaveri ma gli illeciti sarebbero dei singoli e la struttura non c'entra.
E direi anche di informarti visto che green hill gode di una deroga alla legge che permette di tatuare i cani invece che dotarli di microchip e, guarda caso, i cani senza microchip tanto sventagliati sono proprio tatuati.
Quali sarebbero queste condizioni per lo smaltimento facile? E di che catastrofe parli? Per esigenze di mercato quei cani, tra l'altro costosissimi, devono essere in buone condizioni.
Ogni allevamento invece di spedire all'inceneritore (la legge dice che le carcasse devono essere smaltite) un cane alla volta con costi esorbitanti conserva in apposite celle frigorifere le carcasse sino a che non raggiungono il numero sufficiente per rendere ragionevoli i costi di smaltimento ma i giornali si sono dimenticati di dirlo facendo vedere quella normalissima celle frigorifera come una casa degli orrori.
Non trovi che se avessero voluto nascondere i loro misfatti invece di mettere i cani in una cella frigorifera accessibile agli ispettori che periodicamente girovagavano nell'impianto gli avrebbero smaltiti con la normale spazzature?
Originariamente Scritto da cattivocervello Visualizza Messaggioevidentemente dagli USA qualcuno (della Marshall, sempre volendo procedere per logica deduttiva) se n'è accorto, perchè han tentato in fretta e furia di accedere agli archivi dentro Green Hill per sistemare un po' i dati: la prova di questo sta, a parer mio, nel fatto che le prime "vittime" del sequestro, prima ancora dei cani in effetti, sono stati tutti i pc e l'attrezzatura informatica in generale della struttura.
Se hanno dissequestrato tutto vuol dire che buona parte delle accuse stanno cadendo una ad una.
Poi se ci sono stati illeciti è giusto che chi ha sbagliato paghi ma il fatto che gli indagati siano dei singoli e non altro dovrebbe parlare chiaro.
Originariamente Scritto da cattivocervello Visualizza MessaggioIn secundis, le spese per gli affidi provvisori sono appunto a carico di LAV e Legambiente, associazioni non governative e quindi finanziate solo dall'8 per 1000, tutt'al più beneficiarie di particolari politiche fiscali, con la cortese collaborazione di attivisti ed attiviste del Comitato Fermaregreenhill per quanto concerne la logistica pre e soprattutto post affido; tutti questi gruppi sono coadiuvati da un piccolo pool di veterinari bresciani che mi pare abbiano offerto la propria professionalità a titolo di volontariato. Non ci sono soldi che girano intorno a questo particolare momento del meccanismo, lo so per esperienza direttamente vissuta e del resto non vedo come potrebbero: se dopo tutta 'sta storia qualcuno vuol fare un'offerta alle associazioni sarà pure libero di farlo, no? Non è questione di marketing perchè LAV e Legambiente stanno su questa faccenda da molto prima che si accendessero le varie telecamere, da quando cioè ci si trovava in cinquanta stronzi alle manifestazioni.
Le donazioni sono di 5x1000 e stai tranquillo che aumenteranno tantissimo a rimpinguare i bilanci milionari della lav ed è una vergogna che esista un'associazione chiamata Lega antivivisezione per i motivi che spiegherò sotto.
Originariamente Scritto da cattivocervello Visualizza MessaggioTerzo, difficile pensare come e perchè i cani affidati dovrebbero sparire; il peggio che possa loro succedere è che qualche giudice decida che sia ora di tornare in gabbia: nel qual caso in effetti sì, potrebbe succedere che qualcuno cominci a sentire il prurito di mandare affanculo le vigenti leggi ma, ripeto, trattasi di cani chippati e perciò ovunque e comunque rintracciabili. Ancora meno sensato ritenere che i provvisori affidatari li spediscano in gran segreto a qualche altro laboratorio in cambio di sesterzi, questa tesi è smontabile semplicemente adducendo l'immenso sbattimento necessario per arrivare fin qua, sbattimento che peraltro tutt'ora mantiene il suo moto. A livello personale, invece, ti dico che conosco personalmente un certo numero di quelle persone e ti garantisco che sono tutte sane di mente.
Originariamente Scritto da cattivocervello Visualizza MessaggioRestando a livello personale, io credo che la porcata maggiore (da un punto di vista strettamente pragmatico, sia chiaro) sia costituita dai buchi clamorosi che una volta di più emergono dalla legislatura: la pratica della vivisezione in Italia è proibita per legge, però è perfettamente legale coltivare animali da sezionare, purchè ciò venga fatto da qualche altra parte. Eccheccazzo.
La pratica della vivisezione rientra nei maltrattamenti agli animali ed è illegale e sopratutto aprire un topo ancora vivo e non anestetizzato per vedere se il suo cuore batte come il nostro ad i fini della ricerca, nel 2012, non serve a nulla.
Quella che si fa in italia, perché si fa anche nelle università per dire, e viene chiamata, per fare effetto sulle menti deboli, vivisezione è sperimentazione animale ed è un'attività regolamentata da direttive statali e comunitarie volte a minimizzare il dolore degli animali e questa sperimentazione animale è la stessa cosa barbarica e diabolica che ci permette di vivere meglio dei nostri antenati, di aver sconfitto malattie tremende, di combatterne altre, di capire come funzionano certi meccanismi biologici e come agiscono certe malattie per poi poterle combattere.Originariamente Scritto da GiovanniAuditore ironicola grafica è l'ultima cosa che guardo in un videogame, se ho un computer di ultimissima generazione è perché voglio giocare fluido a diablo1.
Comment
-
Giusto perchè un animalista mi sta scocciando dicendo che i farmaci ottenuti con sperimentazione animale si contano sulla punta delle dita, qualcuno mi stila una serie decente di esempi di farmaci ottenuti tramite sperimentazione animale? Sono molto ignorante in materia. Ovviamente so che quasi qualunque farmaco passa prima degli animali, ma mi riferivo a casi storici e particolarmente eclatanti. Oltre all insulina. Quella storia la conosco gia.
Comunque credo che cattivocervello abbia ragione di fondo, ma non sono in grado di valutare la veridicità di ciò che dice, cosa che mi pare john invece sappia fare. Anche lui non è contro la sperimentazione se ho capito bene, ma contesta delle violazioni al centro di sperimentazione. Onestamente da persona non troppo "preparata" sull argomento, non sono capace di farmi un opinione, poichè l informazione è davvero confusa. Una sola cosa però, le personalità, i volumi della protesta e in molti casi una chiara e svergognata manipolazione dei sistemi di informazione, non mi fanno certo pensare alle associazioni, chiamiamole così, "integraliste-animaliste" come a bande di pezzenti. Mi pare abbiano sponsor, sostenitori, volumi di donazioni importanti, e casse veramente piene. E piu volte è stato dimostrato che è facilissimo passare dal nobile scopo al guadagno.Last edited by Andrew Clemence; 04 August 2012, 13:31.
Comment
-
questa è una lista molto sintetica sui progressi della ricerca grazie alla sperimentazione animale ma basta aprire le scienze, il sito di nature od una ricerca su pubmed o anche sui quotidiani per notare che buona parte (tutti?) dei progressi che si hanno, che so, nei trattamenti per il cancro o sui meccanismi per malattie degenerative per notare come questi siano collegati a studi su modelli animali.
http://www.understandinganimalresear.../why/timeline/Originariamente Scritto da GiovanniAuditore ironicola grafica è l'ultima cosa che guardo in un videogame, se ho un computer di ultimissima generazione è perché voglio giocare fluido a diablo1.
Comment
-
Originariamente Scritto da John Fitzgerald Gianni Visualizza Messaggioquesta è una lista molto sintetica sui progressi della ricerca grazie alla sperimentazione animale ma basta aprire le scienze, il sito di nature od una ricerca su pubmed o anche sui quotidiani per notare che buona parte (tutti?) dei progressi che si hanno, che so, nei trattamenti per il cancro o sui meccanismi per malattie degenerative per notare come questi siano collegati a studi su modelli animali.
http://www.understandinganimalresear.../why/timeline/
Comment
-
Comunque ecco un'altra lista
http://www.pro-test.org.uk/MAAR.pdfOriginariamente Scritto da GiovanniAuditore ironicola grafica è l'ultima cosa che guardo in un videogame, se ho un computer di ultimissima generazione è perché voglio giocare fluido a diablo1.
Comment
-
Originariamente Scritto da John Fitzgerald Gianni Visualizza MessaggioSquarta cani? Green hill è un allevamento ed i cani non li squarta nessuno.
Originariamente Scritto da John Fitzgerald Gianni Visualizza MessaggioIn mesi di ispezioni non è stato trovato nulla e neppure ora tant'è che la struttura è stata dissequestrata.
Originariamente Scritto da John Fitzgerald Gianni Visualizza MessaggioRimangono solo le analisi sui cadaveri ma gli illeciti sarebbero dei singoli e la struttura non c'entra.
Originariamente Scritto da John Fitzgerald Gianni Visualizza MessaggioE direi anche di informarti visto che green hill gode di una deroga alla legge che permette di tatuare i cani invece che dotarli di microchip e, guarda caso, i cani senza microchip tanto sventagliati sono proprio tatuati. Quali sarebbero queste condizioni per lo smaltimento facile? E di che catastrofe parli? Per esigenze di mercato quei cani, tra l'altro costosissimi, devono essere in buone condizioni.
Ogni allevamento invece di spedire all'inceneritore (la legge dice che le carcasse devono essere smaltite) un cane alla volta con costi esorbitanti conserva in apposite celle frigorifere le carcasse sino a che non raggiungono il numero sufficiente per rendere ragionevoli i costi di smaltimento ma i giornali si sono dimenticati di dirlo facendo vedere quella normalissima celle frigorifera come una casa degli orrori.
Originariamente Scritto da John Fitzgerald Gianni Visualizza MessaggioQuali sarebbero queste condizioni per lo smaltimento facile? E di che catastrofe parli? Per esigenze di mercato quei cani, tra l'altro costosissimi, devono essere in buone condizioni.
Originariamente Scritto da John Fitzgerald Gianni Visualizza MessaggioNon trovi che se avessero voluto nascondere i loro misfatti invece di mettere i cani in una cella frigorifera accessibile agli ispettori che periodicamente girovagavano nell'impianto gli avrebbero smaltiti con la normale spazzature?
Originariamente Scritto da John Fitzgerald Gianni Visualizza MessaggioMa ci sono prove di questo? Prove che non provengono dagli animalari inferociti.
Se hanno dissequestrato tutto vuol dire che buona parte delle accuse stanno cadendo una ad una.
Poi se ci sono stati illeciti è giusto che chi ha sbagliato paghi ma il fatto che gli indagati siano dei singoli e non altro dovrebbe parlare chiaro.
Comment
-
Originariamente Scritto da John Fitzgerald Gianni Visualizza MessaggioVeramente le spese prima erano a carico della Marshall ed ora sono passate alla asl e basta farsi un giro anche per sitacci come geapress per leggerlo.
Le donazioni sono di 5x1000 e stai tranquillo che aumenteranno tantissimo a rimpinguare i bilanci milionari della lav ed è una vergogna che esista un'associazione chiamata Lega antivivisezione per i motivi che spiegherò sotto.
Sì intendevo 5x1000, eran le quattro del mattino.
Bilanci milionari della LAV? Vado subito a fare il volontario, pian piano arrivo in cima e il gioco è fatto. Capisco il tuo punto di vista, è tutta pubblicità bastarda per la LAV che approfitta del ritorno d'immagine e delle offerte che ne deriveranno. Io non lo credo, ma se anche fosse? Son donazioni, sta ai singoli. Io per esempio non ne ho mai fatte eppure sono assolutamente animalista. Ma per curiosità su quale sito d'alta informazione hai trovato che i bilanci della LAV sono milionari? A parte il fatto che, essendoci come ho detto un grosso problema di circolazione d'informazioni oltre che di attendibilità delle stesse, sentendo te io capisco solo che la LAV ne uscirà indebolita e danneggiata. Tu stesso hai travisato completamente la situazione, appunto appoggiandoti a sitacci, Facebook e chissà cos'altro.
Originariamente Scritto da John Fitzgerald Gianni Visualizza MessaggioOddio facendo un giro anche solo per facebook tra i commenti di quelli che hanno i cani in affido e le parole di avvocati come Aldo Benato (che da una parte dice che denunciare la sparizione è reato e dall'altra dice come fare) l'ipotesi della sparizione dei cani non mi pare troppo lontana.
Originariamente Scritto da John Fitzgerald Gianni Visualizza MessaggioInformarsi meglio non farebbe male.
La pratica della vivisezione rientra nei maltrattamenti agli animali ed è illegale e sopratutto aprire un topo ancora vivo e non anestetizzato per vedere se il suo cuore batte come il nostro ad i fini della ricerca, nel 2012, non serve a nulla.
Quella che si fa in italia, perché si fa anche nelle università per dire, e viene chiamata, per fare effetto sulle menti deboli, vivisezione è sperimentazione animale ed è un'attività regolamentata da direttive statali e comunitarie volte a minimizzare il dolore degli animali e questa sperimentazione animale è la stessa cosa barbarica e diabolica che ci permette di vivere meglio dei nostri antenati, di aver sconfitto malattie tremende, di combatterne altre, di capire come funzionano certi meccanismi biologici e come agiscono certe malattie per poi poterle combattere.Last edited by cattivocervello; 04 August 2012, 16:07.
Comment
Comment