Elezioni politiche 2013: exit poll di GameSurf

[Andrew Clemence]

Dipende da chi mette in piedi la piattaforma.

Se rendi la comunicazione tra client e server cifrata in SSL, magari sostituendo SH2 con il nuovissimo SH3 implementato con l'algoritmo Keccak (sviluppato per metà da un team italiano peraltro), sfido chiunque a provare a forzarlo da quì a qualche anno.

E quindi dovrei fidarmi della piattaforma di grillo? andiamo...

[Andrew Clemence]

Ma mica si sta parlando di forzare (fermo restando che se si entra nella CIA dubito ci sia qualcosa di inviolabile), si sta parlando che la segretezza del voto va a farsi benedire con le votazioni da casa.

Comunque la Lombardi è contro l'articolo 18.

infatti...

[blackhawk]

Non vorrei fare il guastafeste, ma la piattaforma non serve per votare i partiti alle elezioni, ma per far esprimere la propria opinione riguardo proposte di legge da approvare, da contrastare o da proporre.
Non vedo quindi la necessità del voto segreto.

Mi è piaciuto questo articolo del sole 24 ore con cui sono abbastanza d' accordo.

http://www.ilsole24ore.com/art/comme...?uuid=AbBqjgcH

[John Fitzgerald Gianni]

Si parlava di referendum, eh.

[blackhawk]

Si parlava di referendum, eh.

La piattaforma (che sono curioso di vedere), ha lo scopo di far decidere alle persone le proposte da portare in parlamento, attraeverso sondaggi, che diventerebbero così come dei piccoli referendum. Se la maggioranza vota a favore della proposta, i parlamentari a 5 stelle la portano in parlamento, se viene stroncata no.
Fare un referendum nazionale non spetta certo a Grillo o alla sua futura piattaforma, state facendo confusione.
Quello è un "sogno", cioè che tutti i cittadini possano esprimere il loro voto, in generale, via internet. Ma chissà quando e se sarà realizzabile una cosa del genere.

[Andrew Clemence]

La piattaforma (che sono curioso di vedere), ha lo scopo di far decidere alle persone le proposte da portare in parlamento, attraeverso sondaggi, che diventerebbero così come dei piccoli referendum. Se la maggioranza vota a favore della proposta, i parlamentari a 5 stelle la portano in parlamento, se viene stroncata no.
Fare un referendum nazionale non spetta certo a Grillo o alla sua futura piattaforma, state facendo confusione.
Quello è un "sogno", cioè che tutti i cittadini possano esprimere il loro voto, in generale, via internet. Ma chissà quando e se sarà realizzabile una cosa del genere.

Ha detto che vorrebbe vincolare tramite l'art 67 (rivisto)della costituzione (se non me la ricordo male) l'operato dei parlamentari al mandato dei cittadini. Non ci vedi nessuna correlazione?

[blackhawk]

Ha detto che vorrebbe vincolare tramite l'art 67 (rivisto)della costituzione (se non me la ricordo male) l'operato dei parlamentari al mandato dei cittadini. Non ci vedi nessuna correlazione?

La correlazione che vedo io è questa: Se attraverso la piattaforma viene fuori un certo disegno di legge, e i parlamentari del movimento non lo votano, non sono più autorizzati ad essere rappresentanti dei cittadini, perchè difatto non stanno facendo quello per cui sono stati eletti.
Io comunque non sono d' accordo con la revisione dell' articolo 67, anche se con le liste bloccate perde qualsiasi senso logico. Perchè l' articolo 67 presuppone che il parlamentare che fa la stronzata venga segato dai propri elettori all' elezione successiva. Secondo me è questo il principio base secondo il quale è stato scritto quell' articolo. libertà al parlamentare, ma poi ne risponde ai suoi elettori. Sacrosanto.
Ci si rendo conto però che con le liste bloccate tutto questo castello crolli in un minuto.

Comunque quando si parla di piattaforma adesso, ci si riferisce al movimento 5 stelle, non ci si riferisce al governo o al popolo intero. Il movimento promuove e vota ciò che la piattaforma suggerisce. E' questo il concetto di democrazia diretta. Che poi possa essere applicato alla totalità della popolazione è un altro paio di maniche, quello che stanno tentando grillo e casaleggio è di provare questa idea nel "piccolo" del loro movimento.

[Il Nicco]

Sì, ma quello che intendevo io è: si fa una votazione sulla piattaforma; ad esempio, se accordarsi o meno col PD. Poniamo che in uno dei due "schieramenti" (sì, è la parola sbagliata ma non è questo il punto, spero che le virgolette bastino a farlo capire) ci siano delle teste calde. Poniamo che queste teste calde abbiano anche una discreta competenza informatica (tutto in linea teorica). Bene, cosa impedirebbe loro di agire contro chi avesse votato per la "fazione" opposta? Oppure, cosa impedirebbe a qualcuno di comprarsi i voti per pilotare le manovre del movimento?

Se questi rischi non sussistono, allora della cosa si può discutere.

[Feleset]

Secondo me un voto di questo tipo dovrebbe restare segreto comunque. Non vedo perché una persona debba sentirsi obbligata a dichiarare pubblicamente se è d'accordo o meno in qualcosa.

[Andrew Clemence]

La correlazione che vedo io è questa: Se attraverso la piattaforma viene fuori un certo disegno di legge, e i parlamentari del movimento non lo votano, non sono più autorizzati ad essere rappresentanti dei cittadini, perchè difatto non stanno facendo quello per cui sono stati eletti.
Io comunque non sono d' accordo con la revisione dell' articolo 67, anche se con le liste bloccate perde qualsiasi senso logico. Perchè l' articolo 67 presuppone che il parlamentare che fa la stronzata venga segato dai propri elettori all' elezione successiva. Secondo me è questo il principio base secondo il quale è stato scritto quell' articolo. libertà al parlamentare, ma poi ne risponde ai suoi elettori. Sacrosanto.
Ci si rendo conto però che con le liste bloccate tutto questo castello crolli in un minuto.

Comunque quando si parla di piattaforma adesso, ci si riferisce al movimento 5 stelle, non ci si riferisce al governo o al popolo intero. Il movimento promuove e vota ciò che la piattaforma suggerisce. E' questo il concetto di democrazia diretta. Che poi possa essere applicato alla totalità della popolazione è un altro paio di maniche, quello che stanno tentando grillo e casaleggio è di provare questa idea nel "piccolo" del loro movimento.

Liste bloccate? cioè?

e visto che 3/4 dell'elettorato non è 5 stelle se io mi iscrivo e voto facendo approvare leggi a cacchio?

[blackhawk]

Liste bloccate? cioè?

e visto che 3/4 dell'elettorato non è 5 stelle se io mi iscrivo e voto facendo approvare leggi a cacchio?

Le liste dei partiti in parlamento sono bloccate, sono cioè decise dalla direzione del partito e non dai cittadini tramite le preferenze. Quindi sostanzialmente un eletto non risponde di quello che fa ai suoi elettori, visto che non possono sceglierlo.

Se tu vuoi prenderti la briga di iscriverti ed esprimere apposistamente la tua opinione alla cazzo di cane sei liberissimo di farlo. Ma dare il parere su una proposta, e non su un partito, mi sembra la cosa più bella che un cittadino possa fare. Non riesco davvero a capire qual' è il problema. non si tratta di elettore del movimento o non elettore del movimento. La proposta mi piace? Voto si. La proposta non mi piace? Voto no, e magari lo faccio presente e offro degli spunti per migliorarla.
Se siete ancora fermi alla logica : La propone mister X allora fa schifo, bè mi dispiace ma siete indietro, e parecchio.
Tra l' altro che interessi avrebbe 3/4 dell' elettorato a boicottare le proposte di altri cittadini?

@feleset sei liberissimo di non votare, mica è obbligatorio. Io penso che esprimere la propria idea su una legge sia un' ottima opportunità, e il fatto che potrebbe non essere segreto non è un problema. Se sei al bar e si parla degli incentivi alle auto ecologiche che fai, non esprimi un' opinione? Non parli di quello che pensi sulla guerra in afghanistan? Eccetera.
Tra l' altro ormai neanche il voto alle elezioni politiche è segreto ormai, lo dicono tutti apertamente senza problemi. Ma ripeto che non c' entra nulla secondo me.

@Il Nicco penso che dovrebbero esserci rigorose misure di sicurezza, è chiaro, non puoi mettere su una cosa del genere alla carlona. Tra l' altro in caso di hack ce ne si accorge, non passa inosservato.

[enzo680]

Vabbè,non uno degli otto punti di Bersani era nel programma elettorale,poi ho sentito Renzi,a sto' punto governo tecnico e poi di nuovo al voto.

Se mi chiamassi Bersani,mi sarei già dimesso.

[Feleset]

@feleset sei liberissimo di non votare, mica è obbligatorio. Io penso che esprimere la propria idea su una legge sia un' ottima opportunità, e il fatto che potrebbe non essere segreto non è un problema. Se sei al bar e si parla degli incentivi alle auto ecologiche che fai, non esprimi un' opinione? Non parli di quello che pensi sulla guerra in afghanistan? Eccetera.
Tra l' altro ormai neanche il voto alle elezioni politiche è segreto ormai, lo dicono tutti apertamente senza problemi. Ma ripeto che non c' entra nulla secondo me..

Ah, quindi secondo te se uno non vuole dichiarare cosa ha votato deve astenersi? Cos'è, una prova di coraggio?
Il voto in qualunque scelta delicata dovrebbe essere segreto, poco importa che sia un referendum vero e proprio o una proposta del movimento. Ci sono persone che per i motivi più diversi preferiscono non dire nulla (magari perché tutti i parenti e gli amici votano altro, o semplicemente perché non vogliono essere ricattati), e non vedo perché questa possibilità dovrebbe essere negata.
Non stiamo parlando di "preferisci il mare o la montagna", qui si parla di argomenti che coinvolgono anche la vita personale della gente.

Vabbè,non uno degli otto punti di Bersani era nel programma elettorale

Eh?
Scusate, ma ci sono le prove del contrario, a che pro discutere di ciò che è oggettivamente verificabile?

[blackhawk]

Ah, quindi secondo te se uno non vuole dichiarare cosa ha votato deve astenersi? Cos'è, una prova di coraggio?
Il voto in qualunque scelta delicata dovrebbe essere segreto, poco importa che sia un referendum vero e proprio o una proposta del movimento. Ci sono persone che per i motivi più diversi preferiscono non dire nulla (magari perché tutti i parenti e gli amici votano altro, o semplicemente perché non vogliono essere ricattati), e non vedo perché questa possibilità dovrebbe essere negata.
Non stiamo parlando di "preferisci il mare o la montagna", qui si parla di argomenti che coinvolgono anche la vita personale della gente.



Eh?
Scusate, ma ci sono le prove del contrario, a che pro discutere di ciò che è oggettivamente verificabile?

Io continuo a non capire il tuo motivo nel preoccuparti tanto ad esprimere un opinione su una proposta. Poi non è che comunque il voto viene sbandierato ai 4 venti, metti che votano 90 mila persone un disegno di legge per ritirare le truppe dal Libano. 60 mila a favore e 30 mila contro. Pure che uno riesce a rubarsi i dati di chi ha votato pro e chi ha votato contro. Che se ne fa? Li pubblica e quindi? Boh, poi magari su facebook o twitter state a scrivere tutti i vostri cazzi, a mettere mi piace a destra e sinistra. Poi vi spaventate se un partito chiede la vostra opinione su un provvedimento di legge da approvare o proporre. Ridicolo.

Bersani ha sbagliato completamente la comunicazione durante la campagna elettorale, fossero emersi quegli 8 punti più volte nei suoi discorsi, invece di giaguari e detergenti, qualche voto in più l' avrebbe preso, secondo me.

[Smallman_647]

Comunque piccola parentesi sulla "sicurezza" del voto online. Ricordo a tutti che chi ha accesso al server contenente i dati del voto può modificare i dati a suo piacimento senza che nessuno se ne accorga. Quindi eivoglia a fare imbrogli.