Tennis

[Red]

E seconda vittoria stagionale per Seppi, che sale al numero 22 in classifica, il suo best ranking. Finale dipesa parecchio dalla risposta di Seppi nel secondo set: non appena ha cominciato a rispondere meglio alla prima di Bellucci (l'unico colpo decente che il brasiliano ha in indoor), il brasiliano ha sciolto completamente, pur servendo per ben due volte per il torneo. Nel terzo Bellucci non ne aveva più, Seppi ha infilato un parziale di 4 giochi a zero e fine della storia.
Come a Belgrado, Seppi ha avuto un tabellone da challenger: prima un bye, poi due avversari mediocri, poi semifinale addirittura contro Jaziri (ora fuori dai primi 100, e arrivato per la prima volta in semi in un ATP grazie ad un tabellone ridicolo) e finale contro Bellucci. Cioè contro un terraiolo. In un torneo indoor.
Poi oh, rispetto a qualche anno fa Seppi è ormai un altro giocatore: trova più angoli col dritto, serve meglio (la seconda di servizio è quasi da tennis maschile, prima era peggio di quella della Dementieva ), e sopratutto è mentalmente molto più centrato. Vince molte più partite alla sua portata, un match come la finale di Mosca qualche anno fa l'avrebbe perso su due piedi.

Altro tennis quello giocato a Stoccolma tra Tsonga e Berdych, mentre a Vienna vince Del Potro. Ferrer che sta davanti nel ranking a questi tre è qualcosa fuori da questo mondo...

[enzo680]

E seconda vittoria stagionale per Seppi, che sale al numero 22 in classifica, il suo best ranking. Finale dipesa parecchio dalla risposta di Seppi nel secondo set: non appena ha cominciato a rispondere meglio alla prima di Bellucci (l'unico colpo decente che il brasiliano ha in indoor), il brasiliano ha sciolto completamente, pur servendo per ben due volte per il torneo. Nel terzo Bellucci non ne aveva più, Seppi ha infilato un parziale di 4 giochi a zero e fine della storia.
Come a Belgrado, Seppi ha avuto un tabellone da challenger: prima un bye, poi due avversari mediocri, poi semifinale addirittura contro Jaziri (ora fuori dai primi 100, e arrivato per la prima volta in semi in un ATP grazie ad un tabellone ridicolo) e finale contro Bellucci. Cioè contro un terraiolo. In un torneo indoor.
Poi oh, rispetto a qualche anno fa Seppi è ormai un altro giocatore: trova più angoli col dritto, serve meglio (la seconda di servizio è quasi da tennis maschile, prima era peggio di quella della Dementieva ), e sopratutto è mentalmente molto più centrato. Vince molte più partite alla sua portata, un match come la finale di Mosca qualche anno fa l'avrebbe perso su due piedi.

Altro tennis quello giocato a Stoccolma tra Tsonga e Berdych, mentre a Vienna vince Del Potro. Ferrer che sta davanti nel ranking a questi tre è qualcosa fuori da questo mondo...

Non c'è dubbio.
edit
Il sistema punti ATP,andrebbe rivisto.

[Red]

Il problema è nel tennis, Ferrer sta davanti a questi tre soltanto con la costanza di rendimento... in carriera (ma anche quest'anno) non ha mai avuto picchi di rendimento simili ai tre che lo seguono... quest'anno poi ha battuto due soli top ten, Murray sulla terra e Tisparevic. Su 77 match giocati.

Riprendendo un discorso su gente che si ritira, ieri c'è stato l'ultimo match professionistico di Ferrero, a Valencia. Ferrero è stato uno dei più inspiegabili fenomeni di un'era di per sè incredibilmente mediocre: tra i più forti sulla terra battuta, vincitore del Roland Garros e addirittura numero 1 del mondo nel 2003, una sorta di ectoplasma per tutto il resto della sua carriera, tanto che è uscito dai top ten nel 2004 e non ci è più rientrato, vincendo solo qualche torneino su terra battuta e qualche partita di un certo peso ogni 2-3 anni. 8 anni a galleggiare, senza più neanche avvicinare uno status già toccato.
E' il sesto ritiro di un certo peso, quest'anno: si erano già ritirati Clement, Schuettler, Gonzalez, Ljubicic e Roddick. I primi tre sono stati finalisti slam, il quarto è stato numero 3 del mondo (forse il peggiore numero 3 di sempre), Roddick invece lo si conosce, è stato numero 1, vincitore di uno Slam e zerbino preferito di Federer. Tutti esponenti di un periodo davvero buio di questo sport, che da Sampras (1971) a Nadal (1986) ha prodotto un solo tennista capace di vincere più di tre slam (che non sono certamente pochi, ma ancora più certamente non sono molti). Che infatti non a caso ne aveva già vinti 12 a 26 anni

Una roba così mediocre che io, pur avendo cominciato a seguire il tennis proprio in quel periodo, non vedo l'ora che si ritirino anche gente come Hewitt, Haas, Blake, Davydenko, Nalbandian etc. Tennisti che al loro picco e/o al loro best ranking sono stati probabilmente i peggiori di sempre (o degli ultimi 20 anni, per quello che cambia) ad occupare quella posizione o a vincere il torneo più importante per loro e tutta gente che a questo sport (e a chi non è suo tifoso) non ha più nulla da dare da anni. Una generazione mediocre che rimpiangeranno in pochi, ma che sta ancora lì attaccata con i denti: all'ultimo Roland Garros c'è stato un record di over 30 in tabellone, ed erano tennisti per la maggior parte mediocri ora e appena discreti prima.

[enzo680]

Il problema è nel tennis, Ferrer sta davanti a questi tre soltanto con la costanza di rendimento... in carriera (ma anche quest'anno) non ha mai avuto picchi di rendimento simili ai tre che lo seguono... quest'anno poi ha battuto due soli top ten, Murray sulla terra e Tisparevic. Su 77 match giocati.

Riprendendo un discorso su gente che si ritira, ieri c'è stato l'ultimo match professionistico di Ferrero, a Valencia. Ferrero è stato uno dei più inspiegabili fenomeni di un'era di per sè incredibilmente mediocre: tra i più forti sulla terra battuta, vincitore del Roland Garros e addirittura numero 1 del mondo nel 2003, una sorta di ectoplasma per tutto il resto della sua carriera, tanto che è uscito dai top ten nel 2004 e non ci è più rientrato, vincendo solo qualche torneino su terra battuta e qualche partita di un certo peso ogni 2-3 anni. 8 anni a galleggiare, senza più neanche avvicinare uno status già toccato.
E' il sesto ritiro di un certo peso, quest'anno: si erano già ritirati Clement, Schuettler, Gonzalez, Ljubicic e Roddick. I primi tre sono stati finalisti slam, il quarto è stato numero 3 del mondo (forse il peggiore numero 3 di sempre), Roddick invece lo si conosce, è stato numero 1, vincitore di uno Slam e zerbino preferito di Federer. Tutti esponenti di un periodo davvero buio di questo sport, che da Sampras (1971) a Nadal (1986) ha prodotto un solo tennista capace di vincere più di tre slam (che non sono certamente pochi, ma ancora più certamente non sono molti). Che infatti non a caso ne aveva già vinti 12 a 26 anni

Una roba così mediocre che io, pur avendo cominciato a seguire il tennis proprio in quel periodo, non vedo l'ora che si ritirino anche gente come Hewitt, Haas, Blake, Davydenko, Nalbandian etc. Tennisti che al loro picco e/o al loro best ranking è stata probabilmente il peggiore di sempre (o degli ultimi 20 anni, per quello che cambia) ad occupare quella posizione o a vincere il torneo più importante per loro e tutta gente che a questo sport (e a chi non è suo tifoso) non ha più nulla da dare da anni. Una generazione mediocre che rimpiangeranno in pochi, ma che sta ancora lì attaccata con i denti: all'ultimo Roland Garros c'è stato un record di over 30 in tabellone, ed erano tennisti per la maggior parte mediocri ora e appena discreti prima.

Si il sistema premia il rendimento,ahimè.
Sul resto,micidiale.

[Marco ¬¬]

E' vero, il problema è che dietro i giocatori attuali non ci sono ricambi degni di nota, i giovani non sembrano essere niente di che, raonic è un buon giocatore, ma non so quanto diventerà forte, mi sembra troppo alto e legato al servizio, e gli altri giovani fanno abbastanza pena, dimitrov, tomic, harrison... Sono molto in ritardo. Quindi si prospettano ultieriori tempi bui se non esce fuori qualcuno che potrà essere un sostituto valido dei primi del mondo attuali fra qualche anno

[enzo680]

E Quinzi?

[Daredevil]

E approfittiamone. Ci diamo tutti al tennis e dato il livello saremo la prossima top ten

[Marco ¬¬]

Eheh
Quinzi non lo so, l'ho visto giocare una sola volta, troppo poco, non mi è piaciuto un granchè e mi sembra abbia un gioco troppo orientato alla terra e poco sul rapido con un dritto molto arrotato e poco penetrante con preparazione piuttosto ampia. Però andrebbe visto più volte e non seguo molto i suoi risultati, anche se credo siano i migliori per un giovane italiano al momento

[Red]

Quinzi è il classico baseliner, del resto difficilmente poteva uscire qualcosa di diverso per uno che fa la spola tra Bollettieri e l'Argentina. L'ho visto in finale al Bonfiglio qualche mese fa, mi è sembrato quasi un giocatore fatto e finito. Margini di miglioramento pochini (anche se a rete ha la mano quadra), tra dritto e rovescio non so quale sia il colpo migliore, forse il rovescio è il colpo più solido. Mentalmente mi pare solido (a 16 anni vince già partite nei futures con una certa continuit&#224. A sto punto dipende da quanto crescerà fisicamente (in condizione fisica, ovviamente, come corporatura già ci siamo).
Poi va beh, aspetterei che si ritirino Nadal e Djokovic prima di piangere lacrime amare, anche se l'unico che poteva combinare qualcosa quest'anno era Tomic (che l'anno scorso, a 18 anni, ha fatto quarti a Wimbledon partendo dalle quali), che ha sbagliato completamente programmazione... Raonic ed Harrison comunque sono futuri vincitori di slam, Dimitrov può fare dei bei colpi e delle belle partite 3-4 volte l'anno.

E approfittiamone. Ci diamo tutti al tennis e dato il livello saremo la prossima top ten

Sì certo, vai avanti tu, io ti seguo

[enzo680]

@ Red e Marco.
Purtroppo e lo sottolineo,anche a me stò Quinzi non mi ha lasciato entusiasta,speravo di sbagliarmi,però già il fatto che vince partite nei futures mi fà sperare quantomeno che il nostro schifoso tennis,possa aver trovato un GIOCATORE VERO NON UN MEZZO GIOCATORE.

[Red]

Il nostro schifoso tennis intanto ha visto la Errani andare non troppo lontano dalla semifinale del WTA Championship. La Errani (che di italiano tennisticamente non ha nulla, ma sorvoliamo... ) ha perso dopo una lotta incredibile contro la Radwanska nel round robin. La Errani quindi ha accumulato in una sola stagione il n.1 in doppio, un quarto di finale slam, una semifinale slam e una finale slam. Insomma, avesse avuto un quarto del culo che ha avuto la Schiavone nel 2010, staremmo già parlando della migliore tennista italiana di sempre.
Il torneo è andato poi a Serena Williams, che ha battuto tutte le sue rivali con la consueta grazia e leggerezza che da sempre le appartiene.

[enzo680]

Si visto,ma come dici tu la Errani DI ITALIANO (tennisticamente parlando) non ha nulla,10 cm più alta e forse poteva essere ancora meglio e comunque io aspetto UN tennista,ma se questo è l'andazzo non farò in tempo a vederlo! ih,ih!
Grande Delpo.
Serenona SEMPLICEMENTE monstre.
Da oggi Bercy,ma non mi aspetto nulla di che,anche perchè c'è già da lunedì prossimo l'ATP FINALS.
edit
Infatti forfait di Roger,sto' torneo farà una brutta fine.
Nel frattempo Seppi ha battuto l'ammazzaitaliani (non è l'unico) Klizan!

[enzo680]

Infatti a Parigi è un'ecatombe.
Mi piace sto' polacco,di sicuro è meglio di tutti gli italiani messi insieme!
edit
Infatti
Dalla Polonia con furore!

[Red]

Murray ha vinto gli US Open, Janowicz nello stesso torneo usciva al 1° turno, contro uno che era mille (sì, 1000!) posizioni dietro di lui. Murray è ritornato ai suoi bassi livelli in questo torneo (non per niente tra una settimana si gioca le Finals in casa...), l'altro in qualche modo l'ha portata a casa ed è diventato una rivelazione.
Insomma, sto polacco non mi entusiasma granchè. Sarà l'atteggiamento, i colpi da tennista della domenica (tipo il dritto in chop e i dropshot in allungo), il dritto e il servizio sparati come se non ci fosse un domani, ma francamente penso di aver visto abbastanza tennis per non entusiasmarmi subito per questo qui. Faccia qualcosa di più di tre settimane buone all'anno, e allora questo 22enne di oltre 2 metri potrà valere qualcosa tipo i top 20 (lui ha detto che l'obiettivo l'anno prossimo sono i top ten... mah). Prima di allora è solo uno sparapalle che ha imbroccato la settimana giusta, tipo Verkerk, che comunque ha ottenuto di più come tennista ed era infinitamente più simpatico.

Oltretutto a sto torneo non c'era praticamente nessuno, ai big non gliene poteva fregare di meno, e infatti ha vinto Ferrer. Indoor, lui che su questi campi non vale manco i primi 10. È bastato piazzare la prima di servizio e giocare colpi bassi e arrotati per mandare spesso fuori giri l'avversario. Se non altro buon per lui, è il primo (e probabilmente ultimo) Master della carriera, e i peggiori n.4 del mondo degli ultimi 20 anni (cioè Kiefer e Blake) se li è lasciati alle spalle.

[enzo680]

Mamma mia,ma sei una catastrofe,la solita mannaia (ih,ih),prima ha superato le qualificazioni poi ha battuto tre top 20 un top 5 e un top 10,l'avesse fatto un italiano avrei vissuto la più bella settimana di tennis da decenni,diamogli un credito su,chiaro che non è esploso un Edberg o Becker (magari)!!
ps
Che il torneo avrebbe fatto stà fine,lo sapevamo dall'anno scorso.
Da oggi tutti a Londra.
ps
In decenni ho visto giocatoruncoli vincere slam,o fare finali a Wimbledon,cani e porci entrare nei top 10,mi aspetto di tutto,ecco perchè mi ha entusiasmato il polacco,poi se devo sentire che Dimitrov è il nuovo Federer,bhe allora.....buonanotte!