Tennis

[Red]

anche federer è stato ossessionato da nadal,fino al punto che ha tentato di batterlo da fondo,poveretto.
tecnicamente fenomeno,ma tatticamente ottuso.

No va beh, tra Federer e il serbo non c'è paragone: Federer pensava di poterlo battere semplicemente giocando al suo miglior livello, prima che si rendesse conto di quale razza di mostro stesse affrontando... Djokovic praticamente ha vissuto con l'ossessione di Nadal sino a due anni fa. Voglio dire, nel famoso 2011 il serbo tecnicamente non era migliorato praticamente in niente: sostanzialmente aveva capito che Nadal lo poteva battere solo giocando al 150% della sua forma, e infatti prima e dopo non l'ha mai seriamente battuto, declino del maiorchino ovviamente escluso.

Tendini strappati ne ha avuti (poi magari son rotture parziali e non complete, comunque dolorosissime e che sottraggono mesi di carriera ogni volta)

Già, le rotture ai tendini costringono a pause di mesi (se va bene), quindi vedi tu come può essere possibile che Nadal, nel 2010, soffre (cito testualmente) "la rottura del tendine del quadricipite della gamba destra", per poi tornare a giocare come sempre ad Indian Wells 1 mese e mezzo dopo, e tornare a dominare pure il circuito 1 mese dopo, una volta cominciata la stagione sulla terra rossa.
Per non parlare di altre scemenze chiaramente gonfiate da El Mundo: robe che anche Federer e Djokovic hanno avuto in carriera, trasformate in "rotture". 2 anni fa pure il serbo ha avuto un problema simile a quello di Nadal, al polso destro.

Per il resto, ripeto per la terza volta che i problemi di Nadal nascono principalmente da un leggero difetto congenito al piede sinistro. Se l'è rotto un paio di volte ad inizio carriera, Nadal da allora usa una soletta per giocare, ma i problemi si sono trasferiti di volta in volta a ginocchia (tendiniti), gambe e schiena. Quello per cui si è ritirato al Roland Garros è il primo infortunio al polso sinistro di tutta la sua carriera, per dire.

Quindi non si è mai rotto alcun tendine, e per i suoi infortuni per lo più è da incolpare lo scafoide tarsale del piede sinistro. Spero di non doverlo più ripetere, la cosa diventerebbe davvero grottesca.

Federer è molto tecnico, ha un grande talento e grande varietà, ha diverse soluzioni e può privilegiarne alcune piuttosto che altre. Djokovic quello è, più di tanto tecnicamente non può migliorare e di certo non può mettersi a fare serve and volley. Rimarrà sempre un giocatore solido da fondocampo e bravissimo nei recuperi difensivi finchè il fisico glielo permetterà

Appunto.
E poi, a parte che il Federer più "tecnico" si è visto quando aveva 22-23 anni... una volta passato il prime, si è messo a giocare in maniera infinitamente più attenta dal punto di vista tattico, cercando di sfruttare meglio i punti deboli dell'avversario (prima non lo faceva perchè era talmente imbattibile, da appunto convincersi per un po' che avrebbe potuto battere pure Nadal, da fondo, sulla terra rossa...), Djokovic invece è dall'inizio della carriera che cerca anche di mettere a nudo le lacune tecniche degli avversari.
Djokovic, quando scenderà di livello, può affinare tecnicamente alcuni suoi colpi e nulla più. Del tipo, usare di più il lungolinea e servire leggermente meglio (anzi, quest'ultima cosa la sta già facendo), sempre ammesso che abbia la capacità tecnica per farlo con puntualità (Federer ce l'ha, Djokovic, mah...). Nei colpi al volo è molto mediocre, e non migliorerà mai più di così.
Rispetto al suo picco di forma ha già perso almeno 2 marce, tanto che ormai non fa altro che cercare di risparmiare quel briciolo di esplosività e plus fisico che gli è rimasto. Se in questi due anni avesse avuto avversari degni come gli altri due al quale crede di essere simile, probabilmente l'avrebbe già perso e starebbe a boccheggiare nelle fasi finali degli eventi più importanti, invece che vincere confortevolmente.


Che poi è la (tutto sommato ovvia) ragione per cui si punta tanto il dito sulla carenza di avversari per il serbo. Oltretutto è Federer quello con il tennis poco dispendioso, non certo il serbo.

[foppa21]

Io mi sto concentrando oramai più sul tennis giocato (da me) piuttosto che quello da vedere in TV.
riconosco in pieno la grandezza di Djoko, è assolutamente un n.1 meritevole di questo appellativo, ma non è un giocatore che mi appassiona al punto da diventarne tifoso.

Mi sono rassegnato all'ineluttabilità dei fatti: i Fab3 (FedNadDjok) sono stati a suo tempo una fortuna immensa per il circuito, soprattutto quando hanno dato vita a partite epiche, lunghe, combattute, e memorabili, seppur in un certo qual modo abbiano vissuto il proprio picco tennistico in momenti leggermenti "sfasati", non so se mi spiego. Credo di non aver mai visto veramente un Djok-Federer con entrambi al loro massimo di carriera, e parlo per tutte le potenziali combinazioni dei 3. Però in alcuni momenti erano tutti al top della forma, ed hanno dato vita a gran bei spettacoli.

Mi rassegno però al fatto che una volta terminati questi 3 mostri il ricambio generazionale sia nullo, e l'assenza di giocatori carismatici in grado di poter assurgere a quel determinato ruolo nell'ATP è acuita dall'esserci abituati, in questi ultimi 10 e passa anni, a fenomeni così grandi, che ora anche giocatori bravi sembrano ancora più scarsi di quanto in realtà siano.

Non ci si può fare nulla, purtroppo, io penso sia stato meglio avere avuto la fortuna di godermi in pieno la carriera di tutti e tre questi signori, e soffrire adesso la mancanza cronica di ricambi, piuttosto che vederne uno solo o anche nessuno ma avere oggi un livello più alto.

chissà, sono curioso di vedere cosa succederà in futuro, ma al momento mi diverto di più a tirare io pallate al mio livello ovviamente sgrauso, che vedere un circuito dominato dal più forte senza che ci sia un vero rivale in grado di impensierirlo....

L'unica nota positiva è che la stagione dell'odiata (da me) terra rossa è praticamente alle spalle, ehehehe. Lo so, sono uno stronzone.

[enzo680]

io negli ultimi 4 anni ricordo di epico la finale dell'AO DEL 2012
e la semifinale di parigi mi pare sempre del 2012,e a madrid nel 2009
tra i soliti due rafa-nole
l'ultima super partita di roger e nole risale al 2011
quella tra roger e rafa al 2009 finale dell'AO
vabbe wimbledon 2008 ma era 8 annii fa

[enzo680]

ieri ho visto il povero delpo.
il tennis ormai è troppo potente e fisico,se non si fa un qualcosa per limitare il tutto,gli infortuni aumenteranno.

[Red]

io negli ultimi 4 anni ricordo di epico la finale dell'AO DEL 2012
e la semifinale di parigi mi pare sempre del 2012,e a madrid nel 2009
tra i soliti due rafa-nole
l'ultima super partita di roger e nole risale al 2011
quella tra roger e rafa al 2009 finale dell'AO
vabbe wimbledon 2008 ma era 8 annii fa

La semi è del 2013. Comunque io ne ricorderei qualcun altra.
Madrid 2009 è una partita molto sopravvalutata, perdite di tempo a non finire e livello tennistico non eccelso (Nadal era pure acciacciato, diversamente sarebbe finita tipo 7-5 6-2 in meno di due ore, come a Roma). Molto meglio la semi di Amburgo 2008, anche se le condizioni erano le più favorevoli possibili a Lole (fra l'altro nella sua miglior versione pre-2011) e Nadal aveva ancora problemi di vesciche ai piedi: 2 su 3, è una delle migliori partite che abbia mai visto sulla terra rossa, per quanto un Nadal senza acciacchi abbia poi spazzato via il serbo al Roland Garros successivo.

L'ultimo Nadal-Federer godibile è stato quello a Cincinnati nel 2013, anzi... per me è stato uno dei migliori confronti tra i due (2 su 3, ovviamente). Tra l'altro quello è stato il miglior Federer di quell'anno, in quella partita ha servito come un treno e teneva lo scambio per larghi tratti... contro QUEL Nadal.

Di Djokovic-Murray ci sono alcune partite godibili, tipo a Roma 2011 (la famosa partita del "Col cazzo che sei più forte" di Lole a fine match verso il suo "grande amico"), e la semi agli Aus Open dell'anno dopo.
I match tra Nadal e Murray, e soprattutto quelli tra Federer e Murray, invece non sono stati quasi mai nulla di particolare. Troppo scontate i primi (anche se occasionalmente godibili), poco godibili i secondi... per colpa di Murray e della sua tendenza a spallettare, ovviamente.

Federer e Djokovic, al loro massimo, non si sono praticamente mai incontrati. A parte i soliti match storicamente importanti, penso che i due degli Us Open 2008 e 2010 siano gli unici da riguardare. Il primo per il colpo più genialmente folle della carriera di Federer, il secondo per il livello complessivo. Per i tifosi di Federer c'è anche il RG 2011.

[enzo680]

mi hai fatto ricordare gli us open del 2010,nel 2013 ero al mare di rimini, un cesso rispetto al mare nostro,ma ero ospite.
ps
federer ha perso 16 volte con match point a favore,imbarazzante.

[Red]

Andy Murray e Ivan Lendl di nuovo insieme in vista di Wimbledon. Il tennista scozzese, n.2 del mondo, ha infatti deciso di tornare ad allenarsi con il cecoslovacco naturalizzato statunitense che è stato il suo coach fino al 2014, periodo durante la quale il giocatore britannico ha vinto i suoi due titoli dello Slam e la medaglia d'oro olimpica. Murray ha ricordato oggi "di aver avuto due anni di grande lavoro con Ivan" e di essere "in attesa di tornare a lavorare con Ivan ancora una volta, per cercare di raggiungere i miei obiettivi". La notizia arriva una settimana dopo che Murray ha perso la finale degli Open di Francia contro Novak Djokovic. Da quando si è separato da Lendl, Murray ha perso tre finali dello Slam. Wimbledon inizia il 27 giugno.

Forse finalmente ricominciamo a vedere qualcosa che assomiglia ad una stagione agonistica

[enzo680]

ma chi gli consigliò la Mauresmo?

[Red]

Immagino gli stessi che gli consigliarono Corretja, e tanti altri. Tutti yes-man che al suo gioco hanno portato davvero poco.

Intanto continua la stagione sull'erba. Dopo la sconfitta con Thiem, Federer perde anche contro Zverev, avversario che aveva battuto un mese fa a Roma, nonostante lo svizzero fosse in condizioni fisiche precarie. Ho guardato solo l'ultimo set e mezzo, brutta partita. Ogni volta che Federer riusciva a mettere la risposta e il rovescio in drive non perdeva mai il punto, mentre l'altro non era neanche così continuo, e nonostante questo ha perso.

Ok che la serenata del "non date Federer per finito, farete una brutta figura" la conosce persino chi guarda 10 partite all'anno, ma insomma... a 5 mesi dall'infortunio lo svizzero non ha ancora una condizione fisica accettabile, sempre ammesso che la ritrovi visto che ormai va per i 35. Murray ancora non l'ho visto, ma ha lasciato per strada un set con Cilic... e questa sarebbe l'unica alternativa a Djokovic, visto che Federer probabilmente avrà difficoltà persino ad arrivare nelle fasi finali a Wimbledon.

Ad Halle finale da incubo tra Florian Mayer (classico pippone ultra30enne resuscitato da questa stagione erbivora) e Alexander Zverev, che credo diventerà la cosa più brutta e noiosa che abbia mai visto nel tennis ad altissimi livelli. Djokovic, al confronto del tedesco-russo, è un tennista brillante e simpatico.

[enzo680]

io ho visto solo l'ultimo game di federer e ieri un pò la seppia,murray lo vedo domani.
ma tutto sommato non mi son perso niente.
per wimbledon ho brutte sensazioni.

[Red]

Visto Murray in finale al Queens, da metà primo set in poi (quello schifo di Supertennis ha cominciato da lì la diretta, prima c'era un fondamentale match di tennis femminile da trasmettere).
È andato sotto un set e un break, poi da lì Raonic ha cominciato a calare sotto ogni aspetto del suo tennis, e Murray ha sostanzialmente dominato la partita.

Livello di tennis piuttosto buono... però ancora, anche contro Cilic Murray aveva mostrato questi cali che non mi convincono granchè. Poi per carità, sicuramente salirà di livello a Wimbledon, ma insomma... se già soffri mentalmente il tuo potenziale avversario per la vittoria del major, e cominci la stagione su questa superficie concedendo sempre qualcosa ai tuoi avversari... chiaramente non è un buon segno.


Comunque questa "stagione" sull'erba è veramente una roba imbarazzante. Una volta non vedevo l'ora che cominciasse il Queen's, aprendo i tornei su erba, adesso invece si parte con il cemento verde olandese.
Non riesco a capire come dedicare 6 settimane a questa superficie, con tornei squallidi come Hertogenbosch, Newport e Nottingham, possa aggiungere qualcosa al circuito.
L'unico torneo davvero degno giocato su questa superficie è il Queen's, come sempre. Halle da 500 ha soltanto il campo centrale, per il resto è l'ennesimo torneo che premia davvero troppo i soliti disperati. Insieme a Vienna ed almeno uno dei QUATTRO 500 che si giocano a febbraio, è un 250 che REGALA il doppio dei punti. Si parla tanto di togliere lo status di 1000 a Montecarlo, ma in realtà nessuno ha davvero capito cosa se ne faccia il circuito di tutti questi 500.

[foppa21]

concordo su Murray, mi viene solo da pensare se questi cali non siano dovuti alla volontà di centellinare le forze in vista di Wimbledon, ma avremo la controprova ben presto

[enzo680]

è chiaro però,che murray contro un nole al max,perde 9 volte su dieci.

[foppa21]

è chiaro però,che murray contro un nole al max,perde 9 volte su dieci.

beh sì, Murray non è per nulla al livello di Nole, e per batterlo gli serve un'impresa titanica, magari condita da una giornata no (o almeno una giornata Nì) del n.1

[enzo680]

ho dato un'occhiatina veloce al tabellone
c'è un interessante fritz-wawrinka al primo turno
un 'eventuale ottavo fra nick e andy (se ho visto bene)
poi poco altro.