Inter 2010/2011

[Lorenzo GOV]

No, anche contro il Catania s'è vista una brutta Inter che non meritava di vincere, con il napoli c'è il vantaggio del cambio di allenatore che porta brio, mentre con il Bologna è stata anche una questione di episodi.

Insomma, non vi esaltate perchè avete vinto con Bologna, Cesena e Catania.

[sackula]

No, anche contro il Catania s'è vista una brutta Inter che non meritava di vincere, con il napoli c'è il vantaggio del cambio di allenatore che porta brio, mentre con il Bologna è stata anche una questione di episodi.

Insomma, non vi esaltate perchè avete vinto con Bologna, Cesena e Catania.

Col napoli a mio parere c'è una vittoria per via del buon gioco , non del brio dato dall'allenatore , invece col bologna non puoi dire che è stato una questione di episodi perchè abbiamo dominato la partita e anche col catania in trasferta che ricordo essere un campo ostico per tutti abbiamo avuto una grande reazione al loro goal.
Mi pare che nessuno si stia esaltando per 4 vittorie consecutive, anche perchè dalle nostre parti è abitudine vincere le partite

[c1cc10]

Non per fare il solito tifoso, ma contro il Napoli non mi ricordo tutto questo bel gioco.

[sackula]

Non per fare il solito tifoso, ma contro il Napoli non mi ricordo tutto questo bel gioco.

bel gioco non equivale a colpi di tacco o azioni spettacolari stile barcellona , ma organizzazione e buona circolazione della palla cosa che era presente contro il napoli, che poi ricordo che il napoli è seconda in classifica quindi non è l'ultima arrivata , non è che si poteva vincere 3 a 0

[Smallman_647]

col catania in trasferta che ricordo essere un campo ostico per tutti abbiamo avuto una grande reazione al loro goal.

Grande reazione=2 colpi di testa 2 gol. Poi nient'altro per 90 minuti.

[sackula]

Grande reazione=2 colpi 2 gol. Poi nient'altro per 90 minuti.

La reazione c'è stata lo stesso(che poi erano piu' di 2 tiri ) , in quella situazione fare 2 goal non è mai facile e noi c'è l'abbiamo fatta

[Lorenzo GOV]

Con il napoli nel secondo tempo c'è stata un'ottima Inter.

Ma contro il Catania io salverei poco o nulla, tolti i gol.
Con il Bologna, non sottraggo nulla ai meriti, ma quache demerito evidente ce l'ha avuto anche il Bologna.
Per stasera ho già detto.

[sackula]

Con il napoli nel secondo tempo c'è stata un'ottima Inter.

Ma contro il Catania io salverei poco o nulla, tolti i gol.
Con il Bologna, non sottraggo nulla ai meriti, ma quache demerito evidente ce l'ha avuto anche il Bologna.
Per stasera ho già detto.

anche io col catania non salverei nulla , a parte la reazione che ha avuto la squadra quando ha preso goal

[Dewyz81]

altri 3 punti rosicati... cmq se riuscissimo a prendere meno gol si potrebbe anche vincere senza segnare 3-4 gol a partita...

[Don Peppe]

Scannatevi pure Intanto abbiamo dimezzato lo svantaggio da -12 a -6. E comunque, i primi 20 minuti, prima dell'uscita di Milito, ho visto del gran bel gioco in campo. Poi ci siamo addormentati.

[Paolo Vespa]

Il Cesena in 10 ha creato dei pericoli, fa abbastanza riflettere la cosa. Fatto sta, che carte alla mano, l'Inter nel 2011 ha sempre vinto.

A parte l'attacco, negli altri reparti sta messa molto peggio, anche della Roma.

Non sono per niente d'accordo: il Milan è lì perchè ha un ottimo attacco, un centrocampo che da ottobre a dicembre ha retto benissimo e non ha concesso molto e una difesa che è la migliore del campionato. La Roma ha un attacco di grande valore, un centrocampo medio (più forte il Milan, senza dubbio) e una bella difesa, che forse ha qualcosa in più sugli esterni ma che al centro non può competere con i migliori Silva e Nesta. L'unica squadra che può creare dei seri problemi al Milan è l'Inter, su questo non ci piove.

[Lorenzo GOV]

E invece io lo ripeto da inizio campionato, se il Milan fa harakiri per me è la Roma che può approfittarsene.

[Paolo Vespa]

E invece io lo ripeto da inizio campionato, se il Milan fa harakiri per me è la Roma che può approfittarsene.

Più dell'Inter, addirittura?

[Lorenzo GOV]

Se l'Inter è tornata competitiva per quei traguardi lo si vedrà fra un paio di mesi, quando ci sarà anche il clou della Champions, e si sarà smaltito l'"effetto Leonardo".

La Roma è sempre la stessa, anzi, è ancora più forte, stando all'organico, dell'anno scorso. E' già una squadra, che tuttavia ora sta pagando (neanche troppo, considerando i risultati, comunque non sempre meritati, ottenuti) la grana Totti e la situazione finanziaria.

[Samvise]

Il Cesena in 10 ha creato dei pericoli, fa abbastanza riflettere la cosa. Fatto sta, che carte alla mano, l'Inter nel 2011 ha sempre vinto.


Non sono per niente d'accordo: il Milan è lì perchè ha un ottimo attacco, un centrocampo che da ottobre a dicembre ha retto benissimo e non ha concesso molto e una difesa che è la migliore del campionato. La Roma ha un attacco di grande valore, un centrocampo medio (più forte il Milan, senza dubbio) e una bella difesa, che forse ha qualcosa in più sugli esterni ma che al centro non può competere con i migliori Silva e Nesta. L'unica squadra che può creare dei seri problemi al Milan è l'Inter, su questo non ci piove.

Il centrocampo del Milan è PIRLO, tolto lui il Milan è scaduto nel gioco ai livelli della peggiore Inter di Mancini, palla a Ibra, tanto vince lui. La Roma ha dimostrato di saper sopperire ad assenze quali Pizarro, De Rossi, Taddei e Perrotta, contemporaneamente. Oltre alla lunghezza della panchina, non credo che Pizarro, De Rossi e Simplicio (o Perrotta), abbiano qualcosa da invidiare a Gattuso, Pirlo e Boateng, o Seedorf...
In difesa Burdisso, Mexes e Juan sono più forti e più continui di Silva, Nesta e Yepes, magari se tutti stanno in forma il più forte resta Nesta, ma Silva è riserva di Juan e nemmeno faccio il confronto Burdisso-Mexes con Yepes e Bonera...
Il Milan vince lo scudetto se Ibra non ha cali e segna ad ogni partita, oppure ha Ibra, Pirlo e Nesta sempre in palla. Roma ed Inter hanno più alternative e più fonti di gioco.
Mi sembra impietoso poi fare il confronto con la rosa dell'Inter.