Recensione PS3 - God of War III

[loaldnt]

ma a questo punto una questione mi sorge spontanea.
perchè inserire nel parametro "grafica" aspetti del gioco che poco hanno a che vedere con la grafica in senso stretto??.

cioè, perchè giudicare la grafica tenendo anche conto del motore di gioco, della sua stabilità, delle cose che è o meno in grado di muovere su schermo, ecc.

non sono questi aspetti più "tecnici" che grafici?.

se io leggo "grafica" come parametro, mi aspetto un giudizio meramente estetico del prodotto, al massimo un giudizio artistico. non di certo uno di tipo tecnico, coem quello che riguarda gli elementi che ho prima indicato e a cui voi fate riferimento.

la grafica è la grafica, l'estetica, la bellezza. la sua valutazione in voto deve prescindere e non deve essere influenzata da fattori più prettamente tecnici.
altrimenti va a finire che un gioco che esteticamente vale 10 (e cioè GoW), rischia di essere svalutato ingiustamente perchè il suo motore regge meno di altri...e che vuol dire questo? è sbagliato.

molto meglio, allora, sarebbe creare un altro parametro (tecnica) per giudicare aspetti che sono differenti, e che se valutati assieme ad altri (estetica) ne minano la votazione senza averne colpa.

questa cosa mi lascia davvero perplesso.

su questo ti dò ragione. nel senso che il fattore "grafica" conta la tecnica, tra cui fa parte la grafica. Ovviamente son piccolezze, ma se qualcuno si legge la recensione si capisce anche che nel voto riguardante il motore si conta tutto e non solo l'estetica. Probabilmente si scrive "grafica" per risultare di più facile comprensione ai meno avvezzi a questi termini.

[cacciatore81]

su questo ti dò ragione. nel senso che il fattore "grafica" conta la tecnica, tra cui fa parte la grafica. Ovviamente son piccolezze, ma se qualcuno si legge la recensione si capisce anche che nel voto riguardante il motore si conta tutto e non solo l'estetica. Probabilmente si scrive "grafica" per risultare di più facile comprensione ai meno avvezzi a questi termini.

E' vero. Se si legge la rece si colgono differenze.
Ma resta sempre il fatto però che, per quanto piccolezze, io credo che grafica e tecnica siano comunque due cose diverse.
Non sarebbe meglio valutarle separatamente, proprio per evitare la "contaminazione" dei due apsetti diversi?.
O devono necessariamente stare insieme perchè sono comunque correlati?
Ci avete mai pensato a modificare la scheda di valutazione in questo?.
Io credo di si.

[loaldnt]

E' vero. Se si legge la rece si colgono differenze.
Ma resta sempre il fatto però che, per quanto piccolezze, io credo che grafica e tecnica siano comunque due cose diverse.
Non sarebbe meglio valutarle separatamente, proprio per evitare la "contaminazione" dei due apsetti diversi?.
O devono necessariamente stare insieme perchè sono comunque correlati?
Ci avete mai pensato a modificare la scheda di valutazione in questo?.
Io credo di si.

la scheda penso vada bene così, con tecnica e grafica in un unico spazio. se dovessimo fare ste differenze, allora dovremmo anche dividere il sonoro in musica e doppiaggio, la longevità in durata e rigiocabilità e così via

[snakekratos]

Cosa sono le texture,che avete menzionato nella Vostra recensione?

[Iappo]

Il primo è il modello privo di texture, il secondo è con le texture.
Praticamente sono delle immagini poste sulla superficie dei modelli per renderli realistici.

[loaldnt]

Il primo è il modello privo di texture, il secondo è con le texture.
Praticamente sono delle immagini poste sulla superficie dei modelli per renderli realistici.

Diciamo che, semplicemente, se i poligoni sono la forma, le textures sono il colore.

[sentinel]

ma a questo punto una questione mi sorge spontanea.
perchè inserire nel parametro "grafica" aspetti del gioco che poco hanno a che vedere con la grafica in senso stretto??.

cioè, perchè giudicare la grafica tenendo anche conto del motore di gioco, della sua stabilità, delle cose che è o meno in grado di muovere su schermo, ecc.

non sono questi aspetti più "tecnici" che grafici?.

se io leggo "grafica" come parametro, mi aspetto un giudizio meramente estetico del prodotto, al massimo un giudizio artistico. non di certo uno di tipo tecnico, coem quello che riguarda gli elementi che ho prima indicato e a cui voi fate riferimento.

la grafica è la grafica, l'estetica, la bellezza. la sua valutazione in voto deve prescindere e non deve essere influenzata da fattori più prettamente tecnici.
altrimenti va a finire che un gioco che esteticamente vale 10 (e cioè GoW), rischia di essere svalutato ingiustamente perchè il suo motore regge meno di altri...e che vuol dire questo? è sbagliato.

molto meglio, allora, sarebbe creare un altro parametro (tecnica) per giudicare aspetti che sono differenti, e che se valutati assieme ad altri (estetica) ne minano la votazione senza averne colpa.

questa cosa mi lascia davvero perplesso.

Ma siccome a differenza di un quadro, i giochi richiedono risorse e macchine per essere visti, è importante anche COME girano su queste macchine. Un motore grafico genera ciò che vedi. Potrà essere bello quanto ti pare, ma se ti si impalla, se va a scatti, se non è ben ottimizzato, come puoi pensarti di godere il pregio estetico? Non è per niente sbagliato. Si devono programmare i giochi, non benchmark. Se un gioco è bello graficamente (anche se per me GOW non lo è, Dargil ha già elencato i motivi) deve essere anche fruibile e godibile. Altrimenti, ritornando alla metafora del quadro, è come se io coprissi una bellissima tela con un mezzo velo. Puoi vedere parte del dipinto, ma la visione complessiva è ovviamente rovinata.

[snakekratos]

Ringrazio molto Iappo e loaldnt della loro grande disponibilità,ancora grazie mille a voi due.

[snakekratos]

La pulizia della grafica,anche essa citata nella Vostra recensione,cos'è?

[snakekratos]

Forse mi sono espresso male,volevo dire la pulizia delle immagini o che dir si voglia,insomma la pulizia visiva.

[loaldnt]

Forse mi sono espresso male,volevo dire la pulizia delle immagini o che dir si voglia,insomma la pulizia visiva.

mancanza di elementi che sporcano. Insomma, eccessive scalettature. Pulizia è sinonimo di nitidezza. E' la differenza tra una bella foto con una fotocamera costosissima e una fatta con il cellulare del15-18, praticamente.

[Dargil]

Ha a che fare anche con dettagli come filtri usati per coprire le magagne?

[loaldnt]

Ha a che fare anche con dettagli come filtri usati per coprire le magagne?

se parliamo di quel filtro granuloso tipico dei vecchi horror, allora sì.

[snakekratos]

mancanza di elementi che sporcano. Insomma, eccessive scalettature. Pulizia è sinonimo di nitidezza. E' la differenza tra una bella foto con una fotocamera costosissima e una fatta con il cellulare del15-18, praticamente.

Quindi,se ho capito bene,vuol dire la luminosità dei modelli e i loro contorni ben definiti che non hanno scalettature e non si confondono con altri oggetti,giusto?

[John Fitzgerald Gianni]

Ha a che fare anche con dettagli come filtri usati per coprire le magagne?

Se le copre bene allora si.