Ebert: "I giochi non saranno mai arte"

[John Fitzgerald Gianni]

Probabilmente se costui giocasse a Bioshock, God of War o GTA sono convinto che ci ripenserebbe, perchè questi (come molti altri) sono giochi che ti trasmettono emozioni e imho sono a modo loro ARTE.

Oddio, passi Bioshock (capolavoro) ma gli altri due...

[Holyd.360]

Oddio, passi Bioshock (capolavoro) ma gli altri due...

Forse a te non piaceranno, ma non puoi dire che GoW e GTA non trasmettono emozioni...

[loaldnt]

Forse a te non piaceranno, ma non puoi dire che GoW e GTA non trasmettono emozioni...

Oddio, ancora ancora capisco gow (alla fine, come capitato a me, sicuramente qualcun altro si è rivisto nei desideri di vendetta di kratos o nel suo attaccamento alla famiglia), però GTA non capisco proprio

Non credo sia questione di "piace o non piacere". Una cosa può piacerti ma anche non essere arte, perchè no? se tramutassimo in arte ogni cosa che ci attira, renderemo il termine "arte" quanto di più "normale" esista al mondo.

[John Fitzgerald Gianni]

Forse a te non piaceranno, ma non puoi dire che GoW e GTA non trasmettono emozioni...

Si, ma come un qualsiasi film d'azione.

Comunque il tizio non vorrà negare che certe avventure grafiche non sono arte...

[DANGERWEEK]

 Andrew Clemence ha detto:
Beh vedi credo di capire cosa intende. Ora il gioco in se come opera artistica è sicuramente di difficile catalogazione. Però pensa all'ambientazione, alla cultura anni '50 che contiene in un contesto futuristico che trasmette sensazioni del tutto particolari al giocatore. Io sono solo un'umile contabile, ma magari mi puoi dare una mano tu con le parole, capisci dove voglio arrivare? :

Penso che alla fine un opera d' arte sia quello che ti riesce a comunicare altrimenti non avrebbe senso se non per la nostra vista udito e tatto !
Dunque i videogiochi sono opere d' arte se ti riescono a comunicare qualcosa !
Indipendentemente che siano digitali o di marmo !
O de coccio... AhAhAh...!
Alla fine sono i nostri sensi che decidono su una interpretazione a volte anche molto personale no ?
Che ne pensate navigatori del digitale ! 

[foppa21]

Penso che alla fine un opera d' arte sia quello che ti riesce a comunicare altrimenti non avrebbe senso se non per la nostra vista udito e tatto !
Dunque i videogiochi sono opere d' arte se ti riescono a comunicare qualcosa !
Indipendentemente che siano digitali o di marmo !
O de coccio... AhAhAh...!
Alla fine sono i nostri sensi che decidono su una interpretazione a volte anche molto personale no ?
Che ne pensate navigatori del digitale !

Penso di capire il tuo ragionamento, e condividerlo, ma solo in parte. Il discorso "trasmette qualcosa" è un pò troppo fumoso. Esempio stupido: Valerio Scanu canta ad Amici ed "emoziona" 10.500 ragazzine 12enni che se lo sognano come fidanzato ( ..). E' un'artista? Le sue canzoni...sono arte?

Se un gioco come Fallout3 qualcuno qui lo definisce arte, mentre per il restante 90% degli utenti ad esempio non lo è....come lo definiamo? E' arte perchè qualcuno lo ritiene tale?
Credo che un'opera d'arte in qualunque campo debba essere giudicabile come tale anche da un punto di vista oggettivo (es. un musicista che inventa un nuovo genere che poi diventa apprezzato e seguito da moltissimi altri, oppure uno stile nella pittura che si distingue da tutti gli altri e che setta nuovi standard tecnici, o un film che sconvolge tutti i canoni cinematografici fino ad ora conosciuti ed utilizzati). L'arte deve smuovere le masse, non i singoli, sennò rimaniamo solo nel campo del "gusto personale".

A me piace il punk, ma sentire ad es. un Sid Vicious che canta in modo cavernicolo "My Way" fingendo di suonare la chitarra, per quanto possa piacere a me non posso definirlo artista.

[2+2=5]

Penso di capire il tuo ragionamento, e condividerlo, ma solo in parte. Il discorso "trasmette qualcosa" è un pò troppo fumoso. Esempio stupido: Valerio Scanu canta ad Amici ed "emoziona" 10.500 ragazzine 12enni che se lo sognano come fidanzato ( ..). E' un'artista? Le sue canzoni...sono arte?

Se un gioco come Fallout3 qualcuno qui lo definisce arte, mentre per il restante 90% degli utenti ad esempio non lo è....come lo definiamo? E' arte perchè qualcuno lo ritiene tale?
Credo che un'opera d'arte in qualunque campo debba essere giudicabile come tale anche da un punto di vista oggettivo (es. un musicista che inventa un nuovo genere che poi diventa apprezzato e seguito da moltissimi altri, oppure uno stile nella pittura che si distingue da tutti gli altri e che setta nuovi standard tecnici, o un film che sconvolge tutti i canoni cinematografici fino ad ora conosciuti ed utilizzati). L'arte deve smuovere le masse, non i singoli, sennò rimaniamo solo nel campo del "gusto personale".

A me piace il punk, ma sentire ad es. un Sid Vicious che canta in modo cavernicolo "My Way" fingendo di suonare la chitarra, per quanto possa piacere a me non posso definirlo artista.

Il problema è la definizione di "arte".
Cosa è "arte"? Ma soprattutto la definizione di "arte" va bene per tutti i media o per ognuno di essi cambia leggermente?

E come mai certa(tutta) "arte"(pittura e scultura) moderna e contemporanea mi fa cagare(e non solo me) ed è chiamata "arte"?

Non sottovalutate il fattore monetario, anche l' arte è soggetta al denaro e quindi si spaccia per arte cose immonde solo per guadagnare.

Quindi mi starei attento a chi dice cosa è arte e cosa no.

[fred natan dj]

non ha presente una cosa questo tizio... giochi come MGS4 o Gears hanno dietro persone che devono rendere interessante la narrazione e dare un taglio cinematografico ai video e all'azione... cosa che viene fatta anche nel cinema. è logico ci siano differenze per cui si possa sostenere che i videogames siano arte o non lo siano, ma se la penso cosi non ci vedo molta differenza, se non l'interattività (che è fulcro e punto a favore dei videogame).
"L'ovvia differenza tra arte e videogiochi è che tu puoi finire un gioco"
invence secondo lui i film sono infiniti??
poi per certi titolo la parola "gioco" è inappropriata. su questo sito penso possa esser messo in croce questo Ebert! (dalla faccia mi immagino la reazione alla vista dei nipotini che giocano con la wii... inorridisce!)

Quando non sanno che dire spalano merda su qualcosa che non conoscono...

esatto... la cosa non gli fa onore...
ricordiamo che gente del sottore ha commentato Heavy Rain come l'anello di congiunzione tra cinema e giochi! un motivo ci sarà!

[DANGERWEEK]

Si in definitiva è troppo vago e strumentalizzato il concetto di arte !
Quindi quel vecchietto non ha in verità dato alcun tipo di definizione !
Anche tra di noi non riusciamo a rapportarci a riguardo poichè manca una definizione di arte unica misurabile e confrontabile !
Isomma non c' è una scienza dell' arte ! Dunque "può essere qualsiasi cosa " vedi arte moderna !
Ps: i cantanti come quelli di Mario De Filippis sono "ladri di emozioni" per quel poco che riescono a rubare...
Comunque in mancanza di una definizione di arte "scientifica" io considero certi videogiochi tipo Fallout 3 una opera d' arte, che quindi non può essere contestata poichè è per sua natura incontestabile, capite ?

[DANGERWEEK]

PS: non è contestabile perchè non esiste un metodo scientifico per contestarlo a cui noi ci possiamo rifare con chiarezza !
Quindi in definitiva in mancanza di una scienza è soggettiva !

[Dargil]

Eppure anche tagliare una mucca in 2 parti e metterla in un vaso gigante di aceto, oppure legare un cane per strada e farlo morire di fame dicono che sia arte, e nessuno si è lamentato.

[IISNT]

Oddio, ma che state dicendo?? Parlate dell'arte come se fosse una cosa priva di criterio che diventa tale se emoziona qualcuno. State scherzando?? Il fruitore non c'entra assolutamente niente con l'opera.

Si in definitiva è troppo vago e strumentalizzato il concetto di arte !
Quindi quel vecchietto non ha in*verità dato alcun tipo di definizione !
Anche tra di noi non riusciamo a rapportarci a riguardo poichè manca una definizione di arte unica misurabile e confrontabile !
Isomma non c' è una scienza dell' arte ! Dunque "può essere qualsiasi cosa " vedi arte moderna !
Ps: i cantanti come quelli di Mario De Filippis sono "ladri di emozioni" per quel poco che riescono a rubare...
Comunque in mancanza di una definizione di arte "scientifica" io considero certi videogiochi tipo Fallout 3 una opera d' arte, che quindi non può essere contestata poichè è per sua natura incontestabile, capite ?

Ma che?????
http://it.wikipedia.org/wiki/Estetica

Incredibile -_-"

[enzo680]

Io vorrei capire partendo dal concetto,arte=emozione,chi stabilisce se ci troviamo di fronte a un'opera d'arte? Ci sono regole precise per stabilire il bello dall'oggettivo al soggettivo?
l'arte non è scienza non ha regole!
imho

[DANGERWEEK]

 IISNT ha detto:
Oddio, ma che state dicendo?? Parlate dell'arte come se fosse una cosa priva di criterio che diventa tale se emoziona qualcuno. State scherzando?? Il fruitore non c'entra assolutamente niente con l'opera.

Dammi tu una definizione di arte riconosciuta ed indiscutibile perchè su questo verte il problema !
Che non sia un parere soggetivo di uno o più critici d' arte ...
In mancanza di una definizione o di una scienza dell' arte qualsiasi cosa è discutibile o quanto meno indefinita ... Non trovi ?
E non trovate ?

[DANGERWEEK]

Comunque la filosofia non è scienza di fatti cade in contraddizione "tutto ed il contrario di tutto"
Non può essere preso per giusto assoluto ciò che è soggettivo e quindi RELATIVO !