L'Estate porta GTA V?

[Dargil]

Questi sul gameplay scadente e sulla storyline non interessante sono tuoi pareri, eh.

Ma è vero, SA ha un battle system, scusate il termine, del cazzo, se poi voi quella la chiamate storyline affascinante allora tanto vale chiuderla qui e andare a parlare con un muro

[John Fitzgerald Gianni]

Si ma il muro c'è anche dall'altra parte che si ostina a dire che il gameplay di SA è scadente e quando un gioco diverte milioni di persone non lo reputerei tanto scadente.
Non sarà una perla ma non penso di essere il solo ad averlo preferito a quello di gtaIV che è il più legnoso che abbia mai provato.

La storyline la reputiamo affascinante come si reputa affascinante quella di un bmovie perché è fatta di situazione irreali e che a me hanno appassionato.

[Dargil]

Battle system, è solo una componente del gameplay, leggi cosa ho scritto infatti, il gaemplay è vario, non brilla in nessun punto, il battle system è osceno come dicevo, la guida dei veicoli è divertente, di altri fattori non so quali contino, e il gioco non è un arcade di guida, quindi anche il gameplay in generale si può dire non riuscito, su GTAIV non faccio più testo, tano so del tuo odio verso il gioco e non ci perdo tempo, visto che fare a malapena qualche missione non rende proprio un corno di tutto il gioco, tanto meno sul discorso della storyline quando per tutto il gioco parli con dei drogati e vieni tradito dalla stessa gente, sei un Roscio

[El Blaze]

Il discorso regge benissimo, visto che il 90% delle aggiunte in SA sono nate e rimaste in esso.

Appunto per questo c'è gente che non apprezza GTA IV. Comunque, come ha detto John, se GTA SA ha fatto divertire milioni di persone un motivo ci sarà. Non piacerà a te, ma obiettivamente il gioco è bello.

[Dargil]

Milioni di persone? Un sacco, io però sono proprio curioso di saperne l'età media all'uscita, visto che io l'ho scoperto da miei coetanei anche più piccoli di un anno rispetto a me, si parla di 7 anni fa quasi, ci terrei proprio a leggere le vostre considerazioni se ci rigiocaste adesso, fissati a parte

[sentinel]

Appunto per questo c'è gente che non apprezza GTA IV. Comunque, come ha detto John, se GTA SA ha fatto divertire milioni di persone un motivo ci sarà. Non piacerà a te, ma obiettivamente il gioco è bello.

Aridaje, se fosse oggettivamente bello, non saremmo qui a discutere. Solo il fatto che faccia divertire non significa che sia un bel gioco. Angry Bird piace a un sacco di persone, ma rimane un giochillo per Iphone.

[John Fitzgerald Gianni]

Battle system, è solo una componente del gameplay, leggi cosa ho scritto infatti, il gaemplay è vario, non brilla in nessun punto, il battle system è osceno

Questa rimane solo una tua opinione che fai passare per verità.
Non vedo come si possa definire un battle system osceno quando lo stesso ha divertito milioni di persone e quindi ha assolto pienamente il suo compito.
Onestamente preferisco un battle system del genere che quello di GTAIV ma non oserei mai definire quello di gtaIV oggettivamente pessimo perché ad altri è piaciuto.

quindi anche il gameplay in generale si può dire non riuscito

Come nel post di sopra.
Se il gioco ha divertito milioni di persone non trovi che sia un po' sbagliato e presuntuoso definirlo non riuscito?

su GTAIV non faccio più testo, tano so del tuo odio verso il gioco e non ci perdo tempo, visto che fare a malapena qualche missione non rende proprio un corno di tutto il gioco, tanto meno sul discorso della storyline quando per tutto il gioco parli con dei drogati e vieni tradito dalla stessa gente, sei un Roscio

Innanzitutto ho giocato più di 7 ore e penso che siano più che sufficienti per capire se il gameplay piaccia o meno.
Sulla storia non mi sono espresso mai in negativo.

Milioni di persone? Un sacco, io però sono proprio curioso di saperne l'età media all'uscita, visto che io l'ho scoperto da miei coetanei anche più piccoli di un anno rispetto a me, si parla di 7 anni fa quasi, ci terrei proprio a leggere le vostre considerazioni se ci rigiocaste adesso, fissati a parte

L'età media dei videogiocatori non è molto cambiata in questi anni.
Non è che la ps2 la avevano gli undicenni e la ps3 la hanno i sedicenni.
Io ci ho giocato anche da poco sulla 360 e, sebbene non mi abbia fatto la stessa impressione della prima volta, almeno mi ha divertito.

Non piacerà a te, ma obiettivamente il gioco è bello.

E basta con quest'obbiettività/oggettività.
Il fatto che non sia piaciuto a loro(e non sono i soli)è la prova che questo gioco non è oggettivamente bello.

[Dargil]

Questa rimane solo una tua opinione che fai passare per verità.
Non vedo come si possa definire un battle system osceno quando lo stesso ha divertito milioni di persone e quindi ha assolto pienamente il suo compito.
Onestamente preferisco un battle system del genere che quello di GTAIV ma non oserei mai definire quello di gtaIV oggettivamente pessimo perché ad altri è piaciuto.

Perché quello che state dicendo voi ovviamente vale visto che lo dicono milioni di persone, però ora rifletti, se la stessa gente si lamenta del fatto che non si possa cazzeggiare nel 4 dove c'è un battle system migliore(lo è e basta, ma lo dico proprio perché in SA oltre a premere due singoli tasti non facevi niente), non significa che forse la gente in SA più che fare la storia e delle sparatorie serie(anche qui migliori in GTAIV, ma tu lo odi e blabla) si sia messa a cazzeggiare con le stesse cose tolte di cui vi lamentate ora? Tu parli di milioni di persone, io specifico che un sacco di mia conoscenza e non la trama non l'hanno nemmeno cagata di striscio da quanto era aberrante, che poi le milioni di persone ci sono anche in GTAIV, ma ovviamente non andranno bene perché prima era uscito SA e quindi tutti lo volevano e altre minchiate per rafforzarsi il discorso, sul serio, il battle system di GTAIV è una delle poche cose che si può criticare, preferire quello di SA è solo da haters, poi fai come ti pare

Come nel post di sopra.
Se il gioco ha divertito milioni di persone non trovi che sia un po' sbagliato e presuntuoso definirlo non riuscito?

Come nel post sopra, che poi il IV sarebbe anche stato più venduto, ma vabbè

Innanzitutto ho giocato più di 7 ore e penso che siano più che sufficienti per capire se il gameplay piaccia o meno.
Sulla storia non mi sono espresso mai in negativo.

in 7 ore si è appena all'inizio della seconda casa, io l'ho riiniziato qualche giorno fa, contando che la storia dura dalle 30 alle 40 ore ci sono più e più missioni diverse, quindi per cortesia, non lo hai giocato praticamente per niente, e te lo dico io che lo sto per rifare per la terza volta, quindi non parlare di qualcosa che non sai

Leggi sopra

l'età degli stessi videogiocatori di allora è cambiata, e visto che sei proprio tu a dire che contano i pareri di milioni di persone il fatto che ti abbia divertito non conta niente

[John Fitzgerald Gianni]

Perché quello che state dicendo voi ovviamente vale visto che lo dicono milioni di persone, però ora rifletti, se la stessa gente si lamenta del fatto che non si possa cazzeggiare nel 4 dove c'è un battle system migliore(lo è e basta, ma lo dico proprio perché in SA oltre a premere due singoli tasti non facevi niente), non significa che forse la gente in SA più che fare la storia e delle sparatorie serie(anche qui migliori in GTAIV, ma tu lo odi e blabla) si sia messa a cazzeggiare con le stesse cose tolte di cui vi lamentate ora? Tu parli di milioni di persone, io specifico che un sacco di mia conoscenza e non la trama non l'hanno nemmeno cagata di striscio da quanto era aberrante, che poi le milioni di persone ci sono anche in GTAIV, ma ovviamente non andranno bene perché prima era uscito SA e quindi tutti lo volevano e altre minchiate per rafforzarsi il discorso, sul serio, il battle system di GTAIV è una delle poche cose che si può criticare, preferire quello di SA è solo da haters, poi fai come ti pare

Leggi bene.
Non ho mai detto che le persone a cui piace GTAIV non capiscono nulla perché è un gioco scadente, lungi da me fare passare le mie opinioni come verità.
Ho criticato voi perché avete fatto questo ragionamento sostituendo i GTA.
Voi dite che il gameplay di SA è scadente ma il fatto che qua dentro ci siano diverse persone che si sono divertite giocandoci non dovrebbe essere la prova lampante che quella è una vostra opinione visto che se un gioco diverte tutto gli si può dire meno che il gameplay sia oggettivamente scadente.
Semplicemente a voi non è piaciuto come a me non è piaciuto il gameplay di gtaIV.
Se sono un "hater" di gtaiv è perché proprio non mi è piaciuto ed ho preferito quello di SA per il semplice motivo perché con SA mi sono divertito.
Ma non ho mi sono mai intavolato in discussioni volendo far passare le mie opinioni come dati oggettivi.
Non siete molto diversi da quelli che cercano di convincere gli altri che a Crysis non si sono divertiti.

Come nel post sopra, che poi il IV sarebbe anche stato più venduto, ma vabbè

Come nel post di sopra io non ho detto che GTAIV è oggettivamente scadente perché se ha divertito milioni di persone così non è.

in 7 ore si è appena all'inizio della seconda casa, io l'ho riiniziato qualche giorno fa, contando che la storia dura dalle 30 alle 40 ore ci sono più e più missioni diverse, quindi per cortesia, non lo hai giocato praticamente per niente, e te lo dico io che lo sto per rifare per la terza volta, quindi non parlare di qualcosa che non sai

Mi vuoi dire che il gameplay cambia completamente dopo quelle 7 ore?
Se è così dimmelo che lo rimetto nella console.

l'età degli stessi videogiocatori di allora è cambiata, e visto che sei proprio tu a dire che contano i pareri di milioni di persone il fatto che ti abbia divertito non conta niente

Ed i diciottenni di oggi sono più maturi di quelli di ieri.

Io ho tirato fuori i dati di vendita per farvi notare che se un gioco vende e diverte così tanto vuol dire che non è scadente perché il suo compito lo assolve appieno.
Naturalmente lo stesso vale per GTAIV.
L'unica cosa che cambia sono i gusti delle persone.
Ci sono persone che si sono divertite solo con SA e persone che si sono divertite solo con GTAIV.
Vi sto facendo notare che se un gioco diverte così tante persone non è un gioco oggettivamente scadente.
I gusti, cazzo, i gusti.
Se uno preferisce un gioco perché lo ha divertito di più non è un ignorante ma una persona.
Il compito di GTA SA era di divertire ed è un compito che ha compiuto egregiamente per tante persone.

[Dargil]

No, non hai capito, perché io non ho detto che il gameplay di SA non diverte(penso di non aver detto neanche che non diverte me), il discorso era un altro ed era che il battle system è pessimo, anche il gameplay di Duke è gestito malissimo e mi ci sono divertito lo stesso, niente a che fare col discorso di Crysis, quindi lascia stare. Quello che mi fa arrabbiare è usare la scusa delle milioni di persone che ci giocano per dire che è bello per forza, non penso proprio di aver parlato di divertimento, mentre il gameplay si aggiorna dopo quelle 7 ore, perché in tanti dite che il gioco faccia schifo e che non offra niente, eppure in pochi lo avete realmente finito, e si sa che la fonte di divertimento di GTA(a parole vostre) è il suo cazzeggio, il IV ha i suoi, ne ho elencati alcuni pagine prima, è la vostra voglia di mettervici veramente ed accettare la scommessa di Rockstar che manca veramente, ma non c'è problema, per fortuna ho sempre tenuto in bassa considerazione quelli che si sentono in dovere di dare un giudizio definitivo senza prendersi almeno la decenza di dare almeno un'occhiata a 360°, ed io ci credo ai gusti delle persone, quanto è vero che quelli che si lamentano del IV accettino le lamentele su SA, e soprattutto non mi tirino fuori inutili dati di vendite o di critica, visto anche che in questo caso sono praticamente pari(e devo dire entrambi sopravvalutati da schifo), e se dico che il battle system di SA è scadente lo dico agli occhi del fatto che si fa la stessa cosa sul IV, sempre il discorso sopra(per la cronaca, li paragono perché sono della stessa saga, se mai qualche rinnegato di nostra conoscenza saltasse fuori a lamentarsi), e per questo continuo a sostenere che SA ha un battle system pessimo che viene salvato soltanto dalle altre aggiunte che deviano l'obiettivo principale del gioco, che dovrebbe essere il singolo, mentre il IV si prende la decenza di inserirne uno anche abbastanza moderno e capace di non far chiudere ogni sparatoria con il proprio vantaggio assoluto e più controllo da parte del giocatore che può variare quando vuole lock on e manuale, in caso contrario sono pronto a contraddirti, di nuovo per il fatto della giocata nettamente maggiore, o se proprio vuoi dire che SA non ha un pessimo gameplay allora puoi dirmi i vari perché, sarò felice di farti vedere che ti sbagli, che tanto GTA nel cervello di un sacco di persone è diventato solo divertimento assoluto, il IV ha voluto fare tutt'altro, sarete delusi, va bene, ma almeno non sparate campate non esistenti su un gioco che è più che buono. Soprattutto l'ultima frase almeno con me te la potevi evitare, qui stiamo discutendo senza fisse almeno per quanto mi riguarda, lo dovresti sapere che non sono quel genere di persona e la prendo come offesa e se ci tieni a continuare a rispondere per il solo gusto di farlo come sempre(forse in questo topic non sarà cos&#236 allora fallo pure, ma ricordati che c'è un limite tra il prendere seriamente e prendere in giro, stesso discorso per la decenza, quindi fammi il favore di non darmi frasi che io non ho detto, perché non sto imponendo a nessuno quello che penso e a nessuno sto dicendo che il suo GTA preferito non diverta, veramente, se per sostenere le proprie teorie bisogna arrivare a questo punto tanto vale non discuterne più, che mi sento già abbastanza preso in giro, dì quello che ti pare lo stesso

[John Fitzgerald Gianni]

Faccio multiquote per non perdere(e non far perdere)il filo del discorso.

No, non hai capito, perché io non ho detto che il gameplay di SA non diverte(penso di non aver detto neanche che non diverte me), il discorso era un altro ed era che il battle system è pessimo, anche il gameplay di Duke è gestito malissimo e mi ci sono divertito lo stesso

Duke ha divertito tante persone?
Allora non ha un battle system scadente perché se ti diverte non è scadente perché assolve al suo compito.
Poi avrebbero potuto gestire meglio(o molto meglio)quello di GTA ma fin quando diverte(in questo caso, poi ci sono battle system che non puntano al divertimento come quello di molti jrpg)non è scadente perché un battle system scadente è tale perché annoia.

Quello che mi fa arrabbiare è usare la scusa delle milioni di persone che ci giocano per dire che è bello per forza

Allora non quotare me.
Io i milioni non li ho tirati fuori per dire che è oggettivamente bello ma per dire che il gameplay non è oggettivamente scadente.

mentre il gameplay si aggiorna dopo quelle 7 ore

Allora proprio oggi riprendo a giocarci anche se non penso di cambiare idea ma non si sa mai.

ed io ci credo ai gusti delle persone, quanto è vero che quelli che si lamentano del IV accettino le lamentele su SA, e soprattutto non mi tirino fuori inutili dati di vendite o di critica, visto anche che in questo caso sono praticamente pari(e devo dire entrambi sopravvalutati da schifo), e se dico che il battle system di SA è scadente lo dico agli occhi del fatto che si fa la stessa cosa sul IV, sempre il discorso sopra

Come prima: allora non quotarmi.
Io accetto le lamentele su SA in nome del "de gustibus" e non ti ho mai criticato per il fatto che ti sia piaciuto gtaIV.
Ti(vi)critico perché volete far passare il "scadente" da opinione personale a verità assoluta.
Un battle system scadente per essere tale deve essere noioso ed il fatto che ci siano persone che non la pensino così è la dimostrazione che così non è.
Finché dici che a te il battle system non è piaciuto perché ti ha annoiato va benissimo ma passi dalla parte del torto quando dici che non ti è piaciuto perché è oggettivamente scadente.

e per questo continuo a sostenere che SA ha un battle system pessimo che viene salvato soltanto dalle altre aggiunte che deviano l'obiettivo principale del gioco, che dovrebbe essere il singolo, mentre il IV si prende la decenza di inserirne uno anche abbastanza moderno e capace di non far chiudere ogni sparatoria con il proprio vantaggio assoluto e più controllo da parte del giocatore che può variare quando vuole lock on e manuale, in caso contrario sono pronto a contraddirti, di nuovo per il fatto della giocata nettamente maggiore,

Se proprio dobbiamo essere pignoli muovendo l'analogico destro anche SA perdeva il lock on e la versione pc nemmeno lo ha.
Poi per te il battle system di SA è piaciuto meno di quello del IV e bon ma a me ed ad altri le sparatorie di gtaIV non sono piaciute per niente quindi il fatto che sia migliorato è solo una tua opinione, come è solo una nostra opinione che sia peggiorato.
Dicendo che è migliorato e punto passi dalla parte del torto esattamente come chi dice che è indiscutibilmente peggiorato.

o se proprio vuoi dire che SA non ha un pessimo gameplay allora puoi dirmi i vari perché, sarò felice di farti vedere che ti sbagli

I perché sono riconducibili a solo un fatto: ha divertito una consistente fetta degli acquirenti.
Se un gameplay ha divertito così tante persone allora non è indiscutibilmente pessimo.
Poi avrà i suoi difetti ecc. ma pessimo vuol dire che non fa il suo compito di intrattenere.
E SA(ma anche GTAIV)ha intrattenuto tante persone quindi il "pessimo" non è un dato oggettivo.
Dai fammi vedere che mi sbaglio, dimostrami che io e milioni di persone ci siamo annoiate.

sarò felice di farti vedere che ti sbagli, che tanto GTA nel cervello di un sacco di persone è diventato solo divertimento assoluto, il IV ha voluto fare tutt'altro, sarete delusi, va bene, ma almeno non sparate campate non esistenti su un gioco che è più che buono.

Le mie "sparate" campate in aria si basano sul fatto che mi ha divertito più SA che il IV per i motivi che ho più volte elencato come una certa legnosità percepita nelle sparatorie, nel sistema di guida troppo "realistico" e così via.
Notare il pronome.

Soprattutto l'ultima frase almeno con me te la potevi evitare, qui stiamo discutendo senza fisse almeno per quanto mi riguarda, lo dovresti sapere che non sono quel genere di persona e la prendo come offesa e se ci tieni a continuare a rispondere per il solo gusto di farlo come sempre(forse in questo topic non sarà cos&#236 allora fallo pure, ma ricordati che c'è un limite tra il prendere seriamente e prendere in giro, stesso discorso per la decenza, quindi fammi il favore di non darmi frasi che io non ho detto, perché non sto imponendo a nessuno quello che penso e a nessuno sto dicendo che il suo GTA preferito non diverta, veramente, se per sostenere le proprie teorie bisogna arrivare a questo punto tanto vale non discuterne più, che mi sento già abbastanza preso in giro, dì quello che ti pare lo stesso

Dargil, quando dici che ha un battle system scadente per questo e quest'altro motivo e non accetti che si dica che ha intrattenuto perché non vuol dir niente(invece vuol dire tutto perché se intrattiene non è scadente)tu stai cercando di far passare le tue opinioni come dati oggettivi.
Stiamo discutendo sul fatto che il gameplay di SA sia o meno riuscito.
Tu dici che è pessimo ed io ti dico che non puoi dire così perché ha intrattenuto tante persone.
Quando ti ostini dicendo che mi dimostri che non è un gameplay riuscito, nonostante ti abbiamo detto che ha divertito in tanti(quindi è riuscito nel suo compito), automaticamente vuoi far passare la tua opinione come verità.
Stavo iniziando un discorso simile con Davide166 che diceva che, invece, è obbiettivamente un bel gioco.


Ricapitolando:
Un gameplay per definirsi non riuscito deve annoiare una percentuale molto ampio di persone fra coloro che hanno giocato il gioco.
Moltissimi di coloro che hanno giocato o a SA o a GTAIV non si sono annoiati, anzi.
Il gameplay di questi due giochi è riuscito.
Non stiamo a discutere quanto sia riuscito ma se, semplicemente, abbia adempito al suo compito di non annoiare.
Il resto sono opinioni personali e non si può dimostrare il contrario.

[Dragon Slayer]

Tralasciando la diatriba sul gioco in sé... Battle System? Guardate che è un termine settoriale, che si può utilizzare solo parlando di determinati generi, che hanno veramente poco a che fare con il titolo in questione. GTA non ha un battle system, le sue meccaniche di gioco sono riscontrabili in altri settori, quali lo shooting, il driving ed una punta di hack 'n slash.
E' come se mi mettessi a parlare di Battle System in Guitar Hero, stessa attinenza.

[Dargil]

No ancora, dio ma che scatole dover spiegare i post quando neanche li si legge, i discorsi oggettivi neanche capisco come tu faccia ad incolparmeli quando insieme a te tempo fa dicevo che non erano mai assoluti, perché io NON ho fatto dei discorsi del genere qua, sembra piuttosto l'arrabbiatura per aver offeso il proprio titolo ma sul serio eh, e questa storia del gameplay, l'ho anche detto nel post prima, come quelli precedenti, sto confrontando i due giochi, e io povero idiota ho anche elencato le differenze tra gameplay e battle system, me l'hai rigirata osì tanto che mi sono confuso anche io stesso adesso, te l'ho già detto e te lo ripeto per l'ultima volta che il battle system è solo una parte del gameplay, e che molta gente di cui ho avuto testimonianze interessava solo il contorno offerto da guida e minigiochi, anche qua sto parlando da diversi post, ma perché ti devo fare il riassunto di quello che ho detto quando poi non lo hai capito/ti ostini a non capirlo?, Tu mi stai dicendo la stessa roba da pagine e mene accorgo solo ora, e veramente non è per dare contro per principio ma mi sento preso veramente in giro visto che mi stai anche rigirando discorsi su discorsi, quindi ora ti faccio un riassunto e poi mollo questa buffonata: ho detto che GTAIV ha un gameplay migliore di SA, perché SA ha un battle system pessimo dovuto alla legnosità del protagonista leggermente inferiore a quella del IV, ragdoll pessimo e gestione delle armi indifferenziata con gestione del giocatore ridotta al nulla durante le sparatorie o i combattimenti in generale, questo era il BATTLE SYSTEM, e non bisogna per forza dover far parte di una massa indefinita di persone a cui piace qualcosa se non piace qualcosa, perché proprio tu che mi parli di gusti personali allora saprai che c'è sempre qualcuno che preferisce altro o non preferisce proprio, e io SA, con cui mi sono divertito un mondo e ho passato più di 100 ore di gioco ho la piena coscienza di dire che ha un battle system del cavolo e ne argomento i difetti senza che l'orda di milioni di giocatori mi metta il pepe al culo o che faccia passare il mio dato per oggettivo quando non credo assolutamente a quella storia, che per giunta nei discorsi viene sempre citata per per cavarsela senza impegno e che trovo letteralmente ridicola, può una persona avere il suo pensiero non contratto da rabbia/odio/influenze/minacce/chiususre mentali, dire che una parte del gameplay ne mina l'essenza e non lo rende performante al massimo senza dover essere costretto a leggersi le solite balle dell'oggettività o della massa che dice il contrario e quindi si ha torto? Secondo te sembra di no, e tutto quello che ho scritto dove spiegavo anche cose già spiegate per spiegare cose ancora spiegate prima per poterti spiegare non sono stati letti e mi trovo a rispiegarle, mi rifiuto, sarò scontroso io, ma almeno per questo argomento ti catalogo dritto come hater, e senza vergogna aggiungo anche del cazzo per il tempo che mi hai fatto perdere, questa è la mia lagna, auguri per il post che farai di risposta che non leggerò per colpa della lista ignorati, ci si becca su Steam

[~Snake Eater]

Lol he mad

[Dargil]

Rettifico tutte le frasi in cui ho scritto battle system, metteteci "fase shooter" al suo posto