Matrimonio gay e figli di coppie gay: si o no?

[Andrew]

Ho cercato di trovarne uno, ma questo discorso non ha proprio senso

L'atto sessuale è solo al fine della riproduzione
provuiamo piacere perchè la natura, per invogliarci a riprodurci, ci ha dato l'orgasmo. il piacere dell'atto sessuale è un'invenzione postuma alla creazione dell'atto stesso

Come fa ad essere un'invenzione ("artificiale" per di più, come hai detto nell'altro post) una cosa che esiste da sempre in natura? Boh, lo sai solo te

Quindi per te avere un partner non è un vantaggio pratico (quando invece lo è per qualsiasi animale) e non soddisfa nessun bisogno fisico e mentale (quando invece lo fa eccome, soprattutto se parliamo di esseri umani). Ne sai™

artificiale rivolto a tutti gli animali, non solamente l'uomo
non ha alcun fine evolutivo, l'omossessualità è praticamente inutile
appunto per quello credo sia un'invenzione degli animali, un modo "alternativo" al naturale per trovare piacere. è una questione mentale di gusti estetici, nulla più

[Sanji]

Contrario si al Matrimonio(in parte)
Ma sull'adozione non voglio sentire ragione
EDIT
Bè riflettendoci,dipende anche alle dalle persone

[†Evil Darkness†]

Considerando che nella società attuale se un bambino/ragazzo passa 2 ore al giorno di vero contatto con i genitori è tanto (e guardare la televisione non è tra le attività di questo genere) mi pare francamente un'ipotesi molto campata per aria.
E questo a prescindere dagli insegnamenti che i genitori trasmetterebbero al figlio (che qui mi pare venga dato per scontato siano "gay è bello" e "non c'è niente di meglio che una relazione omosessuale", cosa che personalmente dubito una coppia omosessuale farebbe).

La fai troppo facile Chibi Goku, guarda che le prime esperienze, la prima metodologia comportamentale i bambini la imparano dai genitori, stai sottovalutando troppo la loro influenza che è decisiva.
Addirittura dici che passa con loro solo 2 ore al giorno! Assurdo...

oh my god......non è contronatura!!!! la maggioranza non è gay ma non è contronatura...dato che è la natura che li ha fatti nascere così!

La natura vuole che l'accoppiamento avvenga tra un soggetto maschio dotato di un organo detto "pene", con un soggetto femmina dotato di un organo detto "vagina". Il pene entra nelle vagina rilascia lo sperma ed avviene la fecondazione dell'ovulo che porterà poi alla formazione e nascita di un bambino: QUESTA E' LA NATURA!
Due individui dello stesso sesso che si accoppiano NON E' NATURA (fortunatamente), ma è contro-natura. Se fosse naturale ci sarebbe la procreazione, ma non c'è procreazione. Se tutti gli esseri viventi si accoppiassero tra individui dello stesso sesso finirebbe la RAZZA UMANA, niente più nascite, e ciò sarebbe CONTRO NATURA non trovi?
Le leggi della natura sono: nascita, crescita, cibo, riproduzione, morte. Viene a mancare un anello di questa catena e crolla tutto. Chiaro ora?
A prescindere che la omosessualità sia innata o meno...

[†Evil Darkness†]

Non so se lo sapete, ma nella Grecia antica gli omosessuali erano tantissimi, praticavano le loro attività sessuali senza alcun tipo di problema, e la cosa era assolutamente considerata normale [e, per inciso, questo non ha portato all'estinzione della razza umana]. Si parla di 2000 e più anni fa. Non sempre con gli anni il cervello progredisce, evidentemente. Il Cristianesimo ha rovinato l'assoluta libertà sessuale che c'era un tempo, proponendo imposizioni stupide, favorendo il razzismo e limitando la libertà personale di parecchia gente.

Contesto diverso, realtà e modi diversi. Se gli omosessuali attuali fossero come gli antichi greci o romani il problema non si porrebbe!

[Sanji]

Intanto i Greci sono stati invasi e la loro civiltà distrutta...

[ghonnen]

non me ne frega...facciano quello che vogliono...se vogliono che adottino anche bambini, l importante e che non mi rompano a me e che disturbino il mio universo. dopotutto in questo mondo bisogna pensare solo a se stessi, e ho gia abbastanza precupazioni per mettermi a vedere queste persone...sono libere di fare quello che vogliono, a tempo debito veranno giudicate de me ...

[Riccardo]

io sono favorevole al matrimonio: nn vedo cosa ci sia di male. mentre ai figli.. si. sono contario.

[Davyl]

Non so se lo sapete, ma nella Grecia antica gli omosessuali erano tantissimi, praticavano le loro attività sessuali senza alcun tipo di problema, e la cosa era assolutamente considerata normale [e, per inciso, questo non ha portato all'estinzione della razza umana]. Si parla di 2000 e più anni fa. Non sempre con gli anni il cervello progredisce, evidentemente. Il Cristianesimo ha rovinato l'assoluta libertà sessuale che c'era un tempo, proponendo imposizioni stupide, favorendo il razzismo e limitando la libertà personale di parecchia gente.

Ribadisco, che pena.

E' vero, posso confermare.

Si parla di molto prima di 2000 anni fa, ai tempi della Guerra di Troia e giù di lì.
Per fare gossip: anche Achille era "gay".

[Zack Fair]

Libertà di potersi unire in matrimonio agli omosessuali. Non ho nessun pregiudizio verso queste coppie, ognuno sia libero di unirsi con chi vuole. Per l'adottamento, o comunque la possibilità di avere un proprio figlio, questo sarà solo il tempo a dirci se sia giusto o sbagliato, anche perchè nella società attuale la vedo una cosa un pò difficile, anche se è sperimentata da alcuni paesi. Quindi non boccerei questa possibilità a priori, affermando magari che un figlio ha bisogno di entrambi le figure, paterne e materne, quando ci sono tanti bambini che hanno un solo genitore in casa.

[†Evil Darkness†]

Assurdo, dici? Ma ti rendi veramente conto della società in cui vivi? Ti vedo un po' estraniato

No mi rendo perfettamente conto, e tu invece? Un bambino dalla nascita fino almeno ai 6-7 anni (dipende anche dall'ambiente) passa 24 ore su 24 con i suoi genitori.
Dopo frequenta la scuola e si fa gli amici, ma con quale mentalità si porge con loro? Con una mentalità di uno che vive con due froci! Verrà anche deriso x questo, emarginato, senza contare che crederà che sia NORMALE amare uno dello stesso sesso, MA NON LO E'!
Vuoi questo per un bambino? Contenta tu....

Concedimelo. Questo tuo persistere nel ripeterlo è quasi patetico. Ci sono casi documentati di omosessualità e bisessualità animale. Animale, capisci?

Fortunatamente l'uomo si è evoluto dal suo stato di ANIMALE.
E in ogni caso vuol dire che anche nel mondo animale ci sono queste anomalie... se una macchina viene prodotta guasta, non è natura è anomalia!

Ah, adesso ci sono anche diversi "tipi" di omosessuali

Ah, e...visto che le ritieni tanto diverse, fammi un bel confronto tra gli omosessuali di oggi e quelli dell'antica grecia, così le differenze nelle modalità e nel contesto le vediamo insieme.

Certamente, perchè credevi che gli omosessuali del mondo classico fossero gli stessi che oggi sfilano al gay pride? Ridicolo...
Allora anzitutto l'omosessualità nel mondo classico aveva una funzione pedagogica, il giovane veniva iniziato nei simposi alla vita anche con queste pratiche (ricordiamo Alceo o Saffo).
Inoltre gli omosessuali di allora era quasi tutti SPOSATI o avevano figli, non avevano una chiusura mentale di soli maschi. Infine non si travestivano da femminuccie, non volevano sposarsi con uno dello stesso sesso, nè viverci. Sapevano essere veri uomini, non pochi erano legionari, ed era una cosa "NORMALE", "NATURALE" (se vuoi ti spego in msn perch&#232.
Chiaro?

[Deval Master]

Ora, non per qualcosa, ma non c'è mica bisogno che tu confermi quanto ho detto io perché questo sia automaticamente corrispondente al vero.

Così come non c'è bisogno di mettere la parola "gay" tra virgolette, nel tuo caso.

Mi sa di discriminazione il "gay" tra virgolette.

[Vegge_Davv88]

Sono d'accordo con la regolarizzazione civile a tutti gli effetti dell'unione tra coppie di qualsiasi tipo, sia omosessuali che eterosessuali, fino al loro pari valore giuridico. "Matrimonio" per me, mio personalissimo scrupolo di definizione, ha un significato religioso. Ovvero, matrimonio = unione sotto vincolo religioso di uomo e donna, unione civile = unione in municipio. CHiaro che se le idee delle gerarchie religiose mutassero (e sarebbe l'ora), allora matrimonio potrebbe allargarsi come definizione. Per ora cosa cambia ai gay dire che la loro unione civile (a tutti gli effetti regolamentata come un matrimonio, se passasse, ma mai passerebbe, la legge apposita...) si chiama "matrimonio"? Perchè accanirsi su questo nome? Il riconoscimento dei diritti scavalca queste nomenclature...
Detto questo molto tempo fa ebbi a dire la mia CONTRARIETA' assoluta all'adozione. Perchè, bene o male, biologicamente, anche in natura (e negli animali esistono eccome casi di omosessualità), dai gay non nascono figli, dagli eterosessuali sì; di conseguenza, è naturale (e non diciamo che è una parola offensiva per favore) che un figlio (tanto di uomo quanto di elefante) sia educato da un esemplare maschio e un esemplare femmina. Padre e madre sono ruoli DISTINTI e ineludibili. E non tiriamo in ballo la storia dei genitori separati, del genitore che muore quando il figlio è piccolo, ecc, ecc. E' completamente diverso. Nella sua assenza, comunque un genitore esiste idealmente nell'educazione del bambino.
Riassumendo. Io sono aperto: riconosco che la natura umana, come la natura animale in generale, non è manichea, ovvero o etero, o gay. Aderisco all'opinione dell'esistenza di sfumature differenti. Tuttavia ritengo lo "stato normale" dell'unione quello che consente alla specie di procreare. Perchè normale? Perchè è naturale. Poichè sono per il riconoscimento dei diritti, rivedere quanto ho già detto.

In natura non esistono coppie gay per lo stesso motivo per cui non esistono acquile miopi: selezione naturale. Noi, potendo fare a meno della nostra dotazione istintuale, grazie a tutto il nostro apporto artificiale, consentiamo il trasmettersi di caratteri genetici che altrimenti andrebbero scomparendo. La miopia non è un problema: mettiamo gli occhiali. Se un gatto (selvatico) nascesse miope morirebbe nei primi anni di età e non trasmetterebbe il suo difetto. In natura non esistono i "diritti" individuali, pertanto un animale gay (a parte il fatto che non sarebbe cosciente del suo stato) non protesterebbe; semplicemente morirebbe senza eredi. Succede abbastanza lo stesso tra gli uomini, col fatto che noi siamo coscienti e rivendichiamo i nostri diritti individuali.

[junior92]

Guarda che gay in larga parte si nasce, altrimenti non ci si spiega come siano apparsi sulla faccia della terra.
Se avrà tale inclinazione probabilmente lo diventerà anche, se invece, come la maggior parte delle persone, non avrà inclinazioni omosessuali dubito fortemente che seguirà la strada dei genitori.

forse hai ragione..ma non per questo due gay possono adottare un bambino...sarebbe una cosa indecente..almeno x qnt mi riguarda...

mia madre è figlia di una alcolizzata e un padre assente, nonostante tutto non beve, è una persona magnifica, ha cresciuto sua sorella, me e gli altri 4 figli...quindi...non facciamo di tutta l'erba un fascio

ammetto di aver espresso male il concetto...complimenti a tua madre

E quindi?
Non per questo uno diventa alcolizzato come i genitori, avrà un'infanzia difficile e stop, la psicologia non è così semplice da poter essere applicata così alla cazzo tanto per fare.

mi sono scusato per essermi espresso male

[Davide94]

ogniuno può fare quel ke cavolo gli pare,ma a me fanno 1 po' paura i trans...scusa,ti fai 1a e scopri ke è trans?bleach!!!

[Deval Master]

ogniuno può fare quel ke cavolo gli pare,ma a me fanno 1 po' paura i trans...scusa,ti fai 1a e scopri ke è trans?bleach!!!

Atteniamoci all'argomento del topic. Ti sembra pertinente la questione trans?