Dio esiste?

[AlphaOmega]

Chiaro, chiunque si da uno scopo attribuendo un senso alla propria esistenza... anche chi si pone come scopo il non avere scopi per avere una vita neutra nella "vuota" serenità priva di emozioni si da in questo modo una sorta di senso e appunto come stiamo dicendo siamo ancora sulla terra...
Non mi torna il punto sul sentire il Dio al tuo fianco però... cioè... mi sembra un mezzuccio per non affrontare la solitudine o per darsi più forza, però l'ho detto, se una persona non riesce a trovare questa forza altrimenti mi sta pure bene, basta che ne sia consapevole... il problema è che molte volte la fede porta da tutt'altra parte, perchè immaginando questo Dio al tuo fianco avrai comunque dei vincoli... se è un dio che si trova in una religione non parliamone, se è un Dio che ci si autocostruisce a proprio piacimento perde ancora più credibilità e continuo a vederlo come pericoloso... secondo me, alla luce di eventi drammatici, o di fasi difficili da superare, la cosa migliore è sempre accettare la cosa così come si presenta, nuda e cruda, confidando solo in se stessi e magari nell'aiuto delle persone care se proprio dobbiamo... mi rendo conto che non tutti sono forti, ma appunto, dico, rendiamoci conto di questa debolezza e inventiamoci questo Dio come un nostro bisogno, senza andare a creare un credo che pretendiamo quasi di razionalizzare... "credo che Dio esista perchè..." dovrebbe lasciare il posto al "credo perchè ne ho bisogno"... a quel punto parliamo di bisogni, del perchè di questi bisogni e andiamo ad analizzarli anzichè restare qui a parlare di cose non dimostrabili... sto vedendo pagine e pagine di aria fritta (vedi i post di price gas)

Be parlo solo a titolo personale, ben inteso: non vedo Dio molto come viene descritto dalle religioni! Personalmente ritengo che ognuno si faccia una propria idea di esso!
Non nego che talvolta sia quasi di conforto confidare nella sua esistenza! E ti confermo che è in un certo senso sbagliata come cosa, ma umana in fondo!
Tuttavia non vedo troppo Dio come sostegno, bensì come osservatore!
Non credo in un Dio che se pregato ti aiuta, non ha senso!
Credo in un Dio che ti è affianco che indica sempre e cmq una strada! A noi sta vederla e scegliere se intraprenderla! Per quanto essa risulterà ardua sono convinto che è finalizza a qualcosa!
Purtroppo vedere la strada tracciata da Dio è difficile e anche riuscendoci è ancor più complesso accettarla! Nella vita terrena ci sono infinite difficoltà ecco dunque che si predilige una strada più facile! Eppure proprio in quelle difficola, nel dolore e nelle lacrime credo stia Dio! Non xkè Esso sia crudele, ma perché impariamo a crescere e a capire che il mondo è in realtà mera illusione!
Ritengo che dovremmo vivere al meglio la nostra vita, ma non per un paradiso, ma perché ne abbiamo una sola e di certo ha un senso! Un senso talmente alto che qualunque dolore si debba sopportare è irrilevante! E non devi supere le difficoltà per Dio, ma solo per te stesso! Per riuscire a crescere!

Penso che Dio non voglia tanto che si creda in lui! Quanto più che si creda in noi stessi e si viva al meglio alla ricerca del senso superiore!
Tuttavia è nellumana natura ricercare una speranza per darsi forza! Poiché ammetterai che non è sempre sufficiente la propria volontà!
La fede è come una marcia in più! Quando senti che da solo non ce la fai, inizi a sperare e a mostrare la tua fede! Quando vuoi fare qualcosa d'importante, non solo per te, ma per chi ritieni importate, allora è li che hai fede! è li che c'è Dio! Non importa se non ci credi o se non hai religione! Nel momento in cui dai tutto te stesso e lo fai per te e/o qualcun'altro è li che sta Dio!

Personalmente la vedo cosi! Dio è al pari di un emozione, ma al contempo, molto di più!
Non so se sono riuscito ad esprimere la mia opinione al meglio, ma spero tu abbia compreso!

Certo, magari un banale diluvio. Nulla di più.

I Crisitiani non interpretano il Nuovo Testamento, credono in esso ciecamente, in ogni evento e parola narrata. Non mi pare si interpreti.

No no, il Sole viene creato dopo la creazione della Luce. E non s'attesta nel testo come origine della Luce stelle o galassie o simila.

La Fede, come fiducia cieca in ideali o dogmi è sempre stata e sempre lo sarà causa di ingiustizie e violenze. Tu parli di assenza nei testi sacri d'incitamento alla guerra: allora ti parlo del Corano dove viene espressamente detto di ammazzare gli infedeli, premio assicurazione Paradiso e Felicità eterna.

Pensavo più ad un disgelo! Ma anche un anomalo fenomeno atmosferico potrebbe essere!

Non tutti! Non sono pochi i credenti che contestano (più o meno apertamente) le interpretazioni letterali della Bibbia! Che in effetti poi non si potrebbero nemmeno fare visto che solo i 4 vangeli vedono Gesù in modi diversi (seppur in minima parte)
E considerando che mancano all'appello almeno altri 8 vangeli...
La Bibbia non andrebbe presa per oro colato! Ma andrebbe interpretato il messaggio (almeno nel nuovo testamento) di Gesù!
Anche se le "probabilissime" alterazioni della Chiesa l'hanno sicuramente un pò disperso... qualcosa dovrebbe pur esserci rimasto!

Be non è che si potessero citare galassie e simili! Va però supposto che con Luce probabilmente s'intende l'origine dell'universo dal Caos/Nulla primordiale (rappresentato dalle Tenebre)
Cosa che sd'altronde tornerebbe con altre religioni e miti

Ma infatti! La fede non ha nulla a che vedere con la cieca accettazione di dogmi! Un vero fedele dovrebbe sapere benissimo capire quando una cosa non è giusta! Se nel testo sacro si parla di amore, ma i religiosi puntano alla guerra! Un dubbio dovrebbe sorgere!
Certo nel medioevo l'ignoranza e il misticismo regnavano! Ma oggi siamo un pò meno suscettibili a queste cose!
Hmm! Non ho mai avuto il piacere di leggere il corano! Ma ho seri dubbi che Maometto possa aver mai scritto o detto cose del genere!
Mi rammento che sentì una discussione anni fa sul Corano! Non rammento molto, ma uno degli interlocutori affermò pressappoco che nel Corano i termini "guerra" e "sacra" non sono mai scritti insieme!
Personalmente ritengo che tu mi riporti un interpretazione del testo (data probabilmente da idee un pò troppo fondamentaliste)
Po potrei sembre sbagliarmi...
Sono sempre le oscure menti dietro la religione che sfruttano la fede e fanno travisare i testi sacri! Diffati i kamikaze si suicidano felci di raggiungere un paradiso xké gli hanno praticamente fatto il lavaggio del cervello!

[Ssj 3]

I Crisitiani non interpretano il Nuovo Testamento, credono in esso ciecamente, in ogni evento e parola narrata. Non mi pare si interpreti.

Mi dispiace, ma qui sbagli. Gesù parla spesso per parabole, e non tutte le parabole vengono poi spiegate. Si interpreta eccome in alcuni punti, in altri chiaramente no.

[Fainabk]

Premetto che non ho letto un post e ho scrollato tutto, comunque Io dico che Esiste perchè così ho creduto e CREDERO'.

[Guren]

Premetto che non ho letto un post e ho scrollato tutto, comunque Io dico che Esiste perchè così ho creduto e CREDERO'.

Togliersi il paraocchi no?

[Buddha94]

Mi sembra talmente stupido che un essere come l'uomo, arrivato ad una tecnologia impressionante capace di padroneggiare la vita stessa, creda in Dio e soprattutto abbia fede in un organo come la chiesa.

[Fainabk]

Togliersi il paraocchi no?

Non mi creo problemi inutili

[Davyl]

Mi sembra talmente stupido che un essere come l'uomo, arrivato ad una tecnologia impressionante capace di padroneggiare la vita stessa, creda in Dio e soprattutto abbia fede in un organo come la chiesa.

L'uomo non padroneggia un bel niente. La scienza non fa padroneggiare nulla.
La scienza è miglioramento, ma è la prima a sottostare ai limiti dell'uomo.
Non ci è concesso decidere se e quando nascere, e siamo forzati a sparire, nonostante possiamo non volerlo. Non siamo altro che egocentrici ed arroganti ospiti in questo caotico tumulto di eventi che ci fanno da padroni.
L'uomo non padroneggia assolutamente un bel niente.

[Buddha94]

L'uomo non padroneggia un bel niente. La scienza non fa padroneggiare nulla.
La scienza è miglioramento, ma è la prima a sottostare ai limiti dell'uomo.
Non ci è concesso decidere se e quando nascere, e siamo forzati a sparire, nonostante possiamo non volerlo. Non siamo altro che egocentrici ed arroganti ospiti in questo caotico tumulto di eventi che ci fanno da padroni.
L'uomo non padroneggia assolutamente un bel niente.

Io comunque mi riferivo all'ingegneria genetica.
Ho esagerato a dire "padroneggiare" ma è innegabile che l'uomo abbia raggiunto un livello di tecnologia elevatissimo.

[TURBO PIZZA!!!!!!!!!!!!!!]

Io comunque mi riferivo all'ingegneria genetica.
Ho esagerato a dire "padroneggiare" ma è innegabile che l'uomo abbia raggiunto un livello di tecnologia elevatissimo.

uomo=6.000.000.000 (popolazione in aumento) + caratteristiche fisiche (resistenza, postura eretta,pollici opponibili)=capacità di costruire utensili complessi=maggior eficacia nella caccia=affermazione dell'uomo come dominatore=
nascita dell'agricoltura-nascita delle cità=nascita delle religioni organizzate=guerra=guerra tra stati=impero=più popolazione=maggiore massa contadina da sfruttare e maggiore possibilità di applicare e creare invenzione=progresso tecnologico

[Sora93]

Bel riassunto.

[Zack.]

L'uomo non padroneggia un bel niente. La scienza non fa padroneggiare nulla.
La scienza è miglioramento, ma è la prima a sottostare ai limiti dell'uomo.
Non ci è concesso decidere se e quando nascere, e siamo forzati a sparire, nonostante possiamo non volerlo. Non siamo altro che egocentrici ed arroganti ospiti in questo caotico tumulto di eventi che ci fanno da padroni.
L'uomo non padroneggia assolutamente un bel niente.

Grazie alle scoperte della scienza degli atomi in una centrale nucleare giocano alle macchinine a scontro, e l'energia prodotta ricarica il mio iPod. Se non padroneggiassimo un minimo le forze atomiche, io non potrei ascoltarmi le mie canzoni preferite.

Ora, non per dire nulla, ma l'uomo di strada ne ha fatta dal Medioevo eh. Grazie al cielo ci siamo liberati delle imposizioni dettate dalla Chiesa.
Smettiamola di sminuire sempre il progresso umano. Nessuno qui sta divinizzando l'umanità o la scienza, e chi si permette di farlo è solo pazzo. Ci sono immensi limiti al quale l'uomo ancora sogna di arrivare, non per questo tutto quello fatto fin'ora deve equivalere a zero.

uomo=6.000.000.000 (popolazione in aumento) + caratteristiche fisiche (resistenza, postura eretta,pollici opponibili)=capacità di costruire utensili complessi=maggior eficacia nella caccia=affermazione dell'uomo come dominatore=
nascita dell'agricoltura-nascita delle cità=nascita delle religioni organizzate=guerra=guerra tra stati=impero=più popolazione=maggiore massa contadina da sfruttare e maggiore possibilità di applicare e creare invenzione=progresso tecnologico

E la pizza dove la metti?

[Davyl]

Grazie alle scoperte della scienza degli atomi in una centrale nucleare giocano alle macchinine a scontro, e l'energia prodotta ricarica il mio iPod. Se non padroneggiassimo un minimo le forze atomiche, io non potrei ascoltarmi le mie canzoni preferite.

Ora, non per dire nulla, ma l'uomo di strada ne ha fatta dal Medioevo eh. Grazie al cielo ci siamo liberati delle imposizioni dettate dalla Chiesa.
Smettiamola di sminuire sempre il progresso umano. Nessuno qui sta divinizzando l'umanità o la scienza, e chi si permette di farlo è solo pazzo. Ci sono immensi limiti al quale l'uomo ancora sogna di arrivare, non per questo tutto quello fatto fin'ora deve equivalere a zero.

Non sminuisco l'importanza che i passi dell'uomo hanno e continuano a rivestire nella quotidianità e in tempi anacronistici, traccio la linea del confine che la scienza non potrà mai valicare e che costituisce il limite principale dell'uomo.
Tramite la biologia, l'ingegneria genetica ed altre discipline che si occupano dello studio scientifico della vita si è riusciti a capire in che modo si struttura la condizione di esistenza di un organismo; si è riusciti a capire in che modo ovviare a problematiche che la interessano; non si è riusciti a creare una nuova struttura che presenti peculiarità diverse da quelle che conosciamo, e c'è chi si consola pensando che semplicemente non ci sia un tale ulteriore meccanismo di vita possibile (comprensibile ed accettabile), ma volendo rimanere "in casa" e semplicemente valutando il nostro modello di vita ci possiamo accorgere di come anche avere una Fine sia il nostro assoggettamento alla "Vita", e non viceversa. Il progresso scientifico e, in generale, lo sviluppo, non arriveranno mai ad assicurarci il completo dominio sulla vita, sull'energia e sui meccanismi su cui la nostra esistenza è stata plasmata.
L'uomo può studiarli, in quanto in grado di farlo, così come è nelle condizioni di convogliare tali procedimenti finalizzandoli a precisi scopi, ma per "padroneggiarli" intendo che si sia in grado di modificarli, mostrandovi completo controllo su di essi, non soltanto di gestirli.

[Lorenzo GOV]

Pensavo più ad un disgelo! Ma anche un anomalo fenomeno atmosferico potrebbe essere!

Non tutti! Non sono pochi i credenti che contestano (più o meno apertamente) le interpretazioni letterali della Bibbia! Che in effetti poi non si potrebbero nemmeno fare visto che solo i 4 vangeli vedono Gesù in modi diversi (seppur in minima parte)
E considerando che mancano all'appello almeno altri 8 vangeli...
La Bibbia non andrebbe presa per oro colato! Ma andrebbe interpretato il messaggio (almeno nel nuovo testamento) di Gesù!
Anche se le "probabilissime" alterazioni della Chiesa l'hanno sicuramente un pò disperso... qualcosa dovrebbe pur esserci rimasto!

Be non è che si potessero citare galassie e simili! Va però supposto che con Luce probabilmente s'intende l'origine dell'universo dal Caos/Nulla primordiale (rappresentato dalle Tenebre)
Cosa che sd'altronde tornerebbe con altre religioni e miti

Ma infatti! La fede non ha nulla a che vedere con la cieca accettazione di dogmi! Un vero fedele dovrebbe sapere benissimo capire quando una cosa non è giusta! Se nel testo sacro si parla di amore, ma i religiosi puntano alla guerra! Un dubbio dovrebbe sorgere!
Certo nel medioevo l'ignoranza e il misticismo regnavano! Ma oggi siamo un pò meno suscettibili a queste cose!
Hmm! Non ho mai avuto il piacere di leggere il corano! Ma ho seri dubbi che Maometto possa aver mai scritto o detto cose del genere!
Mi rammento che sentì una discussione anni fa sul Corano! Non rammento molto, ma uno degli interlocutori affermò pressappoco che nel Corano i termini "guerra" e "sacra" non sono mai scritti insieme!
Personalmente ritengo che tu mi riporti un interpretazione del testo (data probabilmente da idee un pò troppo fondamentaliste)
Po potrei sembre sbagliarmi...
Sono sempre le oscure menti dietro la religione che sfruttano la fede e fanno travisare i testi sacri! Diffati i kamikaze si suicidano felci di raggiungere un paradiso xké gli hanno praticamente fatto il lavaggio del cervello!

Potrebbe essere. Gli uomini primitivi erano così impressionabili da essere capaci di vedere in ciò una manifestazione della potenza divina e l'ingigantimento di un semplice fenomeno naturale.

Ecco, già solo per l'assenza di altri vangeli, non riesco a capire come possiate confidare nella veridicità della figura di risto nel Nuovo Testamento. Infatti io non discuto il messaggio (che potrebbe essere stato benissimo ideato da qualcuno a da alcuni e messo in bocca ad un fantomatico Gesù di Nazareth), ma la realtà storica dello stesso. E quella non è soggetto ad interpretazioni.

Sì, andando ad interpretazioni, tutto può trovare spiegazioni. Ma la realtà delle cose è altra: ovvero che la Creazione, così come descritta nella Bibbia, non regge.

Fede vuol dire credere in qualcosa incondizionatamente. Quindi cosa più di dogmi suicidi e criminogeni rientra nell'area semantica della Fede?
Il fedele non capirà mai quando una cosa è giusta o sbagliata innanzitutto perchè i concetti di giusto e sbagliato sono stati molto soggetti a relativismo e utilitarismo, e in secondo luogo perchè è alla base di un fedele non essere capace di ragionare con la propria testa e discernere fra ciò che avrebbe fatto se fosse stato una liberà volontà soggettiva e ciò che invece fa in quanto parte di un gruppo e di un ideale condiviso.
Nel corso degli anni non è stata la Fede ad evolversi, ma il pensiero laico a conttrapporsi ad essa. Ed è per questo che oggi non siamo ancora in pieno Medioevo.
Nei testi sacri a dominare è la più incompleta dissolutezza e iniquità. Solo nel Vecchio Testamento c'è un uncitamento all'assassinio, all'adulterio, all'usurpazione, riferimenti a storie pervase di bassissimi ideali morali e azioni abbondandemente criminose in uan società civile. Per non parlare della figura di un Dio malvagio e punitore, castigatore dell'umanità per aver desiderato la conquista di una moralità e di una saggezza. Il Nuovo Testamento è frutto di un assemblaggio ad hoc del Concilio di Nicea, volto ad assoggetatre le masse con una nuova forma di potere (non proprio nuova): quello della Chiesa. Di fatto c'è stata una teocrazia umana per lunghi secoli dell'occidente europeo, come gran parte dell'Illuminismo francese ha affermato.
Il Corano rappresenta un vero è prorpio concentrato di amoralità, fra torture, vessazioni, razzismo, incitamento alla guerra, all'uccisione di infedeli, etc. etc.

Mi dispiace, ma qui sbagli. Gesù parla spesso per parabole, e non tutte le parabole vengono poi spiegate. Si interpreta eccome in alcuni punti, in altri chiaramente no.

Le parabole possono significare tutto e niente. E sinceramente non le considero minimamente, nè baso la mia critica su quelle.

[TURBO PIZZA!!!!!!!!!!!!!!]

Grazie alle scoperte della scienza degli atomi in una centrale nucleare giocano alle macchinine a scontro, e l'energia prodotta ricarica il mio iPod. Se non padroneggiassimo un minimo le forze atomiche, io non potrei ascoltarmi le mie canzoni preferite.

Ora, non per dire nulla, ma l'uomo di strada ne ha fatta dal Medioevo eh. Grazie al cielo ci siamo liberati delle imposizioni dettate dalla Chiesa.
Smettiamola di sminuire sempre il progresso umano. Nessuno qui sta divinizzando l'umanità o la scienza, e chi si permette di farlo è solo pazzo. Ci sono immensi limiti al quale l'uomo ancora sogna di arrivare, non per questo tutto quello fatto fin'ora deve equivalere a zero.



E la pizza dove la metti?

Tra i prodotti delle eccedenze alimentari della società.

[Guren]

Non sminuisco l'importanza che i passi dell'uomo hanno e continuano a rivestire nella quotidianità e in tempi anacronistici, traccio la linea del confine che la scienza non potrà mai valicare e che costituisce il limite principale dell'uomo.
Tramite la biologia, l'ingegneria genetica ed altre discipline che si occupano dello studio scientifico della vita si è riusciti a capire in che modo si struttura la condizione di esistenza di un organismo; si è riusciti a capire in che modo ovviare a problematiche che la interessano; non si è riusciti a creare una nuova struttura che presenti peculiarità diverse da quelle che conosciamo, e c'è chi si consola pensando che semplicemente non ci sia un tale ulteriore meccanismo di vita possibile (comprensibile ed accettabile), ma volendo rimanere "in casa" e semplicemente valutando il nostro modello di vita ci possiamo accorgere di come anche avere una Fine sia il nostro assoggettamento alla "Vita", e non viceversa. Il progresso scientifico e, in generale, lo sviluppo, non arriveranno mai ad assicurarci il completo dominio sulla vita, sull'energia e sui meccanismi su cui la nostra esistenza è stata plasmata.
L'uomo può studiarli, in quanto in grado di farlo, così come è nelle condizioni di convogliare tali procedimenti finalizzandoli a precisi scopi, ma per "padroneggiarli" intendo che si sia in grado di modificarli, mostrandovi completo controllo su di essi, non soltanto di gestirli.

Se vogliamo parlare di modifiche dei meccanismi della vita, ne abbiamo già fatti fin troppi. Basti pensare all'età dell'uomo: Fino a cent'anni fa la speranza di vita era decisamente minore a quella di adesso, si parla di un salto di quasi trent'anni. E dicono che entro il 2050 la speranza di vita potrebbe arrivare ai cento anni. Ora, visti tutti questi dati, chi ci dice che tra, magari, mille anni, l'uomo non riuscirà a ottenere la chiave dell'eternità? Parliamo nella visione strettamente scientifica della cosa, senza andare a toccare aspetti filosofici. Sarebbe possibile? Sì. Sia chiaro, potremmo anche estinguerci tra qualche anno, ma le probabilità che un giorno raggiungeremo la vita eterna, o quasi, visti tutti i precedenti e i progressi attuati fino ad ora, esistono.

Ti ho fatto solo un esempio di meccanismo della vita modificato e modificabile, ma sono dell'opinione che gran parte di essi, prima o poi, verrà modificato.

Se poi come meccanismi della vita non intendevi i processi legati alla vita stessa, fammelo sapere, in effetti il tuo post non era molto chiaro.