Vi è capitato di essere a favore della pena di morte?

[Will]

io personalmente NON sono contrario alla pena di morte per principio. lo sono sicuramente nell'applicazione pratica. come ha già detto qualcuno, è troppo rischioso condannare qualcuno a morte quando esiste la possibilità, seppur remota, che si tratti di un'innocente.
ma nella supposizione teorica, che si sia totalmente sicuri della colpevolezza, per determinati tipi di reato la pena di morte è, a mio avviso giustificabile.
Lo scopo del carcere dovrebbe essere quello di redimere, rieducare. che senso ha dunque costringere una persona alla "cattività" fino alla morte?
e poi non capisco il discorso che vuole lo Stato "assassino", al pari del condannato. lo Stato interviene posteriormente ad un crimine efferato. l'eventuale colpevole invece ne è l'autore.
infine mi metto anche nei panni dei parenti delle vittime. è facile parlare di buone intenzioni e diritti umani finchè le situazioni riguardano altri. vorrei vedere cosa direste nei confronti di qualcuno che ha stuprato, ucciso e chissà cos'altro, una persona che vi è cara!
mi ripeto dicendo che l'unico motivo di peplessità sta nel rischio di incappare in un errore giudiziale che non può essere tollerato.

mi trovo daccordo con te, tranne che per la prima frase.
e poi è proprio vero, l'uomo finchè non lo si tocca nel personale non si lamenta e quindi è facile dire di essere contro la pena di morte. io ho risposto con un dubbio...che in me c'è perchè io non so come posso reagire ad una situazione in cui una persona cara a me (come diceva darth) viene maltrattata, stuprata violentata psicologicamente e fisicamente fino a farla morire.....per questo mi ritengo anche selvaggio, ma chi non si ritiene anche un po' selvaggio esclude una parte di se.
in certe occasioni quando la rabbia ti prende...le leggi e le regole scompaiono e questo può accadere a qualsiasi persona e io ritengo davvero che una persona in preda ad un moto d'odio GIUSTIFICATO, dal mio punto di vista ovviamente, che si vendica; SOLO IN PARTICOLARISSIMI CASI ESTREMI, debba essere compresa dalla giustizia e per lo meno debba essere solo punita in modo molto leggero.
ma qui si ritorna al solito discorso che allora tutti avrebbero il diritto di vendicarsi eccetera...io non so, ma ogni tanto salta fuori chi lo dice e non capisco mai il senso...bah.

[Jarod]

...
Lo scopo del carcere dovrebbe essere quello di redimere, rieducare. che senso ha dunque costringere una persona alla "cattività" fino alla morte?
e poi non capisco il discorso che vuole lo Stato "assassino", al pari del condannato. lo Stato interviene posteriormente ad un crimine efferato. l'eventuale colpevole invece ne è l'autore.
infine mi metto anche nei panni dei parenti delle vittime. è facile parlare di buone intenzioni e diritti umani finchè le situazioni riguardano altri. vorrei vedere cosa direste nei confronti di qualcuno che ha stuprato, ucciso e chissà cos'altro, una persona che vi è cara!...

E dove sarebbe la giustizia nell'uccidere qualcun'altro? che lo stato intervienga posteriormente al crimene nn vuol dire niente.. anzi tutt'altro può essere sintomo di una società vendicativa! Dobbiamo metterci in testa che lo stato é composto sì da uomini.. ma soprattutto da ideali! ( e si da per scontato che sia composto da ideali positivi.. dove ovviamente la pena di morte nn é contemplata!).. A mio avviso la prigione nn serve solo per rieducare.. ma anche solo a questo scopo mettiamo il caso di quella persona ( negli states) che ha ucciso un'altra persona e che poi nel corso degli anni si é dato da fare nello scongiurare la violenza tra i neri.. queesta persona ( di cui ahimé nn ricordo il nome) é stata candiata al nobel per la PACE.. risoltato? Lo hanno ucciso.. é giustizia questa? No nn lo é! Uccidere un'altra persona nn risolve niente.
Certo tu dirai " voglio vedere che fai se uno ti stupra la ragazza e poi te la uccide barbaramente sotto mille torture" ebbene ti dico quello che farei: piangerei per la scomparsa della persona a me cara e poi cercherei questo bastardo che le ha fatto del male facendogli pagare per quello che ha fatto, magari lo massecrerei anche ma nn lo ucciderei..
Lo trovo molto barbaro decidere una pena di morte ed eseguirla a freddo.. nn é da esseri umani.. é da macchine.. boh fate voi..

[Army1987]

concordo

[igiul46]

mi trovo daccordo con te, tranne che per la prima frase.
e poi è proprio vero, l'uomo finchè non lo si tocca nel personale non si lamenta e quindi è facile dire di essere contro la pena di morte. io ho risposto con un dubbio...che in me c'è perchè io non so come posso reagire ad una situazione in cui una persona cara a me (come diceva darth) viene maltrattata, stuprata violentata psicologicamente e fisicamente fino a farla morire.....per questo mi ritengo anche selvaggio, ma chi non si ritiene anche un po' selvaggio esclude una parte di se.
in certe occasioni quando la rabbia ti prende...le leggi e le regole scompaiono e questo può accadere a qualsiasi persona e io ritengo davvero che una persona in preda ad un moto d'odio GIUSTIFICATO, dal mio punto di vista ovviamente, che si vendica; SOLO IN PARTICOLARISSIMI CASI ESTREMI, debba essere compresa dalla giustizia e per lo meno debba essere solo punita in modo molto leggero.
ma qui si ritorna al solito discorso che allora tutti avrebbero il diritto di vendicarsi eccetera...io non so, ma ogni tanto salta fuori chi lo dice e non capisco mai il senso...bah.

ma quello che dici tu nn ha senso e piu che altro è un luogo comune, "e se capitasse a te?" come ho gia risposto prima nn saresti in grando di giudicare proprio perche preso dalla voglia di vendetta, non saresti piu in grado di dare giudizio, e secondo il tuo discorso dovresti operare secondo occhio per occhio e che siamo all'età della pietra??!!

[igiul46]

e poi che vuol dire c'è la remota possibilità che nn sia colpevole.... come se il carcere fosse una cosa bella......

[Lord Darth Smagni]

ma quello che dici tu nn ha senso e piu che altro è un luogo comune, "e se capitasse a te?" come ho gia risposto prima nn saresti in grando di giudicare proprio perche preso dalla voglia di vendetta, non saresti piu in grado di dare giudizio, e secondo il tuo discorso dovresti operare secondo occhio per occhio e che siamo all'età della pietra??!!

io non credo che il ragionamento a freddo sia per forza la via corretta.
certo si è più lucidi, però è altrettanto vero che non ci si potrà mai rendere conto di quale sia il vero torto causato da un assassino efferato finchè non si viva una situazione analoga, e francamente non auguro a nessuno di scoprirlo.
il gesto sconsiderato di qualcuno può interrompere una vita, fra atroci sofferenze e umiliazioni, e cambiare per sempre quella di coloro che erano vicini alla vittima.
ai miei occhi un criminale del genere non merita di vivere!
lo Stato non può arrogarsi il diritto di decidere sulla vita e sulla morte? beh questa è ipocrisia! decidere di carcerare una persona fino alla fine dei suoi giorni è forse meno devastante? non è già così una decisione drastica sulla sua vita?
rinchiudere qualcuno per sempre mi fa pensare ad una soluzione di comodo per sentirsi meno barbari, anche se poi forse è pure peggio.
io, come in altre occasioni, cerco di fare un ragionamento concreto, ben sapendo di essere in contrasto con una morale teorica. so perfettamente che condannare l'omicidio, anche se viene dalle istituzioni è sacrosanto, teoricamente, ma nella vita comune spesso queste regole valgono ben poco...

[igiul46]

bhe se la pensi cosi io nn so proprio cosa dirti..... se tu dici che ragionare ha sangue caldo sia piu giusto, nn penso che continuare una discussione abbia un senso, come hai detto tu ( e come avevo detto anche io sopra) il carcere e la conseguente privazione della libertà è già devastante per un uomo, ucciderlo sarebbe come fargli un piacere, specialmente se come dici tu per un gesto sconsiderato e nn premeditato.......

[Lord Darth Smagni]

bhe se la pensi cosi io nn so proprio cosa dirti..... se tu dici che ragionare ha sangue caldo sia piu giusto, nn penso che continuare una discussione abbia un senso...

io non ho detto che sia più giusto. ho invece detto che non sono certo di dare un giudizio realmente confacente al fatto in esame, ragionando in maniera distaccata.
come ho già scritto, ti invito a riflettere sul fatto che se è pur vero, che a mente fredda si è più lucidi ed imparziali, è altrettanto vero che non ci si può realmente rendere conto delle conseguenze reali di alcuni fatti criminosi sia verso chi perde la vita, sia verso chi perde un caro, a meno che non li si abbia vissuti.
condannare la voglia di rivalsa, oppure chiamiamola pure vendetta, delle vittime indirette di particolari crimini, vuol dire anche negare il nostro essere umani.

[igiul46]

Ma infatti esistono le persone adatte per giudicare in maniera imparziale e giusta. è logico che io adesso o qualunque della mia età non possa mai giudicare un simile fatto anche a mente lucida, ma ripeto, ci sono le persone (giudici) che fanno questo lavoro, e che cmq ancora usano questa barbarie, quindi il fatto non è di poter capire a fondo il crimine commesso, (perche penso che chiunque perda un familiare si senta distrutto e non solo quando te la stuprano e poi la uccidono.... quindi che dovremmo fare uccidere tutti??!!) ma è di abolire del tutto questa barbarie, che oramai ha tutto il mondo contro.

[sirbone72]

io non credo che il ragionamento a freddo sia per forza la via corretta.
...

Rabbrividisco: tu sei per il delirio della ragione. Per fortuna, siamo progrediti molto rispetto a quando tutti la pensavano in questo modo.

[Lord Darth Smagni]

perche penso che chiunque perda un familiare si senta distrutto e non solo quando te la stuprano e poi la uccidono.... quindi che dovremmo fare uccidere tutti??!!

a tuo avviso non esiste alcuna differenza se un tuo caro muore in un incidente stradale, oppure dopo un'agonia terrificante inferta scientemente da un mostro privo di coscienza?

Rabbrividisco: tu sei per il delirio della ragione. Per fortuna, siamo progrediti molto rispetto a quando tutti la pensavano in questo modo.

questa è la tua opinione, e rimane tale. il fatto che paesi non proprio del terzo mondo credano che questa sia comunque una via giusta, per quanto cruenta, ti dovrebbe almeno insinuare il dubbio che ti potresti anche sbagliare.
se progresso vuol dire negare l'essenza stessa dei nostri istinti, allora forse c'è qualcosa che non quadra. secondo me è inutile fare finta di essere delle entità superiori in grado di giudicare con imparzialità divina. tutto questo sempre e comunque finchè i fatti riguardano gli altri.
io dico solo che non biasimo affatto coloro che vogliono morti dei criminali senza un briciolo di scrupolo, che per primi si sono arrogati il diritto di decidere della vita altrui, e per di più nella maniera più barbara e crudele possibile.
un individuo che tortura, sevizia, abusa di un'altro essere umano ed infine gli toglie la vita deve meritare un'altra possibilità?
voi la vedete nella maniera più morale e distaccata possibile. io invece dico che se uno semina morte e disperazione non può pretendere la compassione altrui.

[Jarod]

a tuo avviso non esiste alcuna differenza se un tuo caro muore in un incidente stradale, oppure dopo un'agonia terrificante inferta scientemente da un mostro privo di coscienza?

La differenza é che il colpevole DEVE pagare per quello che fa fatto!

questa è la tua opinione, e rimane tale. il fatto che paesi non proprio del terzo mondo credano che questa sia comunque una via giusta, per quanto cruenta, ti dovrebbe almeno insinuare il dubbio che ti potresti anche sbagliare.
se progresso vuol dire negare l'essenza stessa dei nostri istinti, allora forse c'è qualcosa che non quadra. secondo me è inutile fare finta di essere delle entità superiori in grado di giudicare con imparzialità divina. tutto questo sempre e comunque finchè i fatti riguardano gli altri.
io dico solo che non biasimo affatto coloro che vogliono morti dei criminali senza un briciolo di scrupolo, che per primi si sono arrogati il diritto di decidere della vita altrui, e per di più nella maniera più barbara e crudele possibile.
un individuo che tortura, sevizia, abusa di un'altro essere umano ed infine gli toglie la vita deve meritare un'altra possibilità?

Proprio il fatto che l'america, LA superpotenza mondiale, si comporti come un Paese del 3° mondo mi da da pensare.. e mi da da pensare parecchio! Nn possiamo decidere di uccidere un uomo, nessuno può arrovellarsi questo diritto ( salvo in condizioni di leggitima difesa!) di uccidere un'altro essere umano... abbiamo 10000 anni di storia, ca**o usiamoli! Certo tu dice che anche condannarli a vita in prigione é decidere del loro destino.. ma se permetti la cosa é molto differente: dalla prigione uno può cambiare, diventare un essere migliore.. gli si da una possibilità pur continuando a pagare per quello che ha fatto! Uccidere é solo un modo per vendicarsi, in qualsiasi modo la metti é così!

voi la vedete nella maniera più morale e distaccata possibile. io invece dico che se uno semina morte e disperazione non può pretendere la compassione altrui.

Io nn vivo di assoluti, se mi capita qualcuno che tenta di far del male a me o alle persone a me care CHIUNQUE egli sia, ombatterò per proteggerli, facendo qualunque cosa in mio potere per salvare chi amo.. tentando di nn ucciderlo.. ma nn si sa mai..

[igiul46]

a tuo avviso non esiste alcuna differenza se un tuo caro muore in un incidente stradale, oppure dopo un'agonia terrificante inferta scientemente da un mostro privo di coscienza?

no nn hai capito, io dicevo se uno la uccide e basta mentre uno gli fa le peggiori torture del mondo e poi la uccide non vedo perche quello di sopra secondo il tuo ragionamento nn dovrebbe avere la stessa condanna. Penso che i familiari soffrano allo stesso modo, allora se dovessimo far scegliere le condanne a quest'ultimi bhe.. hai capito.....

[Lord Darth Smagni]

no nn hai capito, io dicevo se uno la uccide e basta mentre uno gli fa le peggiori torture del mondo e poi la uccide non vedo perche quello di sopra secondo il tuo ragionamento nn dovrebbe avere la stessa condanna. Penso che i familiari soffrano allo stesso modo, allora se dovessimo far scegliere le condanne a quest'ultimi bhe.. hai capito.....

come non vedi perchè?
nonostante non sia prevista la pena di morte, anche in italia i 2 casi da te citati non avrebbero la stessa condanna. la differenza la fanno le "aggravanti".
anche dal punto di vista dei familiari non è per nulla la stessa cosa. tu immagina che un tuo parente o amico o ragazza, venga uccisa durante una rapina (per esempio). e poi immagina che invece venga catturata da 3 bastardi, seviziata, stuprata per chissà quante volte ed infine uccisa. nella tua mente non soffriresti quasi più per quei momenti di terrore che è stata costretta a vivere, che per la morte stessa?
io credo che persone che si macchiano di certi gesti abominevoli vadano punite, e fin qui spero non abbiate nulla da obiettare, e credo altresì che la punizione dovrebbe essere commisurata al fatto.
la vita è certo un valore immenso, ma per quale motivo quella del criminale in questione dovrebbe valere più di quella (o quelle) che si è arrogato il diritto di troncare? senza considerare i metodi utilizzati...

[igiul46]

ma cmq resta il fatto che la persona a me cara nn c'è piu!! mettiamo il caso che a me è stata uccisa una persona carissima (toccata di c......) ma in una rapina e ad un altro dopo giorni di torture e come hai detto TU RAGIONARE A SANGUE CALDO A VOLTE è MEGLIO perche io non dovrei far applicare la stessa punizione?? cosa me ne sbatte degli aggravanti?? e se invece un uomo prende e uccide una classe di bambini il fatto che è piu grave scagiona quello che ha seviziato per giorni una ragazza??? (il tutto secondo il tuo modo di ragionare) io prima di intraprendere questi discorsi mi fermerei a pensare. Allora è meglio che le condanne le scelgano chi di dovere e che questa barbarie non si usi piu, proprio per come ha postato uno sopra fargli pagare il tutto e non togliendogli il pensiero di dosso!