Vi è capitato di essere a favore della pena di morte?

[Will]

Te lo spiego io, lui dice che anche se ci fosse una remotissima possibilità di innocenza la persona non dovrebbe essere giustiziata. Se invece non ci fossero dubbi la persona secondo lui potrebbe subire l'esecuzione.


Detto questo vi assicuro che la pena di morte per i colpevoli colpevoli sarebbe solo un regalo, e non una punizione. Gente che ha fatto stragi o che ha compiuto terribili omicidi dovrebbe lavorare e lavorare e schiattare in carcere pagando per tutto il male che ha fatto agli altri. Comunque sia il diritto alla vita non può essere tolto dallo stato, questo è poco ma sicuro.

nemmeno il cittadino può togliere la vita ad un altro cittadino.
io credo che chi commetta omicidi, genocidi e stragi simili debba pagare, con che cosa non so, ma deve pagare e io come cittadino voglio avere la sicurezza che una persona del genere non possa più nuocere a nessuno.
questo bisogna cercare in primo luogo. la sicurezza di tutti gli altri.
io non sono a favore della pena di morte in generale

[Mr. Blonde]

non ho letto tutti i post precedenti comunque secondo me è così:
1) non è un deterrente nella maggior parte dei casi
2) è eticamente sbagliato
3) se c'è ed è sostenuta è perchè è un modo per convogliare la rabbia e l'insofferenza di un popolo nei confronti di un criminale, secondo me la forma istituzionalizzata della vendetta presente nelle società della storia antica, ora teoricamente bandita, sia dalla legge sia dalla religione. E' un istinto naturale il bisogno di una giustizia che punisca realmente chi fa un danno alla società, e per molti il carcere non è una punizione vera e propria, perchè è una tortura psicologica, non fisica. Deriva dalla parte più irrazionale dell'uomo ed è sempre esistita una forma tipo legge del taglione.
Per questo l'illuminismo, razionale, non appoggia una cosa che proviene dall'istinto prima che umano, animale.

Quindi, secondo me, si può essere a favore o no della pena di morte solo se si esclude una o l'altra delle due parti dell'umana. Personalmente, teoricamente parlando, non riesco a sbilanciarmi.

[Derfel]

nemmeno il cittadino può togliere la vita ad un altro cittadino.
io credo che chi commetta omicidi, genocidi e stragi simili debba pagare, con che cosa non so, ma deve pagare e io come cittadino voglio avere la sicurezza che una persona del genere non possa più nuocere a nessuno.
questo bisogna cercare in primo luogo. la sicurezza di tutti gli altri.
io non sono a favore della pena di morte in generale

Comunque sia Will nel mio posto non c'è niente che vada contro il tuo pensiero mi sembra.

[Mr. Blonde]

nemmeno il cittadino può togliere la vita ad un altro cittadino.
io credo che chi commetta omicidi, genocidi e stragi simili debba pagare, con che cosa non so, ma deve pagare e io come cittadino voglio avere la sicurezza che una persona del genere non possa più nuocere a nessuno.
questo bisogna cercare in primo luogo. la sicurezza di tutti gli altri.
io non sono a favore della pena di morte in generale

quindi siete a favore dell'ergastolo?

[sirbone72]

quindi siete a favore dell'ergastolo?

Io sì. Persone come Totò Riina saranno sempre pericolose. Mi limiterei a farlo uscire in prossimità della morte, in modo da permettergli di morire in un ambiente familiare, ma nulla di più.

[Will]

Comunque sia Will nel mio posto non c'è niente che vada contro il tuo pensiero mi sembra.

ti ho fatto semplicemente notare che siamo tutti in un discorso paradossale, perchè cittadino che uccide cittadino è sbagliato, ma anche stato che punisce con la morte è sbagliato; è un discorso paradossale perchè non si sa come sia giusto punire, visto che l'assassino ha commesso un torto che dovrebbe essergli restituito, ma lo stato non può restituirglielo perchè sennò commetterebbe un'azione sbagliata.
direi che in questo caso, io credo che ci sia ben poco da discutere su cosa è giusto e sbagliato in generale. si esprimono pareri personali e basta, senza criticare, perchè nessuno dei due pensieri è errato.

[Mr. Blonde]

nemmeno il cittadino può togliere la vita ad un altro cittadino.
io credo che chi commetta omicidi, genocidi e stragi simili debba pagare, con che cosa non so, ma deve pagare e io come cittadino voglio avere la sicurezza che una persona del genere non possa più nuocere a nessuno.
questo bisogna cercare in primo luogo. la sicurezza di tutti gli altri.
io non sono a favore della pena di morte in generale

Avete voglia di parlare un pò di cose inutili? allora vi chiedo: lo stato ha veramente il diritto di giudicare il comportamento di uomo? secondo quali valori? chi li ha decisi?la maggioranza?Ma la maggioranza non vuol dire tutti, vuol dire al massimo quasi tutti, e questi esclusi perchè devono stare sotto le leggi degli altri? La legge del più forte è sbagliata, ma perchè quella dei più numerosi è giusta? Secondo me punire togliendo la libertà è ingiusto. Una volta veniva praticato l'esilio, un modo che poteva anche dire che un'uomo, commettendo un'atto contro la società di altri uomini, non era degno e doveva essere allontanato in un luogo fatto per lui, con individui come lui, in cui i suoi valori, ad esempio il prevalere sugli altri con la violenza, l'inganno,la forza siano all'ordine del giorno. E lì verificare se i suoi valori sono veramente quelli dell'uomo o pentirsi di averci creduto. Non so in realtà quello che ho scritto, quindi se è una cazzata non dateci peso...o al massimo discutiamone

[Will]

Avete voglia di parlare un pò di cose inutili? allora vi chiedo: lo stato ha veramente il diritto di giudicare il comportamento di uomo? secondo quali valori? chi li ha decisi?la maggioranza?Ma la maggioranza non vuol dire tutti, vuol dire al massimo quasi tutti, e questi esclusi perchè devono stare sotto le leggi degli altri? La legge del più forte è sbagliata, ma perchè quella dei più numerosi è giusta? Secondo me punire togliendo la libertà è ingiusto. Una volta veniva praticato l'esilio, un modo che poteva anche dire che un'uomo, commettendo un'atto contro la società di altri uomini, non era degno e doveva essere allontanato in un luogo fatto per lui, con individui come lui, in cui i suoi valori, ad esempio il prevalere sugli altri con la violenza, l'inganno,la forza siano all'ordine del giorno. E lì verificare se i suoi valori sono veramente quelli dell'uomo o pentirsi di averci creduto. Non so in realtà quello che ho scritto, quindi se è una cazzata non dateci peso...o al massimo discutiamone

lo stato deve assicurare la sicurezza dei cittadini che lo compongono. e purtroppo deve prendere decisioni generali e in base alla maggioranza. non si tratta di giusto o no, ma si tratta di necessarietà per la sopravvivenza della popolazione e la sua salvaguardia.
lo so che concettualmente è sbagliato basarsi sulla maggioranza, perchè non si è tutti, ma in qualche modo bisogna pur organizzarsi e adottare dei compromessi.

[Derfel]

ti ho fatto semplicemente notare che siamo tutti in un discorso paradossale, perchè cittadino che uccide cittadino è sbagliato, ma anche stato che punisce con la morte è sbagliato; è un discorso paradossale perchè non si sa come sia giusto punire, visto che l'assassino ha commesso un torto che dovrebbe essergli restituito, ma lo stato non può restituirglielo perchè sennò commetterebbe un'azione sbagliata.
direi che in questo caso, io credo che ci sia ben poco da discutere su cosa è giusto e sbagliato in generale. si esprimono pareri personali e basta, senza criticare, perchè nessuno dei due pensieri è errato.

Io invece trovo che sia sbagliato che lo stato uccida, e questa è una opinione che di solito difendo abbastanza decisamente.

[Lord Darth Smagni]

la vita è un valore fondamentale, anche la libertà lo è!
secondo me dire, lo stato non può togliere la vita, però ti può togliere la libertà per tutta la vita è un'ipocrisia.
una punizione prevede sempre la lesione di un diritto. ora la pena capitale può sembrare una punizione esagerata, ma di fronte a crimini di esagerata ferocia... a mali estremi, estremi rimedi.

[Derfel]

la vita è un valore fondamentale, anche la libertà lo è!
secondo me dire, lo stato non può togliere la vita, però ti può togliere la libertà per tutta la vita è un'ipocrisia.
una punizione prevede sempre la lesione di un diritto. ora la pena capitale può sembrare una punizione esagerata, ma di fronte a crimini di esagerata ferocia... a mali estremi, estremi rimedi.

Ma scherziamo?Ognuno deve pagare le sue colpe, e di sicuro non è morendo che può farlo.

[Lord Darth Smagni]

Ma scherziamo?Ognuno deve pagare le sue colpe, e di sicuro non è morendo che può farlo.

invece standosene in carcere fino alla morte paga che cosa?

[Derfel]

Paga tutto il dolore che ha causato, sarebbe troppo facile togliere la vita per punire un uomo, di fatto quest'ultimo non viene punito, viene eliminato. Se ci pensi sono due cose diverse no?

[zik]

hai ragione!meglio l'ergastolo!ucciderlo sarebbe.....sarebbe come liberarlo!!
k uccide deve soffrire e non "andarsene"!!!!!
sarebbe dargliela vinta!!!!
scusate ma questi argomenti mi fanno arrabbiare!!!!!!!!!!!!

[Derfel]

hai ragione!meglio l'ergastolo!ucciderlo sarebbe.....sarebbe come liberarlo!!
k uccide deve soffrire e non "andarsene"!!!!!
sarebbe dargliela vinta!!!!
scusate ma questi argomenti mi fanno arrabbiare!!!!!!!!!!!!

Questo era il mio pensiero, se deve pagare per le sue colpe di sicuro non lo può fare morendo.