Nucleare si o nucleare no?

[Don Peppe]

Per legge devono però essere autorizzate e certificate dall'UE, e le centrali che abbiamo sono dei primi anni 60 e 70. Non verrebbero mai autorizzate perchè il reattore ha una vita utile. Sebbene siano perfettamente tenute, sono solo dei musei praticamente, e non vengono demolite perchè in caso di catastrofe si possono riattivare. (guerre etc.)

In effetti, ripensandoci, alla domanda "ma queste centrali sono buone?" ha risposto "fanno schifo, probabilmente i reattori son belli e morti ma, volendo, funzionano"

Un reattore quanto dura? 20 anni circa no?

[Andrew Clemence]

eh?

[Dewyz81]

In effetti, ripensandoci, alla domanda "ma queste centrali sono buone?" ha risposto "fanno schifo, probabilmente i reattori son belli e morti ma, volendo, funzionano"

Un reattore quanto dura? 20 anni circa no?

una centrale nucleare ha una vita media di circa 40 anni. ma siccome molte volte non si hanno i soldi per lo stoccaggio delle scorie e per lo smantellamento, vengono mantenute in funzione fino a data da destinarsi...


@andrew: a trino c'è la centrale nucleare...

[Andrew Clemence]

In effetti, ripensandoci, alla domanda "ma queste centrali sono buone?" ha risposto "fanno schifo, probabilmente i reattori son belli e morti ma, volendo, funzionano"

Un reattore quanto dura? 20 anni circa no?

Esistono diversi tipi. Ma quelli che userebbero quì sono auofertilizzanti, quindi ci mettono 10 anni a partire per via del plutonio, poi si parte, e gli ultimi modelli sono in grado di marciare per 40-50 o anche 60 anni se proprio si impiantano i migliori. Ogni 10 anni si apre e si leva il combustibile esausto. Le cosidette scorie. E' il momento più delicato. Li si porta nelle vecchie miniere di salgemma o di carbone, che assorbono l'umidità. Ovviamente murandole.

[Andrew Clemence]

una centrale nucleare ha una vita media di circa 40 anni. ma siccome molte volte non si hanno i soldi per lo stoccaggio delle scorie e per lo smantellamento, vengono mantenute in funzione fino a data da destinarsi...

Le scorie le estrai durante lavita delle centrali mica allo spegnimento... E le mantengono perchè rendono. Vedi Espanaaaaa

[Dewyz81]

Le scorie le estrai durante lavita delle centrali mica allo spegnimento... E le mantengono perchè rendono. Vedi Espanaaaaa

ma sei sicuro? io sapevo che le scorie vengono rimosse solo dopo lo spegnimento dei reattori... e poi non si può mantenere una centrale dopo il tempo massimo di vita, diventa pericoloso proprio perchè la manutenzione a certe zone non si può fare.

[Vergil]

Non siamo da meno. Anche in Italia abbiamo il quartiere dei dipendenti della ferrari che vivono grazie ad un costosissimo impianto fotovoltaico.Servono migliaia di litri di petrolio per farne uno. E litio. E il litio è quasi finito. Siamo al riciclo. Quindi come si fa?Treni elettrici e loro diesel. Loro hanno il vento forte ma noi le centrali eoliche ferme. Ma perchè si guarda al nucleare come un alternativa all ecologia? Cavolo le centrali nucleari emettono purissimo vapore acqueo. niente effetto serra. Liberano addirittura quote per l industria per i trattati di kyoto....

non sò se hai sentito delle navi affondate che sono state trovate a largo delle coste della Calabria....erano piene di scorie radioattive, quindi direi proprio che inquinano.

e poi sinceramente tu ci vivresti vicino a una centrale nucleare?

Quali avvenimenti?

i contributi erano stati confermati da tempo fino al 31/12/2013, invece queste settimane hanno deciso che ci sarebbero stati solo fino fine marzo o aprile di quest'anno. se ci sarebbero stati anche dopo hanno detto che si vedrà. di conseguenza, nel dubbio molti investitori hanno deciso di non investire, quindi molte persone che erano state assunte, o stavano per essere assunte, sono rimaste a casa.

[Andrew Clemence]

ma sei sicuro? io sapevo che le scorie vengono rimosse solo dopo lo spegnimento dei reattori... e poi non si può mantenere una centrale dopo il tempo massimo di vita, diventa pericoloso proprio perchè la manutenzione a certe zone non si può fare.

Aspetta chiariamoci. Io non sono PRO-prolungamentovitamodellidicentralepericolosieobsol eti. Solo pro centrali moderne e a norma europea. Comunque manutenzione etc. Hanno subito una grande evoluzione da mezzo secolo fa. Conta che quelle che hanno esaurito la loro vita utile hanno 40 anni... Cacchio son del 60-70... Sono antidiluviane... pre chernobyl praticamente...

[Andrew Clemence]

non sò se hai sentito delle navi affondate che sono state trovate a largo delle coste della Calabria....erano piene di scorie radioattive, quindi direi proprio che inquinano.

e poi sinceramente tu ci vivresti vicino a una centrale nucleare?

due appunti.

1)Se in calabria avessero trovato il residuo di un nocciolo spento, la calabria non esisterebbe più. Quelli sono residui dell'industria chimica. e ci saranno. Centrali o no. Cosa credi che i rifiuti perfettamente localizzabili di 8-10 centrali che faremo li buttano in mare?

2) centrali non ne abbiamo, come puoi attribuirgli questo danno ecologico?

i contributi erano stati confermati da tempo fino al 31/12/2013, invece queste settimane hanno deciso che ci sarebbero stati solo fino fine marzo o aprile di quest'anno. se ci sarebbero stati anche dopo hanno detto che si vedrà. di conseguenza, nel dubbio molti investitori hanno deciso di non investire, quindi molte persone che erano state assunte, o stavano per essere assunte, sono rimaste a casa.

Ma i contributi per cosa? Fotovoltaico in casa? pale eoliche? maree? Biomasse? a cosa ti riferisci? Esplicita e dammi i riferimenti. Sennò sono parole. Io nel decreto di attuazione del programma nucleare non ne vedo di tagli. Non capisco perchè ora si è diffusa l' idea che il nucleare sia il rimpiazzo del sole. E' il rimpiazzo del petrolio. E cavolo ma non ci si arriva almeno a pensare che uno stà sui tetti e uno nelle centrali? Almeno per la notte le vogliamo al posto del greggio??? Altrimenti ditemelo chiaro che mi ungo di vaselina mi metto a 90° e aspetto gli arabi scusate l' espressione colorita, ma diamine

[Vergil]

non penseraì che alle vecchie centrali in Italia, è bastato schiacciare un bottone per mettere fine alla questione nucleare? le vecchie centrali sono ancora in fase di smaltimento e decontaminazione (ma tanto resta comunque contaminato)....ecco da dove arrivano le scorie

prima mi riferivo ai contributi sul fotovoltaico....e il loro possibile taglio non è scritto nel decreto sul nucleare, ma è una cosa a parte....l'hanno fatta vedere anche su LeIene

ma allora ci vivresti vicino a una centrale?

[Quantocepiacegioca'!]

Attualmente sono favorevole con rierva.
2 domande:
1)Che significa "centrali autofertilizzanti"?
2)Cosa dice il decreto legge per il nucleare in italia a grandi linee?

Per il resto io dico che statisticamente possiamo tranquillamente definire le centrali moderne come sicure.In Giappone si è scatenata una catastrofe naturale...più che di incompetenza parlerei di disgrazia...una disgrazia che ha bassissime probabilità di ripetersi in Italia.

I miei dubbi però sorgono quando sento ai notiziari che le autorità di determinati paesi si svegliano solo dopo che è avvenuta una catastrofe, anzichè pensare prima, autonomamente, responsabilmente, alla messa in sicurezza o alla chiusura di questa o quella centrale.Sentire queste cose mi ha impressionato negativamente.
Assodato che l'Italia non ha certamente mai brillato per la solerzia e le capacità manageriali dei suoi governanti, sarei un po' spaventato qualora il nucleare si diffondesse su più ampia scala nel nostro paese.

EDIT: tempo fa poi ho seguito un reportage in tv su alcune centrali nucleari francesi, in cui esperti sottolineavano come dai rilevamenti effettuati sui terreni vicini risultava effettivamente un preoccupante livello di contaminazione.
Insomma, qualche dubbio ce l'ho in merito...

[Andrew Clemence]

[QUOTE=Vergil;2096284]non penseraì che alle vecchie centrali in Italia, è bastato schiacciare un bottone per mettere fine alla questione nucleare? le vecchie centrali sono ancora in fase di smaltimento e decontaminazione (ma tanto resta comunque contaminato)....ecco da dove arrivano le scorie[/quota]

Affermazioni che ora mi spiegherai nel dettaglio giusto?

prima mi riferivo ai contributi sul fotovoltaico....e il loro possibile taglio non è scritto nel decreto sul nucleare, ma è una cosa a parte....l'hanno fatta vedere anche su LeIene

ma allora ci vivresti vicino a una centrale?

Per il taglio al fotovoltaico e soprattutto la sua relazione sul fotovoltaico aspetto chiarimenti. Perchè non dici niente.
Prima di rispondere ad una persona, dovresti leggere ciò che scrive. Si, ci vivrei. Senza il benchè minimo problema.

[Andrew Clemence]

Attualmente sono favorevole con rierva.
2 domande:
1)Che significa "centrali autofertilizzanti"?
2)Cosa dice il decreto legge per il nucleare in italia a grandi linee?

Per il resto io dico che statisticamente possiamo tranquillamente definire le centrali moderne come sicure.In Giappone si è scatenata una catastrofe naturale...più che di incompetenza parlerei di disgrazia...una disgrazia che ha bassissime probabilità di ripetersi in Italia.

I miei dubbi però sorgono quando sento ai notiziari che le autorità di determinati paesi si svegliano solo dopo che è avvenuta una catastrofe, anzichè pensare prima, autonomamente, responsabilmente, alla messa in sicurezza o alla chiusura di questa o quella centrale.Sentire queste cose mi ha impressionato negativamente.
Assodato che l'Italia non ha certamente mai brillato per la solerzia e le capacità manageriali dei suoi governanti, sarei un po' spaventato qualora il nucleare si diffondesse su più ampia scala nel nostro paese.

EDIT: tempo fa poi ho seguito un reportage in tv su alcune centrali nucleari francesi, in cui esperti sottolineavano come dai rilevamenti effettuati sui terreni vicini risultava effettivamente un preoccupante livello di contaminazione.
Insomma, qualche dubbio ce l'ho in merito...

allora. Vedendo che le domande sono pertinenti e interessanti, ti dirò volentieri quello che so. Che ovviamente non è la verità assoluta, ma formulerò bene le risposte, così saranno più esaurienti, visto che ho tempo a strafottere perchè ho finito la tesi! e per me da sempre leggere e informarmi sull energia è come mangiare cioccolata

[Samvise]

Mi sono accorto solo ora del post, e non ho tempo e voglia di leggermi 8 pagine di post lunghi, anche se interessanti. Mi sono fermato alla prima pagina (per cui mi scuso se dico cose già dette e ridette). E già lì ho letto molte inesattezze, dovute a ciò che la tv riporta in maniera errata o incompleta.
Ad esempio, se gli stati uniti volessero davvero togliere il nucleare entro quarant'anni, perché stanno costruendo nuovi reattori? La produzione di scorie non è enorme, e con quelle di nuove generazione è ancora minore. La Germania non ha chiuso 7 impianti perché ad un tratto si è accorta che non vuole più il nucleare, l'ha fatto solo perché erano impianti vecchi (quanto quello giapponese) e quindi andavano comunque chiusi, magari non in tempi così brevi, le altre centrali saranno sottoposte a test intensivi e se questi verranno superati verranno riaperti, e si valuterà anche la costruzione di nuovi reattori (comunque già in preventivo). Il nucleare costa talmente poco che in Francia con l'elettricità ci si riscaldano e ci cucinano anche, quindi usano molto meno gas (che noi dobbiamo importare da Libia e Russia tra l'altro, per sopperire a questa mancanza), inoltre in Francia costa poco anche perché gliela paghiamo noi la produzione di energia elettrica con centrali nucleari... Le fonti come il fotovoltaico e l'eolico sono insufficienti, costose, e non danno una copertura h24, anche perché non si riesce ancora ad immagazzinare l'energia quanto serve..
Inoltre votando sul nucleare dopo una "forse" tragedia in un altro paese non mi sembra una cosa furba. L'errore è già stato fatto una volta, e ne stiamo ancora pagando le conseguenze e le pagheremo ancora a lungo, ripeterlo sarebbe da stupidi. Non dico che sarebbe da stupidi non mettere il nucleare, ognuno ha le sue opinioni (anche se spesso nate da fonti inaffidabili, faziose e incomplete), ma prendere una decisione così importante in un momento come questo è quantomeno azzardato, anche perché sento e leggo da più parti, anche autorevoli, delle notizie, quando non false, quanto meno incomplete e ingannevoli.
Inoltre non ci sono analogie tra ciò che successe a Chernobyl, o ciò che sta succedendo in Giappone, con cosa potrebbe succedere in Italia. A Chernobyl sappiamo tutti in che condizioni è avvenuto l'incidente, mentre in Giappone il disastro che ha provocato questi danni non è ripetibile in Italia. Vorrei anche ricordare che quando sono accaduti due dei terremoti più devastanti della storia del nostro paese (Friuli e Irpinia) in Italia c'erano centrali nucleari, e non mi sembra che sia successo nulla.

[Quantocepiacegioca'!]

allora. Vedendo che le domande sono pertinenti e interessanti, ti dirò volentieri quello che so. Che ovviamente non è la verità assoluta, ma formulerò bene le risposte, così saranno più esaurienti, visto che ho tempo a strafottere perchè ho finito la tesi! e per me da sempre leggere e informarmi sull energia è come mangiare cioccolata

io stesso non mi sento sufficientemente informato, apposta pongo delle domande!
Grazie in anticipo per le risposte e in bocca al lupo con la tesi!