è finito annozero

[Andrew Clemence]

Il fatto che la Rai abbia deciso di chiudere una delle trasmissioni che gli faceva guadagnare un signor share beh la dice lunga.
Se mettiamo in discussione la qualità di annozero allora molti dei reality con cui le tv ci bombardano dovrebbero chiudere seduta stante.
Comunque sicuramente La7 non si farà sfuggire un occasione ghiotta come questa.

Ma sul fatto che i reality debbano chiudere immediatamente sono d accordo. Oggi sarebbe meglio di domani vedendo però se santoro ha voglia di continuare..

[c1cc10]

clemè, ma tu over stai facenn?
(trad. andrew clemence, ma fai sul serio?)

Sull'onda lunga della sconfitta elettorale il nano disse che era colpa di trasmissioni come annozero e che avrebbe preso presto provvedimenti.
E andiamo su, ma che diamine....

[Andrew Clemence]

clemè, ma tu over stai facenn?
(trad. andrew clemence, ma fai sul serio?)

Sull'onda lunga della sconfitta elettorale il nano disse che era colpa di trasmissioni come annozero e che avrebbe preso presto provvedimenti.
E andiamo su, ma che diamine....

Si ma per me son tanti i programmi che dovrebbero sparire. Annozero non era in cima alla lista. Ma era in lista...
La cima è tutta mediaset.

Mi chiedo perchè sopravviva ballarò.

[c1cc10]

Stai trollando?
Dimmelo subito che mi ritiro dalla discussione, visto che ho ben altro a cui pensare.

[Lorenzo GOV]

Andrew, non ti rendi conto bene di una cosa: l'Italia è un anomalia, e in quanto tale, Santoro all'interno di essa è un tipo di giornalista fondamentale e necessario e benefico.

Oggi in Italia non esiste più desta o sinistra, liberali e socialisti, ma berluscones e antiberluscones: la dialettica nostrana odierna è tutta quì. E in una televisione sempre più asservita all'unico padrone, la "parzialità imparziale" di Santoro è l'unico modo per rendere l'informazione imparziale.

[John Fitzgerald Gianni]

Si ma per me son tanti i programmi che dovrebbero sparire. Annozero non era in cima alla lista. Ma era in lista...
La cima è tutta mediaset.

Mi chiedo perchè sopravviva ballarò.

Se finisce anche Ballarò, trasmissione che reputo imparziale, la rai diventa definitivamente una succursale di mediaset con un proliferare di Ferrara e Belpietro.

[Andrew Clemence]

Stai trollando?
Dimmelo subito che mi ritiro dalla discussione, visto che ho ben altro a cui pensare.

Vabbeh ciccio che ti devo dire. Annozero è una trasmissione perfettamente imparziale che non pende a sinistra. E i suoi servizi li trovo perfettamente obiettivi e mi mancherà tanto. Anche io ho ben altro a cui pensare. Non solo tu.

Andrew, non ti rendi conto bene di una cosa: l'Italia è un anomalia, e in quanto tale, Santoro all'interno di essa è un tipo di giornalista fondamentale e necessario e benefico.

Come mai?

Oggi in Italia non esiste più desta o sinistra, liberali e socialisti, ma berluscones e antiberluscones la dialettica nostrana odierna è tutta quì. E in una televisione sempre più asservita all'unico padrone, la "parzialità imparziale" di Santoro è l'unico modo per rendere l'informazione imparziale.

Insomma. Io trovo molto più imparziale andare a pescarmi le informazioni senza opinionismo. Per me ad esempio (torno sempre lì a bomba perchè è il mio ultimo interesse) Celentano che parla di politiche energetiche non è un bene.

In ogni caso, lo vogliamo o meno è chiusa. Magari riprende su La 7.

Se finisce anche Ballarò, trasmissione che reputo imparziale, la rai diventa definitivamente una succursale di mediaset con un proliferare di Ferrara e Belpietro.

Infatti anche io reputo ballarò molto più intelligente come trasmissione. Per questo dicevo che difficilmente verrà affondata. E spero che sopravviva.

[c1cc10]

Tu non ti rendi conto che hai perso un'altra occasione per evitare di legittimare l'ennesima paraculata del nano.
Boh, sarà una questione di forma mentis.

[Lorenzo GOV]

Come mai?

Le motivazioni sono così tante e di così molteplice natura che sarebbe arduo elencarle.
Ma l'Italia è così, piaccia o non piaccia.

Insomma. Io trovo molto più imparziale andare a pescarmi le informazioni senza opinionismo. Per me ad esempio (torno sempre lì a bomba perchè è il mio ultimo interesse) Celentano che parla di politiche energetiche non è un bene.

In ogni caso, lo vogliamo o meno è chiusa. Magari riprende su La 7.

Annozero risponde a quell'immediatezza e a quel populismo dell'informazione che sebbene in astratto possa essere non preferibile rispetto ad un informazione più "asettica", risponde tuttavia a quell'esigenza di raggiungere in maniera chiara il maggior numero di persone.
Tu parli di poveracci disagiati assunti come paradigma nazionale, ma non è preferibile la rappresentazione di una fetta di nazione per quanto minoritaria alla falsificazione totale del campione nazionale, come quella propugnata dai tiggì asserviti, per la quale abbiamo tanti soldi da poterli spendere in cosmetici?

[Andrew Clemence]

Tu non ti rendi conto che hai perso un'altra occasione per evitare di legittimare l'ennesima paraculata del nano.
Boh, sarà una questione di forma mentis.

Beh a me i giornalisti propagandisti causano disturbi intestinali. Sia da destra che da sinistra. Poi l illiceità delle paraculate non si discute. L unico neo infatti nella faccenda è che annozero sia stato chiuso per volontà di un usurpatore, e non da una consapevole necessità di imparzialità.

Le motivazioni sono così tante e di così molteplice natura che sarebbe arduo elencarle.
Ma l'Italia è così, piaccia o non piaccia.

Beh dai 2 o 3 motivi per cui santoro è indispensabile me li potrai comunque scrivere. non tutti ovviamente. L italia poi così effettivamente non mi piace. Per questo non mi importa di annozero. Parlate tanto poi di libertà e vi inalberate tanto perchè a qualcuno non gli frega niente di annozero? ci rendiamo conto che vi comportate come il berlusca?

Annozero risponde a quell'immediatezza e a quel populismo dell'informazione che sebbene in astratto possa essere non preferibile rispetto ad un informazione più "asettica", risponde tuttavia a quell'esigenza di raggiungere in maniera chiara il maggior numero di persone.

Quì però vai sul soggettivo. Per apprezzare un programma populista devi essere populista, o comunque valutare bene il populismo. Per me il populismo invece è la rovina. è dettato dalle emozioni, e non dalla razionalità. Ogni governo strampalato (soprattutto berlusconi) ha sempre cavalcato il populismo, e le idee semplicistiche. Io onestamente mi sono abbastanza rotto di essere preso in giro. Se tu lo apprezzi è una tua scelta, che io ad ogni modo rispetto... Tu rispetta la mia...

Tu parli di poveracci disagiati assunti come paradigma nazionale, ma non è preferibile la rappresentazione di una fetta di nazione per quanto minoritaria alla falsificazione totale del campione nazionale, come quella propugnata dai tiggì asserviti, per la quale abbiamo tanti soldi da poterli spendere in cosmetici?

Ma tu parli come se io affossando una parte ne salvassi un altra. il fatto che io detesti annozero, non vuol certamente dire che salvi l altra. Uno non deve essere per forza pro berlusconi o pro sinistra. Pro tg4, o pro annozero. Pro juve o pro inter. Onestamente a me fanno pena entrambe le soluzioni. E le trovo false bugiarde e mistificatrici. Poi che annozero sia meno mistificatore di Fede (decisamente meno) non si discute. Ma ciò per me non lo salva... E questa è anche la ragione per cui non riesco invece a criticare ballarò...

[John Fitzgerald Gianni]

Mah, io penso che in Italia i media siano così tremendamente sbilanciati per il Berlusconi che chiunque si comporti in maniera opposta è una manna dal cielo.
E poi ad Annozero ci sono i contraddittori.

[Andrew Clemence]

Mah, io penso che in Italia i media siano così tremendamente sbilanciati per il Berlusconi che chiunque si comporti in maniera opposta è una manna dal cielo.
E poi ad Annozero ci sono i contraddittori.

Per me una manna dal cielo per certi versi sono la 7 e sky. Chi si comporta in maniera opposta a parer mio è un danno.
Si ad Annozero ci sono i contraddittori, che sebbene non siano certo le scempiaggini di mediaset, sono conditi con pietismi e slogan di ogni genere. Se mi avessero rimosso quella ciambella di pubblico che stà sopra gli ospiti, avrei apprezzato molto di più.

Leggendo in giro però, vedo che Santoro ha accettato la proposta della rai, e aveva invece le carte in regola (la sentenza) per costringerli a lasciarlo trasmettere. Ciò per me mette in discussione ancor di più la sua figura di "paladino".

[The_Ophidian]

Comunque, secondo me è sbagliato anche riportare il discorso su una questione di "share" di "programma in attivo" e quant'altro. Che Santoro sia uno dei pochi capace di portare a mamma Rai ascolti ottimi e introiti pubblicitari in grado di far campare i propri programmi senza attingere dai soldi nostri è pacifico, ma il punto non è questo: per la sua natura "pubblica", la Rai non può e non deve essere inquadrata secondo logiche commerciali o di share, la sua prerogariva primaria dovrebbe essere proprio quella di offrire un servizio ai cittadini, è questo secondo mel'unico parametro su cui ci si può permettere di valutare la TV di stato. Ed è proprio qui che sta la perdita per la Rai, per quanto fazioso, Santoro fino a prova contraria ha saputo offrire spazi informativi validi e programmi dalla qualità abissalmente superiore a gran parte di quanto offra il resto del palinsesto. Io sono il primo a non essere entusiasta all'idea che sia un giornalista dichiaratamente schierato a dover finire per essere il baluardo della buona informazione (e questo lo dico da uomo di sinistra e aspirante giornalista)... ma come detto, l'Italia attuale è un'anomalia bell'e buona.
Cosa si sarebbe dovuto fare per "contrastare" il fenomeno Santoro? Semplice, offrire controparti capaci di offrire la stesso livello qualitativo. Ci hanno pure provato, prima con Socci, poi con i patetici spot berlusconiani di Ferrara e infine col flop di Sgarbi. Tutti tentativi fallimentari, e non certo perchè il pubblico Rai sia formato da una masnada di malvagi bolscevichi, ma proprio perchè il livello offerto si è rivelato manifestamente non all'altezza.
Per com'è andata a finire, a perderci non sono i sostenitori di Santoro, ma piuttosto è una sconfitta per tutti noi che paghiamo il canone, e che vedremo i nostri soldi buttati in un servizio sempre più pessimo

[Andrew Clemence]

Si, era lì la forza di santoro, hai proprio fatto centro. Difficile offrire un livello pari, perchè ovviamente è quasi impossibile che un professionista di altissimo livello si presti a mistificare l informazione come sarebbe necessario per fare un programma di alto livello pro- premier.
Comunque almeno i sostenitori credo che stiano tranquilli. Secondo me si sposterà su la 7. E magari avrà anche più spazio di quello che aveva alla rai..

[The_Ophidian]

Si, era lì la forza di santoro, hai proprio fatto centro. Difficile offrire un livello pari, perchè ovviamente è quasi impossibile che un professionista di altissimo livello si presti a mistificare l informazione come sarebbe necessario per fare un programma di alto livello pro- premier.
Comunque almeno i sostenitori credo che stiano tranquilli. Secondo me si sposterà su la 7. E magari avrà anche più spazio di quello che aveva alla rai..

Sicuro, e buon per La7 che sta mettendo in piedi un palinsesto sempre più valido. e si sta confermando come uno dei pochissimi emittenti che punti a fare successo senza mortificare l'intelligenza dei propri spettatori. Il problema è: cosa resta di alto livello (o di livello accettabile) in un servizio pubblico che in quanto tale, tutti noi paghiamo?