è finito annozero

[Lorenzo GOV]

Si ma l accettare come normalità l anormalità peggiora le cose. io non ne sono per niente felice.

Io però penso che sia una situazione da accettare in un contesto disastrato come il nostro. E sinceramente io sono pessimista su un miglioramento a lungo termine.

Eh? Insultando? Ma se sei uno degli interlocutori più pacati di questo forum...

Per il resto: Si sono d accordo con tutte le tue considerazioni sull Italia, e ho capito bene il tuo punto di vista, ma io non la penso così. Il ragionamento funzionerebbe solo se questa utilità ci portasse dalle stalle alle stelle. Ossia nel senso che il fine giustificasse questo "mezzo". Visto che io non considero un grande beneficio installarci al posto di berlusconi il PD, che reputo sicuramente migliore rispetto al pdl, ma non certo risolutivo, l utilità di santoro è molto minore. Sostanzialmente per me finchè si fa questo tipo di informazione si avrà un effetto altalena. La gente scontenta ora si indemonierà contro berlusconi, e fomentata da questa informazione voterà sinistra. Vedendo che la sinistra non manterrà i miracoli promessi, fomentata ancora una volta dall informazione di senso opposto, voterà nuovamente la destra. E così via. è già un pò che succede. Ricordate l insediamento di prodi a tambur battente? I ve l avevo detto di berlusconi?
Così per me non si arriva da nessuna parte. Per me l unico è dare una bella sveglia. Ma non lo si può fare con annozero...

Ancora una volta, quì gioca il mio pessimismo in materia: una vera e propria normalizzazione della situazione socio-politica italiana non potrà mai esserci, per diversi motivi. Stando così i fatti, si deve scegliere il male minore, che per l'appunto in questa classe dirigente è rappresentato da i "non-berluscones". Per cacciare Berlusconi, vero cancro della politica già di per sè disastrata italiana, si devono utilizzare anche mezzi per così dire extra-ordinari (e d'alta parte non sarebbe che un rispondere con le stesse armi a ciò che già lui fa?): chissà, magari con la sua cacciata si rivedrebbe anche una destra che abbia questo nome, liberale di nome e di fatto...
Risoluzione non vi possono essere dunque, e in questo quadro Santoro è fondamentale. L'altalena di umori c'è sempre stata e sempre ci sarà, perchè il popolo di per sè è emotivo, perchè esiste la propaganda, perchè si parla di politica. E chissà, magari tutto questa parzialità (ma sarà vera poi?) di Santoro muterà una volta semi-normalizzata la situazione politica italiana...

[Andrew Clemence]

Ed infatti poco dopo lo hanno "esiliato"

Eh?

Io però penso che sia una situazione da accettare in un contesto disastrato come il nostro. E sinceramente io sono pessimista su un miglioramento a lungo termine.

Niente è irreparabile, basta usare l attrezzo giusto. Ce la sta facendo persino il Brasile a piccoli passi, e anche la spagna, che partono da una situazione molto peggiore della nostra...

Ancora una volta, quì gioca il mio pessimismo in materia: una vera e propria normalizzazione della situazione socio-politica italiana non potrà mai esserci, per diversi motivi. Stando così i fatti, si deve scegliere il male minore, che per l'appunto in questa classe dirigente è rappresentato da i "non-berluscones".

Lo so. Ma l importante è informare la gente sul fatto che il male minore è un male minore. Qualcosa di transitorio, che porta verso una lenta e difficile strada di miglioramento. Spacciare il male minore per Ottimo, a parer mio è distruttivo.

Per cacciare Berlusconi, vero cancro della politica già di per sè disastrata italiana, si devono utilizzare anche mezzi per così dire extra-ordinari (e d'alta parte non sarebbe che un rispondere con le stesse armi a ciò che già lui fa?): chissà, magari con la sua cacciata si rivedrebbe anche una destra che abbia questo nome, liberale di nome e di fatto...

Non so se scendere al suo livello sia produttivo. Tempo fa prodi rispondendo (o meglio non rispondendo) alle sue stupide provocazioni durante il contraddittorio prima delle elezioni, vinse con classe. Gli è bastato stare zitto. Di pietro sbraitando e anche santoro agli occhi dei moderati (come sono io) si mettono nella posizione di essere solo dei berlusconi (ovviamente prendi quest affermazione con le approssimazioni del caso) colorati diversamente.
Oltretutto le parole di gente come Grillo mi scivolano addosso. Le equilibrate e amare considerazioni di Augias mi hanno colpito come un pugno al fianco

Risoluzione non vi possono essere dunque, e in questo quadro Santoro è fondamentale.

Mi permetto di dissentire...

L'altalena di umori c'è sempre stata e sempre ci sarà, perchè il popolo di per sè è emotivo, perchè esiste la propaganda, perchè si parla di politica. E chissà, magari tutto questa parzialità (ma sarà vera poi?) di Santoro muterà una volta semi-normalizzata la situazione politica italiana...

Beh se vogliamo discutere di parzialità, dipende da che basi si parte. Per me che sono liberale di destra la parzialità è palese. Per me le vie da seguire sono efficienza, lavoro, organizzazione, scienza e incentivi al singolo. Capirai che santoro è agli antipodi, ponendo sempre situazioni in cui predica assistenzialismo e pietismi, oltre a l utilizzo di risorse che nessuno ha. Ovviamente questo è del tutto soggettivo.
Per il resto, dubito che in normalità sarebbe diverso. Santoro non è certo uno sbarbatello. E prima di adesso (dove è diventato il paladino dell antiberlusconismo) era già guardato con sospetto da chi non era di sinistra.... Quindi insomma ne faccio volentieri a meno...

[John Fitzgerald Gianni]

Mi riferivo al bella ciao e all'editto bulgaro.

[Lorenzo GOV]

Lo so. Ma l importante è informare la gente sul fatto che il male minore è un male minore. Qualcosa di transitorio, che porta verso una lenta e difficile strada di miglioramento. Spacciare il male minore per Ottimo, a parer mio è distruttivo.

Ma non mi pare che traspaia questo dalla trasmissione di Santoro; insomma, per essere antiberlusconisti lo sono, ma non mi sembra che si sciolgano in apologie della sinistra e del PD. Basti sentire Travaglio che di certo non lesina critiche aspre anche al centro-sinistra.

Non so se scendere al suo livello sia produttivo. Tempo fa prodi rispondendo (o meglio non rispondendo) alle sue stupide provocazioni durante il contraddittorio prima delle elezioni, vinse con classe. Gli è bastato stare zitto. Di pietro sbraitando e anche santoro agli occhi dei moderati (come sono io) si mettono nella posizione di essere solo dei berlusconi (ovviamente prendi quest affermazione con le approssimazioni del caso) colorati diversamente.
Oltretutto le parole di gente come Grillo mi scivolano addosso. Le equilibrate e amare considerazioni di Augias mi hanno colpito come un pugno al fianco

Mwah, non lo so. Penso a Prodi più come ad una parentesi felice di persone capaci più che come un modello realizzabile. Un qualcosa di irripetibile.

Beh se vogliamo discutere di parzialità, dipende da che basi si parte. Per me che sono liberale di destra la parzialità è palese. Per me le vie da seguire sono efficienza, lavoro, organizzazione, scienza e incentivi al singolo. Capirai che santoro è agli antipodi, ponendo sempre situazioni in cui predica assistenzialismo e pietismi, oltre a l utilizzo di risorse che nessuno ha. Ovviamente questo è del tutto soggettivo.
Per il resto, dubito che in normalità sarebbe diverso. Santoro non è certo uno sbarbatello. E prima di adesso (dove è diventato il paladino dell antiberlusconismo) era già guardato con sospetto da chi non era di sinistra.... Quindi insomma ne faccio volentieri a meno...

Neanch'io mi reputo un uomo di sinistra, ma io quando guardo i servizi di Annozero ci vedo più la critica al governo e alla situazione rose e fiori propagandata dallo stesso più che un'osannazione dei cardini di sinistra. Insomma, per me rientra nell'ottica di antiberlusconismo di cui ho già parlato.

[Andrew Clemence]

Ma non mi pare che traspaia questo dalla trasmissione di Santoro; insomma, per essere antiberlusconisti lo sono, ma non mi sembra che si sciolgano in apologie della sinistra e del PD. Basti sentire Travaglio che di certo non lesina critiche aspre anche al centro-sinistra.

Beh trovo che travaglio dia ragione solo a travaglio. Ma è un discorso a parte...

Mwah, non lo so. Penso a Prodi più come ad una parentesi felice di persone capaci più che come un modello realizzabile. Un qualcosa di irripetibile.

Mah, non mi trovi d accordo. Tutto si può fare. Basta volerlo, e ovviamente che lo voglia anche chi ti circonda.

Neanch'io mi reputo un uomo di sinistra, ma io quando guardo i servizi di Annozero ci vedo più la critica al governo e alla situazione rose e fiori propagandata dallo stesso più che un'osannazione dei cardini di sinistra. Insomma, per me rientra nell'ottica di antiberlusconismo di cui ho già parlato.

Si, ma ripeto santoro non è nato tre anni fa con il pdl. C è da sempre, quindi possiamo usare un metro di giudizio bello ampio. Oltretutto anche attualmente che da sparare su berlusca ne abbiamo quanto se ne vuole, mai l ho sentito parlare dell amministrazione locale del pd come si deve. Comunque insomma, tutto quì.

[Nappa]

Poco male, lo guarderò su La 7.
Meglio un giornalista politicamente dichiarato che si espone e ci mette la faccia che un leccaculo alla Vespa, lecca a sinistra e lecca a destra.
Lo ammetto, a volte Annozero risulta noioso, specialmente quando invitano la Santanché, però il fatto di aver dato voce a molte realtà in Italia è un fatto lodevole. Eppoi ci sono le vignette d Vauro.

[cattivocervello]

Il fatto che Santoro e Rai abbiano divorziato è un dato che spero abbia valenza puramente economica, altrimenti è la mossa aziendale più fallimentare della storia. A me non è mai piaciuto a livello di empatia, però sa fare il suo mestiere; e in ogni caso, per dirne un'altra, Travaglio mi è sempre stato pesantemente sui coglioni ma questo non mi ha mai impedito di riconoscerne il valore giornalistico ed intellettuale. Poi non ho capito chi ha deciso che l'informazione deve per forza essere secca, non schierata, asettica. Si chiamano programmi di approfondimento, quindi il punto di vista nelle sue incarnazioni x,y e z c'è per forza.

[Andrew Clemence]

Perfettamente d accordo. Ma è la tv pubblica. Nella tv pubblica si paga la gente per informarti. Non per darti opinioni. Quelle hanno gli spazi appositi. Comunque non ha valenza economica. Alla rai santoro conveniva...

[John Fitzgerald Gianni]

Hanno tirato fuori Brunetta dalla cella d'ibernazione.
Fra un po' lo smerdano pure i cameraman.

[Vergil]

io ho guardato un pò verso la fine.....sembrava lo show degli insulti, tutti che insultano tutti. Brunetta non si sa da dove e perchè fosse venuto

[Domenico_M]

Perfettamente d accordo. Ma è la tv pubblica. Nella tv pubblica si paga la gente per informarti. Non per darti opinioni. Quelle hanno gli spazi appositi. Comunque non ha valenza economica. Alla rai santoro conveniva...

Il compito di informare senza filtri, censure ed opinioni spetterebbe (purtroppo al momento il condizionale è d'obbligo) ai Tg.
In una trasmissione di approfonfimento politico come Annozero il conduttore sceglie su quali argomenti far vertere il dibattito degli ospiti, che poi si confrontano in contraddittorio.

A volte ho trovato eccessiva l'impostazione che si è scelto di dare ad alcuni argomenti, ma a mio parere credo vada riconosciuto alla trasmissione il merito di aver dato letterlamente voce ad una parte del Bel Paese spesso ignorata da Stampa, Informazione e Politica...In certe occasioni è stata anche l'unica a trattare certi argomenti.

Non è vero che la Tivù Pubblica non debba e non possa dare opinioni, anzi, dovrebbe certamente garantire Il (più totale) Pluralismo, dando spazio a TUTTE le opinioni e lasciando decidere chi le segue di dar credito o meno a quel che si racconta.

Non credo che nessuno possa dire che il pluralismo si garantisca "mettendo a tacere" alcune voci...a prescindere da chi sia a parlare.

Il canone serve proprio a questo: garantire la "sopravvivenza" di trasmissioni non in grado di fatturare utili perchè dedicate ad un pubblico di nicchia...e non mi pare proprio il caso di chi riesce a riscuotere 15 milioni tramite gli spazi pubblicitari venduti in un solo anno.

[IISNT]

Sono perfettamente d'accordo con Domenico. Tra l'altro dobbiamo pensare che nei telegiornali Berlusconi ha potuto parlare senza contraddittorio, mentre in annozero anche dopo i 5 minuti di Travaglio viene data agli ospiti la possibilità di magnarselo (solitamente non ci riescono). Non mi sembra nemmeno un programma della sinistra, Travaglio stesso non è di sinistra. Spesso si polemizza fortemente sia con Bersani, che con Di Pietro. L'unica pseudo-ideologia che posso intravvedere riguarda il fatto che le posizioni interne al programma mi pare tendano maggiormente contro Berlusconi e berlusconismo. Questa tuttavia è la voce, solitamente inespressa, di quella parte del paese che si sente stuprata dai governi di Silvio Berlusconi. A queste posizioni viene dato il contraddittorio, le opinioni sono argomentate abbastanza bene, i servizi che trasmettono sono molto vicini alla popolazione (altra voce inascoltata). Tra l'altro non mi pare si possa più parlare di faziosità di fronte al fenomeno Berlusconi. Se lo si riconosce come un cancro da estirpare urgentemente non si può più riconoscere alcuna ragionevolezza nel suo governo. Nemmeno quando la si potrebbe riconoscere. Io stesso ho dovuto votare sinistra (e [parecchi] anni fa stavo con Berlusconi, pur di mandare via la sinistra dal governo). Siamo in una fase delicata in cui occorre demonizzare Berlusconi, perché lui stesso demonizza in toto gli avversari. La cosa interessante è che non trovo in annozero demonizzazioni davvero infondate. Tutte le polemiche sono assolutamente ragionevoli perché Berlusconi stesso non fa altro che rilasciare dichiarazioni assurde e proporre/imporre leggi scandalose.

[enzo680]

lo sapete che travaglia la vittima è su current (can 132 sky) con i suoi monologhi?
lo sapete che la rai da SEMPRE è DI CHI GOVERNA?
sapete se rai 3 è di parte?
sapete se si paga un canone tv,negli altri paesi civili nel mondo?
sapete pertchè ne da destra ne tantomeno da sinistra,non si fà una proposta di legge,che dice che dopo 5 anni te ne devi ANDARE A CASA?
IN iTALIA ESISTE LA MERITOCRAZIA DEL LAVORO?
sapete che dopo berlusconi per voi italiani nn cambia una fava,in quanto sempre lì ve lo prendete?
ANNOZERO è finito? ECchisene!
ma che pensate che il miliardario santoro è vittima?
SAluti amici
ps
io li manderei TUTTI,nei gulag!

[Vergil]

lo sapete che travaglia la vittima è su current (can 132 sky) con i suoi monologhi?
lo sapete che la rai da SEMPRE è DI CHI GOVERNA?
sapete se rai 3 è di parte?
sapete se si paga un canone tv,negli altri paesi civili nel mondo?
sapete pertchè ne da destra ne tantomeno da sinistra,non si fà una proposta di legge,che dice che dopo 5 anni te ne devi ANDARE A CASA?
IN iTALIA ESISTE LA MERITOCRAZIA DEL LAVORO?
sapete che dopo berlusconi per voi italiani nn cambia una fava,in quanto sempre lì ve lo prendete?
ANNOZERO è finito? ECchisene!
ma che pensate che il miliardario santoro è vittima?
SAluti amici
ps
io li manderei TUTTI,nei gulag!

[John Fitzgerald Gianni]

lo sapete che travaglia la vittima è su current (can 132 sky) con i suoi monologhi?
lo sapete che la rai da SEMPRE è DI CHI GOVERNA?
sapete se rai 3 è di parte?
sapete se si paga un canone tv,negli altri paesi civili nel mondo?
sapete pertchè ne da destra ne tantomeno da sinistra,non si fà una proposta di legge,che dice che dopo 5 anni te ne devi ANDARE A CASA?
IN iTALIA ESISTE LA MERITOCRAZIA DEL LAVORO?
sapete che dopo berlusconi per voi italiani nn cambia una fava,in quanto sempre lì ve lo prendete?
ANNOZERO è finito? ECchisene!
ma che pensate che il miliardario santoro è vittima?
SAluti amici
ps
io li manderei TUTTI,nei gulag!

Embé?

C'è modo e modo e, comunque, non dovrebbe esserlo.

Se di parte vuol dire mostrare le cose come sono si, rai3 è di parte.

No, ma che c'entra?

Che senso avrebbe? I problemi sono ben altri. Se uno fa un buon lavoro lo terrei anche per tre secoli.

Embé#2?

Si si sono tutti uguali quindi propongo leggi razziali e sacrifici a Baal.

Io.