Attentato Brindisi, fermato il sospettato: «Ha confessato»

[Majin Broly]

Nell'articolo si cita il fatto che il padre non si fosse fermato allo stop, a mio avviso in questo specifico caso andrebbe chiarita la dinamica, mentre l'articolo sembra più votato all'esposizione dell'assassino in libertà.
In questa faccenda vorrei vederci meglio.

[Andrew Clemence]

Nell'articolo si cita il fatto che il padre non si fosse fermato allo stop, a mio avviso in questo specifico caso andrebbe chiarita la dinamica, mentre l'articolo sembra più votato all'esposizione dell'assassino in libertà.
In questa faccenda vorrei vederci meglio.

L'articolo è indubbiamente tendenzioso ed è chiaro che vuole "vendere", ma ti invito ad analizzare più a fondo. Sopratutto lì dove lui viene effettivamente condannato e riconosciuto colpevole anche secondo il giudice, ma non fa nemmeno un giorno di galera per una particolarità procedurale italiana. Capito cosa intendo? non dico che debba essere incenerito in piazza, bensì che la certezza della pena è bloccata da alcune procedure "anormali".

[Majin Broly]

Sì, ma nel caso potrebbero essere intervenute attenuanti come appunto l'infrazione del padre di famiglia. Se il ragazzo era ubriaco e ha ucciso ovvio che sia riconosciuto colpevole di omicidio colposo in stato di ebbrezza, ma se la causa scatenante è stata l'infrazione dell'uomo, allora le attenuanti potrebbero effettivamente essere pesanti per quanto riguarda la condanna. L'unico fatto davvero strano è il mancato ritiro della patente, ma in merito alla pena l'articolo non chiarisce nulla, si concentra unicamente sullo sdegno, mentre glissa sulle motivazioni della sentenza, che pure esistono e sono depositate.

[Andrew Clemence]

Sì, ma nel caso potrebbero essere intervenute attenuanti come appunto l'infrazione del padre di famiglia. Se il ragazzo era ubriaco e ha ucciso ovvio che sia riconosciuto colpevole di omicidio colposo in stato di ebbrezza, ma se la causa scatenante è stata l'infrazione dell'uomo, allora le attenuanti potrebbero effettivamente essere pesanti per quanto riguarda la condanna. L'unico fatto davvero strano è il mancato ritiro della patente, ma in merito alla pena l'articolo non chiarisce nulla, si concentra unicamente sullo sdegno, mentre glissa sulle motivazioni della sentenza, che pure esistono e sono depositate.

Majin non è affatto così. Le attenuanti possono al massimo essere contestate o meno fintanto che si calcola la pena. Ora diamo per scontato che il giudice ha riconosciuto le attenuanti e calcolato la pena a regola d arte. Il vero difetto è nel fatto che nonostante la pena sia stata decretata non ne farà nemmeno un minuto, per tutta una serie di leggi che permettono di "affrancare" chi subisce pene di lieve ammontare. Ecco quello che volevo fare notare. Le attenuanti sono riconosciute? Solo due anni di pena? Va bene. Però i due anni li fai.