Mario Monti intende raasegnare le dimissioni

[Andrew Clemence]

Il dramma è che su Berlusca è la stessa cosa. Come fa ad avere sondaggi che lo danno al 20% quando solo lo scorso anno è successo quel che è successo?

Ok, parliamo di un 20% su un totale di potenziali votanti che sfiora solo il 60% degli aventi diritto, visto che il 41% dichiara "sono incerto o non voterò".

Ma quegli incerti peseranno moltissimo, e temo che una fetta rivoteranno come le scorse volte.

Eh si. Non me lo spiego. Ha ragione lui quando dice che ciò che conta è apparire in tv. Onestamente mi sarei aspettato al max un 5/6 % di percepenti favori.. Ma mai e poi mai un 20... Che tristezza...

[giacomo90lol]

È condannato a vincere

[Andrew Clemence]

È condannato a vincere

è tornato per il nostro bene

[enzo680]

Ieri Santoro poteva fare la storia del giornalismo attraverso un'intervista seria, mirata, concreta, in cui azzerare pubblicamente la credibilità di un personaggio che tenta l'ennesimo riciclo. Non che ce ne fosse bisogno, per fortuna i fatti parlano chiaro, ma poteva quanto meno stroncare l'ennesimo tentativo di risalita del Cav umiliandolo con cognizione di causa di fronte a 9 Milioni di spettatori.

Occasione sprecata, ed ennesima pagina storica di come NON si dovrebbe mai fare giornalismo.

Rimpiango la mancanza di giornalismo "d'assalto" presente invece nei paesi anglosassoni.

Italia paese del terzo mondo sia per politica che per giornalismo.

La triste verità è che la caciara finale era l'unica cosa che si aspettavano 8.999.999 italiani di fronte alla TV.

PS: "intervista cattivina" secondo me non è la definizione giusta. Era tutto, fuorchè un'intervista.

Cito te,ma lo dico a tutti.
Sul serio pensavate che Berlusconi andava lì a farsi massacrare?
Era tutto previsto.

[Andrew Clemence]

Cito te,ma lo dico a tutti.
Sul serio pensavate che Berlusconi andava lì a farsi massacrare?
Era tutto previsto.

No no infatti. Ma si parlava appunto della straordinaria doppiezza di Santoro... Io non me lo immaginavo... Ma pensioniamoli tutti.. A partire dal cavaliere passando per lui.. Cambiamo registro proprio.. Mah... Sto diventando populista

[sssebi]

Su la LA7 stavolta mi hanno reso disponibile il video integrale della serata.
Ci sono rimasto un po' deluso, non che mi aspettavo tanto da Santoro, ma lasciar prevalere Berlusconi in questo modo è da idioti. Cioè sei in casa, hai tutti a tuo favore, tutti che odiano Berlusconi, ti trovi finalmente di fronte una persona del genere da sola di fronte a te e a tutto il tuo gruppo con tutti i precedenti che ha avuto e cosa fai? Non riesci ad umiliarlo per nulla, al contrario, penso che la serata è andata a favore del cavaliere che io personalmente l'ho visto più sicuro e deciso rispetto a tutti gli altri, doveva stare con due piedi in una scarpa per scappare piangendo qualche minuto dopo e invece è stato un domatore di leoni in quell'aula.
Veramente pietoso, diceva una serie di stronzate una dietro l'altra che con qualche esperto potevano essere smontate una dopo l'altra e invece si chiudeva sempre argomento per passare al successivo. Si parla tanto di lui e di tutte le sue schifezze e poi quando ce l'hai di fronte non riesci a far nulla.
Serata sprecata, lo show di Silvio è riuscito, frasi sempre azzeccate e buon linguaggio del corpo che tra i 9 milioni di telespettatori molti saranno stati colpiti (soprattutto a livello inconscio) e si schiereranno dalla sua parte.
I fatti per fortuna parlano, ma nonostante ciò il potere della comunicazione è troppo forte, si poteva e doveva impostare quella serata in un altro modo.

[foppa21]

Cito te,ma lo dico a tutti.
Sul serio pensavate che Berlusconi andava lì a farsi massacrare?
Era tutto previsto.

Ma sai, che Berlusconi sia un uomo carismatico che difficilmente si fa mettere i piedi in testa è risaputo, ed è uno dei suoi pochissimi pregi.

Quindi è vero, me lo aspettavo combattivo, determinato, cocciuto, e volenteroso nel porsi in buona luce nella "tana del nemico".

La cosa che mi stupisce è che Santoro sembra esseresi fatto prendere più dall'astio e dall'odio verso il personaggio, anzichè metterlo in difficoltà ragionando.

Ha condotto la trasmissione ESATTAMENTE come B. si aspettava, dandogli modo di mettere in pratica l'atteggiamento che B. si era preparato a tavolino ad Arcore nei giorni precedenti con il suo staff.

E' lì che si è fatto coglionare.

Avrebbe dovuto condurre in maniera non-Santoriana, allontandandosi dai suoi canoni. Solo così potevi scombinare i piani del Cav.

dove ha sbagliato? Poche domande veramente mirate. Poche domande (nessuna) sui contenuti CONCRETI della campagna elettorale. Pochi fatti, e troppa "filosofia".

Esordire con la domanda:"lei affiderebbe una sua azienda ad un 70 enne...?" è una domanda del cazzo, perchè anche uno come me che vorrebbe ricambio generazionale non è che spara sui vecchi a prescindere.

Se un'anziano ha molta esperienza ed è bravissimo,lo tengo e lo circondo di giovani che possano imparare da lui per il futuro.

Piuttosto digli:" affideresti la tua azienda ad uno che l'ha portata alla crisi?".

e quando Berlusconi avesse risposto, come ha fatto, "il mio governo non c'entra nulla con la crisi, che è nata nel 2009 per altre ragioni", tu digli:"Ok, la crisi è partita da altri, ma il tuo governo nei 3 anni successivi, cosa ha fatto per attutirla? quali provvedimenti ha messo in piedi per dare respiro alle PMI italiane? COsa ha fatto per evitare il credit crucnh?".

e gli chiedevi un'elenco di fatti concreti. che non ha fatto. E se elencava qualcosa di farlocco, lo smontavi con l'aiuto di economisti di peso da invitare in trasmissione.

Insomma, quella era la piega giusta da dare alla trasmissione. Non dare in mano la conduzione a due stronze che volevano solo farsi belle in TV per dimostrare di aver messo in difficoltà silvietto.

Bisognava, per una volta in vita loro, dimenticarsi dell'aspetto "edonistico" ed auto-referenziale della trasmissione, non pensare a farsi belli/e e fighi/e, ma smontare piano piano e sistematicamente il castello di carta messo in piedi dal Cav in poche settimane.

Dalla loro parte c'era pure il fatto che il Cav ha ri-messo in piedi la sua macchina da guerra in pochissimi giorni, senza poterci ragionare così tanto da essere preparato su tutto al 100%.

Enzo, questi sono, secondo me, gli sbagli di Santoro. Poteva veramente fare la storia, invece si è fatto travolgere non da Berlusconi (che non è che abbia vinto o stravinto, eh), ma dal suo ego.

[Andrew Clemence]

eh io ho idea che a santoro interessasse solo lo share..

[foppa21]

eh io ho idea che a santoro interessasse solo lo share..

Vero, il che rende quella pantomima ancora più tragi-comica...
Mi domando come abbiano reagito i suoi estimatori...

[enzo680]

Ma sai, che Berlusconi sia un uomo carismatico che difficilmente si fa mettere i piedi in testa è risaputo, ed è uno dei suoi pochissimi pregi.

Quindi è vero, me lo aspettavo combattivo, determinato, cocciuto, e volenteroso nel porsi in buona luce nella "tana del nemico".

La cosa che mi stupisce è che Santoro sembra esseresi fatto prendere più dall'astio e dall'odio verso il personaggio, anzichè metterlo in difficoltà ragionando.

Ha condotto la trasmissione ESATTAMENTE come B. si aspettava, dandogli modo di mettere in pratica l'atteggiamento che B. si era preparato a tavolino ad Arcore nei giorni precedenti con il suo staff.

E' lì che si è fatto coglionare.

Avrebbe dovuto condurre in maniera non-Santoriana, allontandandosi dai suoi canoni. Solo così potevi scombinare i piani del Cav.

dove ha sbagliato? Poche domande veramente mirate. Poche domande (nessuna) sui contenuti CONCRETI della campagna elettorale. Pochi fatti, e troppa "filosofia".

Esordire con la domanda:"lei affiderebbe una sua azienda ad un 70 enne...?" è una domanda del cazzo, perchè anche uno come me che vorrebbe ricambio generazionale non è che spara sui vecchi a prescindere.

Se un'anziano ha molta esperienza ed è bravissimo,lo tengo e lo circondo di giovani che possano imparare da lui per il futuro.

Piuttosto digli:" affideresti la tua azienda ad uno che l'ha portata alla crisi?".

e quando Berlusconi avesse risposto, come ha fatto, "il mio governo non c'entra nulla con la crisi, che è nata nel 2009 per altre ragioni", tu digli:"Ok, la crisi è partita da altri, ma il tuo governo nei 3 anni successivi, cosa ha fatto per attutirla? quali provvedimenti ha messo in piedi per dare respiro alle PMI italiane? COsa ha fatto per evitare il credit crucnh?".

e gli chiedevi un'elenco di fatti concreti. che non ha fatto. E se elencava qualcosa di farlocco, lo smontavi con l'aiuto di economisti di peso da invitare in trasmissione.

Insomma, quella era la piega giusta da dare alla trasmissione. Non dare in mano la conduzione a due stronze che volevano solo farsi belle in TV per dimostrare di aver messo in difficoltà silvietto.

Bisognava, per una volta in vita loro, dimenticarsi dell'aspetto "edonistico" ed auto-referenziale della trasmissione, non pensare a farsi belli/e e fighi/e, ma smontare piano piano e sistematicamente il castello di carta messo in piedi dal Cav in poche settimane.

Dalla loro parte c'era pure il fatto che il Cav ha ri-messo in piedi la sua macchina da guerra in pochissimi giorni, senza poterci ragionare così tanto da essere preparato su tutto al 100%.

Enzo, questi sono, secondo me, gli sbagli di Santoro. Poteva veramente fare la storia, invece si è fatto travolgere non da Berlusconi (che non è che abbia vinto o stravinto, eh), ma dal suo ego.

Concordo,però se lo voleva in trasmissione,sicuramente gli ha dato delle garanzie sennò non ci andava.
Quello è furbo e Santoro si è dimostrato uno come tutti,uno che alla fine lustra le scarpe dei potenti,poco da fare!

[Andrew Clemence]

Vero, il che rende quella pantomima ancora più tragi-comica...
Mi domando come abbiano reagito i suoi estimatori...

Credo come reagiscono tutti gli "estimatori/tifosi". Quelli di santoro non sono diversi da quelli di Berlusconi. Santoro ha fatto bene, e ha vinto lui.

[Axxell]

., i quali, a loro volta, non sono molto diversi da quelli di Monti, tanto per dirne un'altro che gode di un buon seguito di cheerleaders con il paraocchi/orecchi ..

[Andrew Clemence]

., i quali, a loro volta, non sono molto diversi da quelli di Monti, tanto per dirne un'altro che gode di un buon seguito di cheerleaders con il paraocchi/orecchi ..

Insomma. Io direi che differiscono parecchio in numero e qualità.
Come mai? ti identifichi nel tifoso sfegatato di Santoro?

[Axxell]

"insomma" per quale motivo, scusa ? Perchè lui è "sobrio" per definizione e quindi anche il suo seguito è equilibrato e più credibile di altri ? Io leggo e intervengo abbastanza nei commenti degli articoli sui giornali online, e ci vedo davvero molta poca differenza nella convinzione con cui difendono o difenderebbero pure l'indifendibile, i fans sono fans, che siano di Grillo, Berlusconi o Monti ..

Poi, Foppa ha parlato di "estimatori" di Santoro, immagino intendendo quelli che di solito seguono i suoi programmi, non quelli che gli fanno la ola, come dici tu (/tifosi), qualunque cosa succeda, anche perchè non avrebbe neppure senso domandarsi come questi hanno reagito (ovviamente da "tifosi" appunto, come quelli di Berlusconi, di Grillo o di Monti)). Gli altri, invece, sono probabilmente quelli che sanno cosa possono aspettarsi da una trasmissione di Santoro, e magari hanno anche un punto di vista un po' più sereno e disincantato su quello che si è svolto nella puntata di giovedì scorso, cioè quello che ho già descritto, ovvero una normalissima puntata di Santoro con in più lo sfottò iniziale della "Corrida" non perchè programmata da loro, ma perchè attesa da tutti questi termini, specie chi ha guardato la trasmissione solo per la presenza di Berlusconi. Quello che ho visto l'ho descritto, se qualcuno non concorda, pace, ne ha ovviamente facoltà, non sarò certamente io a volerlo convincere o a sentirmi avvilito per questo .. ce n'est pas ?

[Andrew Clemence]

"insomma" per quale motivo, scusa ? Perchè lui è "sobrio" per definizione e quindi anche il suo seguito è equilibrato e più credibile di altri ? Io leggo e intervengo abbastanza nei commenti degli articoli sui giornali online, e ci vedo davvero molta poca differenza nella convinzione con cui difendono o difenderebbero pure l'indifendibile, i fans sono fans, che siano di Grillo, Berlusconi o Monti ..

Davvero? io ne cerco e non ne ho mai trovato.. Ma mica fanatici eh, proprio non trovo estimatori. In che giornali li trovi questi fanatici?

Poi, Foppa ha parlato di "estimatori" di Santoro, immagino intendendo quelli che di solito seguono i suoi programmi, non quelli che gli fanno la ola, come dici tu (/tifosi), qualunque cosa succeda, anche perchè non avrebbe neppure senso domandarsi come questi hanno reagito (ovviamente da "tifosi" appunto, come quelli di Berlusconi, di Grillo o di Monti)). Gli altri, invece, sono probabilmente quelli che sanno cosa possono aspettarsi da una trasmissione di Santoro, e magari hanno anche un punto di vista un po' più sereno e disincantato su quello che si è svolto nella puntata di giovedì scorso, cioè quello che ho già descritto, ovvero una normalissima puntata di Santoro con in più lo sfottò iniziale della "Corrida" non perchè programmata da loro, ma perchè attesa da tutti questi termini, specie chi ha guardato la trasmissione solo per la presenza di Berlusconi. Quello che ho visto l'ho descritto, se qualcuno non concorda, pace, ne ha ovviamente facoltà, non sarò certamente io a volerlo convincere o a sentirmi avvilito per questo .. ce n'est pas ?

Certo. Ma sei infatti tu che contesti un'opinione altrui. (Cosa normale eh.) Nessuno di noi ti ha indicato come "Tifoso" e in effetti non avendo elementi non ti definisco tale. Tuttavia ce ne sono tanti in giro. Come coloro che seguono acriticamente travaglio o Berlusconi o altri. Più difficile trovarne di Monti, che a differenza di tanti tende a non fornire "semplici soluzioni" o a scagliarsi contro qualcuno come causa di tutti i mali. Questo genere di atteggiamento attira tale tipo di sostenitori, che non ti nasconderò, fanno comodo! anzi mi sentirei più tranquillo se li avesse. Per un periodo ad esempio ha avuto la possibilità di guidare tutto il lato destro di tutto il parlamento. Avrebbe avuto anche il 20% del pdl vendendo l'anima al diavolo. Secondo me avrebbe dovuto, tanto poi Berlusconi lo avrebbe domato.
Ma senza divagare, tu sei liberissimo di guardare la puntata non aspettandoti tanto, io in realtà viceversa mi aspettavo proprio tanto. Forse proprio per questo mi viene in mente che io in santoro avevo più fiducia di quella che hai tu. Mi aspettavo qualcosa di molto più accurato! Solo share ripeto... La figura del leone in mezzo alle pecore...