Quando pensate alla band più inutile...

[heef]

Ma per favore chiudiamolo sto thread maligno, che quando ho visto skunk anansie mi veniva da buttare giù una decina di insulti a chi li giudica inutili. Sto thread serve solo a incarognirci uno contro l'altro inutilmente, ogni opera d'arte è da rispettare, anche se non piace.

hai ragione
e chiedo scusa se ho offeso qualcuno insultando i dream theater

[Jeff Buckley '85]

Buona la scusa del "faceva musica troppo difficile", la migliore per l'arrampicata sui lisci specchi.
I Muse e i Radiohead non sono stati influenzati da Buckley neanche di striscio (forse un pelino lo Yorke solista, ma i riferimenti di entrambi i gruppi son ben altri).
Potremmo partire dal presupposto che la storia della musica se la costruisce ciascuno arbitrariamente e che questioni simili sono, oltre che fastidiose, del tutto inutili (ben più delle band citate), dai che ce la facciamo.

Veramente io l'influenza di Buckley su Thom Yorke e Matthew Bellamy la sento eccome, tra l'altro se non erro loro stessi lo hanno citato come influenza.
Non direi comunque che la mia era una scusa, secondo te é più facile mandare in radio una Don't look back in anger o una Dream Brother?
Direi che la risposta é scontata, perché lo stile di una band sia clonato da una miriade di emuli é necessario che sia facile e adatto alle masse e lo stile di Jeff Buckley non era nessuna delle due cose, altri artisti hanno dato il via a fenomeni mediatici generando migliaia di cloni ma nonostante questo oggi non ne rimane traccia, senza parlare del fatto che io ad esempio definisco i Creed inutili perché sono solo un'imitazione scadente dei Pearl Jam, basta sentire come canta Scott Stapp per rendersene conto...

[kenshiro 93]

gli studio 3

[EmptÿWords]

Veramente io l'influenza di Buckley su Thom Yorke e Matthew Bellamy la sento eccome, tra l'altro se non erro loro stessi lo hanno citato come influenza.
Non direi comunque che la mia era una scusa, secondo te é più facile mandare in radio una Don't look back in anger o una Dream Brother?

In una radio degli anni '70 che trasmetteva pezzi di Van Morrison a manetta, decisamente la seconda.
Ad occhio tra l'altro è decisamente più facile che degli ascoltatori qualunque riescano sentire un pezzo di Jeff Buckley piuttosto che un Grande Illuminato Musicale si abbassi dal suo piedistallo ad ascoltare la musica dei comuni mortali.

Direi che la risposta é scontata, perché lo stile di una band sia clonato da una miriade di emuli é necessario che sia facile e adatto alle masse e lo stile di Jeff Buckley non era nessuna delle due cose, altri artisti hanno dato il via a fenomeni mediatici generando migliaia di cloni ma nonostante questo oggi non ne rimane traccia, senza parlare del fatto che io ad esempio definisco i Creed inutili perché sono solo un'imitazione scadente dei Pearl Jam, basta sentire come canta Scott Stapp per rendersene conto...

Di conseguenza al tuo discorso, un artista è tanto migliore quanto non è capace di fare seguito, ovvero in quanto non ha avuto nessuna influenza sulla musica.
Ne si conclude, molto facilmente, che i grandi artisti non possono entrare nella storia della musica, in quanto non influenzano nessuno.
E siccome gli Skunk Anansie, i Creed, gli Audioslave e gli Oasis non hanno influenzato nessuno, ne consegue che questi gruppi sono i più grandi artisti di sempre.
BRAVO!

[Casper]

Comunque è vero... questo topic è maligno, tipo quelli che faccio io

[Jeff Buckley '85]

Comunque è vero... questo topic è maligno, tipo quelli che faccio io

Hai idea dell incidente diplomatico che avremmo rischiato se un fan di Gigi D'Alessio avesse assistito al tuo "Gran Premio della Monnezza"?
Vabbé comunque direi che questo topic é partito veramente male

[Lord Reborn]

ah questo è un bel topic. gente inutile ce ne da buttare. a cominciare dai buffoni commerciali. cominciamo la lista:
finley,zero assoluto,tiziano ferro,emanuele inglese,paolo bolognesi,negramaro,articolo 31 e potrei continuare. anzi per me anche i depeche mode. anche se penso che alcuni gruppi prendono da loro nn credo servano a molto solo a rovinare il panorama della musica rock.

[Casper]

Secondo me non è necessario che una band per essere utile influenzi la musica del futuro, basta che faccia buona musica.

Se ho citato i Dream Theater è perché hanno un concetto di musica diametralmente opposto al mio, perciò li ritengo inutili.
Credo che la stessa cosa la pensasse anche Kevin Moore (l'unico che è riuscito a dare un tocco di classe alla band) quando li ha mollati

[Jeff Buckley '85]

anzi per me anche i depeche mode. anche se penso che alcuni gruppi prendono da loro nn credo servano a molto solo a rovinare il panorama della musica rock.

Ma se hanno influenzato molti artisti allora tanto "inutili" non sono (quà ci vorrebbe Lord David... ) al massimo si può dire che non rispecchiano i tuoi gusti musicali.
Non vedo come possano rovinare il panorama della musica Rock visto che tecnicamente non sono un gruppo Rock, solo alcuni brani dei Depeche Mode si possono definire Rock

[Shuttle]

Se fosse come dici tu Jeff allora il 99% dei cantanti e band esistenti non ci dovrebbero essere. Credo che ogni cantante, bravo o principiante che sia contribuisca a far crescere il mondo della musica, anche se molti non servirebbero. La musica "utile" qualcuno può essere "inutile" per altri, e naturalmente viceversa .

[_darkstalker_]

...che abbia mai calcato i palchi chi vi viene in mente? A me band come Creed, Linkin Park, Skunk Anansie, Oasis e Audioslave.
Per inutile si intende una band che se non ci fosse stata non se ne sarebbe accorto nessuno e la storia della musica sarebbe trascorsa uguale, insomma band che non hanno avuto nessuna influenza sulla musica, a voi la parola

Ps Se poi per voi una band é "inutile" a prescindere và bene comunque basta che specifichiate il motivo per cui la pensate così, può nascerne un'interessante discussione

non sono affatto d'accordo...gli Oasis hanno tirato fuori il britpop...gli skunk grazie a skin erano una band notevole...gli Audioslave sono per i 3/4 i rage aganst the machines...sono d'accordo solo per i linkin e per i creed

[Jeff Buckley '85]

1 gli Oasis hanno tirato fuori il britpop
2gli skunk grazie a skin erano una band notevole
3 gli Audioslave sono per i 3/4 i rage aganst the machines
4 sono d'accordo solo per i linkin e per i creed

1 Gli Oasis non hanno tirato fuori proprio niente, la stagione Brit-Pop l'avevano già inaugurata i Suede e i Verve quasi 2 anni prima degli Oasis e i Blur avevano già una discreta popolarità quando gli Oasis hanno debuttato. L'unico merito dei Gallagher é di aver portato la scena alla massima popolarità ma quello é un altro discorso, non sono stati certo i primi e a mio modesto parere nemmeno i migliori.

2 E invece per me proprio Skin era una presenza più scenica che altro, non mi sembra niente di speciale e non mi risulta che altri gruppi abbiano seguito le loro orme e questo perché se si toglie Skin gli Skunk Anansie erano decisamente una band qualunque

3 Te la sentiresti di affermare che i loro 3 album siano all'altezza dei 3 album dei Rage Against The Machine? Direi che la risposta é abbastanza scontata, quanto a Cornell per me come artista finisce con lo scioglimento dei Soundgarden, in Badmotorfinger la sua voce aveva un che di soprannaturale come potenza oggi se arriva alla metà di quella potenza é già un miracolo, per me una Cochise non vale una Rusty Cage

4 Meno male che su qualcosa siamo d'accordo

[StepTb]

2 E invece per me proprio Skin era una presenza più scenica che altro, non mi sembra niente di speciale e non mi risulta che altri gruppi abbiano seguito le loro orme e questo perché se si toglie Skin gli Skunk Anansie erano decisamente una band qualunque

Come fai prima a dire "Skin non mi sembra niente di speciale" e poi "se si toglie Skin gli Skunk Anansie erano decisamente una band qualunque"? E' vero che se si toglie Skin gli Skunk non erano niente di eccezionale, ma proprio perché Skin speciale lo era/è, una voce molto particolare e difficilmente rintracciabile in altre rock band. Che poi anche la band in sé in realtà aveva un certo talento, infatti la Skin solista, pur con una voce invariata, soffre decisamente la mancanza del songwriting di Ace e soci.

[Casper]

infatti la Skin solista, pur con una voce invariata, soffre decisamente la mancanza del songwriting di Ace e soci.

Skin da solista ci ha perso alla stragrande. Il primo album inascoltabile e moscio. Il secondo migliore ma non all'altezza dei lavori con gli Skunk che, tra l'altro, avevano un bassista di tutto rispetto come Cass Lewis

[Connacht]

anzi per me anche i depeche mode. anche se penso che alcuni gruppi prendono da loro nn credo servano a molto solo a rovinare il panorama della musica rock.

A rovinare il rock ci pensano quelli che ne sparano di immani come in questo caso. Fatti una cultura e vedi di uscire fuori dall'idilliaco e "paraocchiato" (?) mondo riffocentrico della chitarrina bluesy/hard, o in alternativa evita di usare la tastiera tanto per scaldare i muscoli delle dita.

(chiedo scusa a tutti per il tono e il flame, in particolare ad EW che non si meriterebbe di vederne altri nella sua sezione, ma ero nervosetto e leggere ciò mi ha davvero fatto cascare le braccia)