Quando pensate alla band più inutile...

[Happy Cat]

So che non è una band e so che in realtà non è neanche una cantante, però credo che Paris Hilton debba abbassare un bel po' la cresta tanto senza di lei che prova a cantare vivremmo tutti più felici

[zan]

campo minato

è da giorni che nessuno scrive + nulla nella mia discussione preferita... un vero campo minato questa zona.
Cosa vuol dire "inutile"? La coverband di ragazzini che si danna l'anima e mi fa divertire è utile? I favolosi Doors (che adoro) che nulla aggiungono al rock-blues (da questo punto di vista molto meglio John Mayall) sono inutili?
La stragrande maggioranza dei musicisti è inutile per l'evoluzione della nostra musica e questo non vuol dire "non bravi". Tra gruppi e solisti al massimo sono 50 queli importanti.
Ma esiste un gruppo su tutti che nonostante il passare dei secoli è ancora nel cuore di tantissimi giovani e meno giovani ma anche anziani e vecchi.
Li si ritrova citati al fianco di musicisti importanti pur essendo di una banalità assoluta. Il gruppo più sopravvalutato e più inutile della storia.
i QUEEN

[L0rd C]

I favolosi Doors (che adoro) che nulla aggiungono al rock-blues (da questo punto di vista molto meglio John Mayall) sono inutili?

Questa è una troiata però, senza offesa eh.

[H Sakuragi]

Ma esiste un gruppo su tutti che nonostante il passare dei secoli è ancora nel cuore di tantissimi giovani e meno giovani ma anche anziani e vecchi.
Li si ritrova citati al fianco di musicisti importanti pur essendo di una banalità assoluta. Il gruppo più sopravvalutato e più inutile della storia.
i QUEEN

Bhè. Non esageriamo. Non sono assolutamente d'accordo nè sul sopravvalutato nè sul più inutile. A maggior ragione se sono apprezzati molto anche oggi nonostante di fatto non esistono più come veri e propri Queen da ormai 16 anni. Il fatto che vanno molto è dovuto secondo me a due motivi principali: il primo riguarda la loro ambiguità musicale che lì ha sempre contraddistinti (permettendo di conquistare diversi tipi di pubblico). Tu li accusi di essere inutili ma non c'è nessuno come loro nel rock che abbia mescolato così tanti elementi diversi nello stesso pentolone ottenendo una sorta di barocco musicale del '900 che non gli ha mai permesso di appartenere ad un genere musicale definito (in un momento sono un po' hard-rock, ora un po' glam, ora un po' pop, ora un po' funky, ora un po' operetta addirittura). Il secondo motivo è presto detto: il fatto di avere uno dei più bravi cantanti e personalità della storia del rock (e io direi anche della musica moderna in generale) come Freddie Mercury. Spero che anche lui non sia sopravvalutato come dici te. Infine non so quanti album dei Queen tu abbia ascoltato ma ti assicuro che i primi fino a A Day at the Races e gli ultimi due non sono affatto banali (e con ultimo intendo Innuendo). Anche il loro album considerato peggiore (Hot Space) ha comunque per esempio ispirato molto Micheal Jackson (parole sue).
Quello su cui posso essere d'accordo è che sono stati un gruppo ben lontano dall'essere abile tecnicamente (Roger Taylor e John Deacon erano solo dei semplici musicisti amatoriali e anche dal punto di vista compositivo hanno dato molto poco al gruppo) e che il lavoro dei Queen non ha mai preteso di avere chissà quale valore. Lo stesso Freddie diceva: "I'm a musical prostitute" ovvero consumate la mia musica, divertitevi e BASTA. Infatti la loro è una musica caratterizzata dalla semplicità d'ascolto, dal facile appeal. Ma questo non è un difetto da imputargli dato che è stata da loro concepita per essere proprio così e il gruppo non ne ha mai fatto un segreto.

[H Sakuragi]

Questa è una troiata però, senza offesa eh.

Non mi sarei espresso alla stessa maniera ma fondamentalmente sono d'accordo.

[Connacht]

Credo invece che Zan intendesse proprio elogiare con ironia i Queen, visto anche che prima ha citato degli esempi di "inutilità" che però possono risultare stimabili da certi punti di vista, come anche ha detto "quasi tutti i gruppi sono inutili ma questo non vuol dire non bravi" (ma potrei anche avere interpretato male il suo post).

[L0rd C]

Non mi sarei espresso alla stessa maniera ma fondamentalmente sono d'accordo.

Ma sì, era esagerato, però i Doors sono unici, altro che nulla aggiungere al rock blues. Peraltro l' influenza di Morrison&Co su branche quali la parte più dark della new wave, mi sembra evidentissima, basti pensare al cantato di Ian Curtis.

[H Sakuragi]

Credo invece che Zan intendesse proprio elogiare con ironia i Queen, visto anche che prima ha citato degli esempi di "inutilità" che però possono risultare stimabili da certi punti di vista, come anche ha detto "quasi tutti i gruppi sono inutili ma questo non vuol dire non bravi" (ma potrei anche avere interpretato male il suo post).

Mah. Avete uno strano concetto di ironia: gruppo che non merita di stare a fianco di quelli importanti, gruppo di una banalità assoluta, gruppo più inutile e sopravvalutato della STORIA. Non mi sembrano dei complimenti.
Sono d'accordo anche io sul discorso dell'inutilità contemporanea con la bravura ma solo per quanto riguarda l'hard rock ovvero il genere che, a parte due o tre momenti della sua storia, è rimasto inalterato dai Rolling Stones (che l'hanno fatto non però volontariamente) fino ai Guns N' Roses.

[L0rd C]

Mah. Avete uno strano concetto di ironia: gruppo che non merita di stare a fianco di quelli importanti, gruppo di una banalità assoluta, gruppo più inutile e sopravvalutato della STORIA. Non mi sembrano dei complimenti.
Sono d'accordo anche io sul discorso dell'inutilità contemporanea con la bravura ma solo per quanto riguarda l'hard rock ovvero il genere che, a parte due o tre momenti della sua storia, è rimasto inalterato dai Rolling Stones (che l'hanno fatto non però volontariamente) fino ai Guns N' Roses.

Credo anche io che Zan non scherzasse, dato che mi pare che pure su un altro topic avesse avuto da ridire sui Queen. Tra l' altro io sono abbastanza d' accordo con lui, anche se magari in maniera meno pesante (poi comunque il discorso anti Queen/pro Queen non so quante volte è stato fatto).

Poi oh, l' utilità o meno di un gruppo non c' entra niente con la fruizione di un' opera, o come minimo conta fino a un certo punto, ci sono album epocali che mi fanno cagare e altri "inutili" che mi piacciono da impazzire.

[Connacht]

Io il suo post l'ho interpretato così, vi faccio una specie di parafrasi di quello che pensavo Zan intendesse dire, poi ci dirà se mi sbaglio clamorosamente (ergo dico boiate) oppure no:

Cosa vuol dire "inutile"? La coverband di ragazzini che si danna l'anima e mi fa divertire è utile? I favolosi Doors (che adoro) che nulla aggiungono al rock-blues (da questo punto di vista molto meglio John Mayall) sono inutili?

Ovvero sì, possiamo dire che sono inutili snocciolando decine di argomentazioni obiettive, critiche e quant'altro, tirando fuori nomi di gruppi ultraparticolari che meritano più dei Doors, e di gruppi che hanno scritto pagine di storia della musica, a differenza di una "misera" coverband, e allora? Con la mia coverband non pretendo chissà che, mi ci diverto, suono con i miei amici la musica che mi piace, e mi va bene così. Sono inutili in questo? I Doors li adoro, cambia qualcosa se non aggiunge nulla al rock-blues? Va bene, sono inutili, d'accordo, ma questo non significa che non valgano.

La stragrande maggioranza dei musicisti è inutile per l'evoluzione della nostra musica e questo non vuol dire "non bravi". Tra gruppi e solisti al massimo sono 50 queli importanti.

Mi pare esplicativa di suo, al massimo aggiungo che completa quello che ho letto nel resto del suo post, cioè che "oggettivamente" ci saranno sì e no pochi gruppi importanti ma questo non significa che non siano bravi e che quindi non abbiano un loro valore.

Ma esiste un gruppo su tutti che nonostante il passare dei secoli è ancora nel cuore di tantissimi giovani e meno giovani ma anche anziani e vecchi.
Li si ritrova citati al fianco di musicisti importanti pur essendo di una banalità assoluta. Il gruppo più sopravvalutato e più inutile della storia.
i QUEEN

Di conseguenza, i Queen, possiamo pure dire sono banali, possiamo pure dire che sono sopravvalutati, ma sono rimasti nel cuore di tantissime persone, e nel tempo si sono dimostrati inossidabili: per questo, saranno pure inutili, saranno meno importanti di tanti altri musicisti altrettanto se non meno rinomati, ma anche loro hanno saputo valere a modo loro.

---

Oh io l'ho vista così, posso sempre sbagliarmi ed aver frainteso tutto eh, soprattutto se dite che lui in passato già li criticò duramente.

[zan]

non voglio fare il prezioso ma in questo periodo ho veramente i minuti contati per rinserirmi nella discussione. Ci tenevo solo a dire che NON VOLEVO OFFENDERE NESSUNO in particolare Connacht, io trovo molto piacevole ascoltarmi una cover band magari con una buona birra tra le mani.
ma se si è sempre "politicamente corretti" la vita sarebbe troppo grigia non trovate?
A presto

[Connacht]

non voglio fare il prezioso ma in questo periodo ho veramente i minuti contati per rinserirmi nella discussione. Ci tenevo solo a dire che NON VOLEVO OFFENDERE NESSUNO in particolare Connacht, io trovo molto piacevole ascoltarmi una cover band magari con una buona birra tra le mani.
ma se si è sempre "politicamente corretti" la vita sarebbe troppo grigia non trovate?
A presto

Ti prego, non dirmi che hai preso il mio ultimo post come una risposta alle tue dichiarazioni.
Ho esplicitamente detto "provo a parafrasare quello che pensavo Zan intendesse dire", significa che NON ti ho risposto, ma ho detto quello che sottintesamente intendevi dire tu (secondo la mia interpretazione del tuo primo post).
Ma offendere dove? Cosa?

[H Sakuragi]

Ti prego, non dirmi che hai preso il mio ultimo post come una risposta alle tue dichiarazioni.
Ho esplicitamente detto "provo a parafrasare quello che pensavo Zan intendesse dire", significa che NON ti ho risposto, ma ho detto quello che sottintesamente intendevi dire tu (secondo la mia interpretazione del tuo primo post).
Ma offendere dove? Cosa?

Bho. Non avrà mica pensato che siccome non sono d'accordo con lui mi sono offeso?

[zan]

Intro (1 Di 4)

Il punto incriminato era “…Con la mia coverband non pretendo chissà che, mi ci diverto, suono con i miei amici la musica che mi piace…” se mi sono sbagliato moooolto meglio.

Parlar male di musicisti rock mi costa, in tutti trovi qualcosa di interessante se non è la musica sono i testi o i costumi o il puro divertimento. Io ascolto almeno 4 ore di musica al giorno ed ascolto veramente di tutto.
Viviamo in un periodo che ci sono più musicisti che ascoltatori, ci si concentra su alcuni nomi e dimentichiamo tutto il resto. Le case discografiche hanno come unico scopo il guadagno immediato e la musica che io amo, il rock e sui derivati, va a farsi…benedire.
I Queen li ho presi in antipatia (ma poi neanche tanto) perché rappresentano il rock costruito a tavolino, pianificato, il classico “diamo alla gente quel che la gente vuole”.

[zan]

The Queen (2 Di 4)

Bhè. Non esageriamo. Non sono assolutamente d'accordo nè sul sopravvalutato nè sul più inutile. A maggior ragione se sono apprezzati molto anche oggi nonostante di fatto non esistono più come veri e propri Queen da ormai 16 anni. Il fatto che vanno molto è dovuto secondo me a due motivi principali: il primo riguarda la loro ambiguità musicale che lì ha sempre contraddistinti (permettendo di conquistare diversi tipi di pubblico). Tu li accusi di essere inutili ma non c'è nessuno come loro nel rock che abbia mescolato così tanti elementi diversi nello stesso pentolone ottenendo una sorta di barocco musicale del '900 che non gli ha mai permesso di appartenere ad un genere musicale definito (in un momento sono un po' hard-rock, ora un po' glam, ora un po' pop, ora un po' funky, ora un po' operetta addirittura). Il secondo motivo è presto detto: il fatto di avere uno dei più bravi cantanti e personalità della storia del rock (e io direi anche della musica moderna in generale) come Freddie Mercury. Spero che anche lui non sia sopravvalutato come dici te. Infine non so quanti album dei Queen tu abbia ascoltato ma ti assicuro che i primi fino a A Day at the Races e gli ultimi due non sono affatto banali (e con ultimo intendo Innuendo). Anche il loro album considerato peggiore (Hot Space) ha comunque per esempio ispirato molto Micheal Jackson (parole sue).
Quello su cui posso essere d'accordo è che sono stati un gruppo ben lontano dall'essere abile tecnicamente (Roger Taylor e John Deacon erano solo dei semplici musicisti amatoriali e anche dal punto di vista compositivo hanno dato molto poco al gruppo) e che il lavoro dei Queen non ha mai preteso di avere chissà quale valore. Lo stesso Freddie diceva: "I'm a musical prostitute" ovvero consumate la mia musica, divertitevi e BASTA. Infatti la loro è una musica caratterizzata dalla semplicità d'ascolto, dal facile appeal. Ma questo non è un difetto da imputargli dato che è stata da loro concepita per essere proprio così e il gruppo non ne ha mai fatto un segreto.

Sono quasi completamente d’accordo, non sono complimenti quello che dici. Forse sei stato troppo duro quando scrivi “d'accordo è che sono stati un gruppo ben lontano dall'essere abile tecnicamente” passavano mesi in sala di incisione (Il loro primo album, sponsorizzato dalla EMI fu concepito in 18 mesi).
“Infine non so quanti album dei Queen tu abbia ascoltato” Tutti, tra vinile, cd e… altro. Quelli che mi piacciono (ma non cambiano il mio giudizio finale) sono “A night at the opera”, “A day at the races” e poi canzoni qui e la.
Adesso basta prima che salti fuori che sono un un fan sfegatato in incognito.