Recensione PS3 - God of War III

[cacciatore81]

allora o non hai mai visto altri giochi, o non hai occhio abbastanza tecnico per accorgertene o sei semplicemente troppo fan del gioco. Contando che ha una grafica molto buona, ma inferiore a quella di altri, il 9 mi sembra più che giusto.

Troppo fan del gioco non credo.
Sono fan di MGS, se proprio ne devo dire una.

Di giochi ne ho visto abbastanza. Forse non moltissimi, ma tanti di quelli che contano.

Forse si, non ho occhio abbastanza tecnico. D'altronde la mia vita non ruota attorno ai videogiochi sino al punto di analizzarli al microscopio.

Vabè, come non detto.

[loaldnt]

Troppo fan del gioco non credo.
Sono fan di MGS, se proprio ne devo dire una.

Di giochi ne ho visto abbastanza. Forse non moltissimi, ma tanti di quelli che contano.

Forse si, non ho occhio abbastanza tecnico. D'altronde la mia vita non ruota attorno ai videogiochi sino al punto di analizzarli al microscopio.

Vabè, come non detto.

Non dico che sia sbagliato reputarlo migliore di altri. Guarda il mio avatar, io sono il primo fan di GoW, tanto che mi sono messo a disegnarlo solo per metterlo qui a fianco, tanto che amo il personaggio.

Non analizzare qualcosa per bene non è una colpa, così come non lo è non avere un occhio straordinariamente tecnico, però penso che se si "attacca" qualcosa, poi bisogni avere almeno l'input per motivare le proprie idee.

Per carità, magari ho semplicemente un occhio migliore dettato da tanti anni di esperienza, quindi certe cose per me sono palesi, ma tutto quello che volevo fare non era elevarmi a superiore, ma magari insegnarti qualcosa in più, tutte cose che poi possono giovarti per un prossimo paragone. Anche perchè penso - o spero - di parlare prettamente oggettivamente, quando parlo di grafica.

[Dargil]

Non dico che sia sbagliato reputarlo migliore di altri. Guarda il mio avatar, io sono il primo fan di GoW, tanto che mi sono messo a disegnarlo solo per metterlo qui a fianco, tanto che amo il personaggio.

Non analizzare qualcosa per bene non è una colpa, così come non lo è non avere un occhio straordinariamente tecnico, però penso che se si "attacca" qualcosa, poi bisogni avere almeno l'input per motivare le proprie idee.

Per carità, magari ho semplicemente un occhio migliore dettato da tanti anni di esperienza, quindi certe cose per me sono palesi, ma tutto quello che volevo fare non era elevarmi a superiore, ma magari insegnarti qualcosa in più, tutte cose che poi possono giovarti per un prossimo paragone. Anche perchè penso - o spero - di parlare prettamente oggettivamente, quando parlo di grafica.

Assolutamente

[Andrew Clemence]

Non dico che sia sbagliato reputarlo migliore di altri. Guarda il mio avatar, io sono il primo fan di GoW, tanto che mi sono messo a disegnarlo solo per metterlo qui a fianco, tanto che amo il personaggio.

Non analizzare qualcosa per bene non è una colpa, così come non lo è non avere un occhio straordinariamente tecnico, però penso che se si "attacca" qualcosa, poi bisogni avere almeno l'input per motivare le proprie idee.

Per carità, magari ho semplicemente un occhio migliore dettato da tanti anni di esperienza, quindi certe cose per me sono palesi, ma tutto quello che volevo fare non era elevarmi a superiore, ma magari insegnarti qualcosa in più, tutte cose che poi possono giovarti per un prossimo paragone. Anche perchè penso - o spero - di parlare prettamente oggettivamente, quando parlo di grafica.

Ma quando si intende il lato Oggettivo e tecnico della grafica a cosa ci si riferisce esattamente? Insomma se un gioco è graficamente superbo alla vista, per poi scoprire che in realtà tecnicamente è inferiore ad altri, cosa si valuta? Il fatto che si usano accorgimenti e scorciatoie? Ma alla fin fine, tali scorciatoie non sono proprio tecnicismi che dovrebbero permettergli di superare gli altri? Faccio un esempio. Graficamente si dice killzone 2 sia bellissimo forse il migliore, ma levando la grana filmica non sarebbe surclassato da unch 2?

[Dargil]

Ma quando si intende il lato Oggettivo e tecnico della grafica a cosa ci si riferisce esattamente? Insomma se un gioco è graficamente superbo alla vista, per poi scoprire che in realtà tecnicamente è inferiore ad altri, cosa si valuta? Il fatto che si usano accorgimenti e scorciatoie? Ma alla fin fine, tali scorciatoie non sono proprio tecnicismi che dovrebbero permettergli di superare gli altri? Faccio un esempio. Graficamente si dice killzone 2 sia bellissimo forse il migliore, ma levando la grana filmica non sarebbe surclassato da unch 2?

Uncha e Kill hanno pro e contro, stabilirne il migliore non è così facile, visto che spesso uno ha elementi che all'altro mancano, idem Gow 3

[loaldnt]

Ma quando si intende il lato Oggettivo e tecnico della grafica a cosa ci si riferisce esattamente? Insomma se un gioco è graficamente superbo alla vista, per poi scoprire che in realtà tecnicamente è inferiore ad altri, cosa si valuta? Il fatto che si usano accorgimenti e scorciatoie? Ma alla fin fine, tali scorciatoie non sono proprio tecnicismi che dovrebbero permettergli di superare gli altri? Faccio un esempio. Graficamente si dice killzone 2 sia bellissimo forse il migliore, ma levando la grana filmica non sarebbe surclassato da unch 2?

Ci spenderei una vita a spiegare, e spiegherei solo il mio punto di vista, non quello oggettivo assoluto. E' un argomento complesso, ma hai centrato il punto dolente dei redattori quando devono votare la grafica. Conta la resa finale o il motore dietro?

Io calcolo entrambi a stesso modo. Per me, un gioco con grafica media ma motore solidissimo, è tot. Un gioco con grafica solidissima, ma motore medio, vale altrettanto tot. Esempio pratico: Red Dead ha varie pecche, ma è solido e senza bug, oltre che enorme. Gli darei 9 alla grafica, perciò, così come lo darei a GoW. GoW ha una resa finale indubbiamente migliore, ma è innegabile che RDR fa "di più".

In definitiva, per me grafica è entrambe le cose, saper dare un voto in corrispettiva a tutto quello che fa il motore, in alcuni casi premiando la direzione artistica finale, in altri i cavalli che muovono il motore. Poi si decide di conseguenza anche rispetto al gioco, cercando di capire cosa effettivamente gli serva. Dead rising, gli ho dato un buon voto di grafica, ma è effettivamente spoglio. Il buon voto deriva in questo caso dalla sua pretesa, quella di reggere centinaia di nemici contemporaneamente. Lo fa? Bene, allora ha centrato l'obiettivo senza limitare troppo il resto, è già vittoria. Che poi faccia anche il resto bene, è un surplus che io non reputo vitale.

Prendiamo GoW. E' ristretto, ma d'impatto. Era a questo che puntava? Ovvio che sì. Volevamo una world map alla RDR? Io no di certo. E' così importante che non si abbattano tutte le pareti a spadate? Per nulla. Quindi il buon voto ci sta, ha centrato ottimamente tutto quello che deve fare, questo gli basta. Non prende il massimo perchè effettivamente le limitazioni le ha, ma non così gravi da farlo calare sotto un certo voto, che in questo caso è il 9, appunto di tutto rispetto.

Ultimo problema: come si fa allora a dire che uno sia meglio di un altro, se tutto è in corrispettiva ai casi? si può e non si può. Un po' ad intuito, ma principalmente stilando oggettivamente i pro e i contro di ognuno, cercando di capire chi sia meglio in cosa, e quanto ogni cosa pesi rispetto a un'altra.

si parlava di uncharted e killzone. Partendo dal fatto che killzone è vecchio, quindi il paragone non ci starebbe, ma proviamo lo stesso. Uncharted ha tetures migliori, e qui non ci piove, così come ha anche una pulizia più elevata. Killzone muove però più roba a schermo, tra nemici e alleati, ha più effetti speciali (trovandosi spesso in mezzo a guerre più movimentate, e non tra scaramucce a pistolettate tra una decina di persona) e animazioni ben più avanti (gli helghast penso siano tra i nemici più verosimili mai visti). Killzone 2 è assurdo sia come resa finale che come motore che lo muove, mentre Uncharted si appoggia un pelino in più su qualche trucchetto (ma proprio un pelino, sono assurdi entrambi).

Alla fine si equivalgono quasi, anche se non sembra perchè U2 ha una direzione artistica più "abbordabile". E qua dipende dai palati. U2 ha i migliori paesaggi naturali mai creati, mentre Killzone si posiziona sul podio dello sci-fi simil-futuristico. son modi diversi di intendere un ambiente e di trasmettere un'emozione, ma entrambi lo fanno altrettanto bene. Dipende poi da cosa si apprezza di più, perchè per l'utente medio è più facile "scaldarsi" di fronte ad un bel panorama di cascate che ad uno industriale grigio e pieno di polvere, ma oggettivamente (artisticamente parlando) son due capolavori (che spero si ripetano nei rispettivi seguiti, ovviamente).

Ho parlato fin troppo e ho detto così tante cose che non saprei neppure riassumere, visto che certe cose vanno spiegate per bene. Poi oh, quelli sono i miei criteri giudiziari, non solo da utente ma anche da redattore, quindi se qualcuno aveva qualche curiosità ora è anche accontentato. Chiaramente, chiunque altro può giudicare diversamente.

[cacciatore81]

certamente io non avrò la capacità di valutare un gioco alla stessa stregua di un recensore che da tanti anni ci si dedica.

giocoforza, quando io parlo di grafica, il mio punto di vista è quello di un utente che approccia il gioco da "profano", tecnicamente parlando.

ne consegue che la mia opinione si basa principalmente sull'impatto grafico/visivo che il titolo in questione è in grado di offrire.
questo è quello che balza agli occhi prima di ogni cosa. e GoW è, sinceramente e per me, il migliore gioco che abbia mai apprezzato sotto questo aspetto.

se poi, tecnicamente parlando, la valutazione del fattore grafica richiede un "bilanciamento", per così dire, tra vari elementi (come appunto impatto visivo e motore grafico che ci stà dietro, vastità degli scenari e numero di soggetti/oggetti che si muovono a schermo) allora ok, nulla quaestio sul tuo ragionamento. sono d'accordo.

per me, tuttavia, che valuto così, ad occhio "nudo", GoW è una delle cose meglio riuscite della storia dei VG.

Aveva ragione, se non sbaglio, l'ex direttore della produzione di GoW, quando, work in progress, commentò dicendo: GoW, già allo stato attuale di sviluppo, sembra quasi un dipinto in movimento..
e fu vero! ai miei occhi questo basta. evidentemente per voi no, per avere un 10 alla grafica.

[loaldnt]

certamente io non avrò la capacità di valutare un gioco alla stessa stregua di un recensore che da tanti anni ci si dedica.

giocoforza, quando io parlo di grafica, il mio punto di vista è quello di un utente che approccia il gioco da "profano", tecnicamente parlando.

ne consegue che la mia opinione si basa principalmente sull'impatto grafico/visivo che il titolo in questione è in grado di offrire.
questo è quello che balza agli occhi prima di ogni cosa. e GoW è, sinceramente e per me, il migliore gioco che abbia mai apprezzato sotto questo aspetto.

se poi, tecnicamente parlando, la valutazione del fattore grafica richiede un "bilanciamento", per così dire, tra vari elementi (come appunto impatto visivo e motore grafico che ci stà dietro, vastità degli scenari e numero di soggetti/oggetti che si muovono a schermo) allora ok, nulla quaestio sul tuo ragionamento. sono d'accordo.

per me, tuttavia, che valuto così, ad occhio "nudo", GoW è una delle cose meglio riuscite della storia dei VG.

Aveva ragione, se non sbaglio, l'ex direttore della produzione di GoW, quando, work in progress, commentò dicendo: GoW, già allo stato attuale di sviluppo, sembra quasi un dipinto in movimento..
e fu vero! ai miei occhi questo basta. evidentemente per voi no, per avere un 10 alla grafica.

se volessimo fare un discorso ancor più oggettivo, paragonerei allora gow ad uncharted, visto che utilizzano gli stessi colori accesi ed offrono entrambi ambientazioni dal sapore "caldo".

GoW sarà un quadro in movimento, ma uncharted 2 non solo regge più cose (e quindi ha un motore migliore), ma ha anche una resa più elevata, soprattutto grazie alle tetures (non è un caso cche sbaglio sempre a scrivere questa parola, semplicemente non mi va la "ics" della tastiera ) e ad un anti-aliasing più rifinito. Come vedi, anche paragonandolo a giochi simili, GoW non risulta il massimo del massimo (ad occhio, direi che GoW vince uno scontro frontale solo nella modellazione del protagonista).

Nessuno dice che sia brutto o che non valga tanto, ma che semplicemente - anche a livello tecnico - si può trovare di meglio. E il 10 (che io non darei mai a prescindere) va dato al top, non a chi ci si avvicina.

[lagunalex]

se volessimo fare un discorso ancor più oggettivo, paragonerei allora gow ad uncharted, visto che utilizzano gli stessi colori accesi ed offrono entrambi ambientazioni dal sapore "caldo".

GoW sarà un quadro in movimento, ma uncharted 2 non solo regge più cose (e quindi ha un motore migliore), ma ha anche una resa più elevata, soprattutto grazie alle tetures (non è un caso cche sbaglio sempre a scrivere questa parola, semplicemente non mi va la "ics" della tastiera ) e ad un anti-aliasing più rifinito. Come vedi, anche paragonandolo a giochi simili, GoW non risulta il massimo del massimo (ad occhio, direi che GoW vince uno scontro frontale solo nella modellazione del protagonista).

Nessuno dice che sia brutto o che non valga tanto, ma che semplicemente - anche a livello tecnico - si può trovare di meglio. E il 10 (che io non darei mai a prescindere) va dato al top, non a chi ci si avvicina.

Condivido pienamente.

Tra l'altro, pensa che io in genere prediligo un motore più performante e solido, accontentandomi di una buona grafica.

[snakekratos]

Finalmente l'ho comprato.Il mio parere è che mi ha lasciato senza parole per quanto è ben fatto.Ha una grafica fatta magistralmente,le sfere rosse che tanto criticavo nei messaggi precedenti di questo forum mi hanno soddisfatto per quanto sono fatte bene,ha una giocabilità che per descriverla in poche parole basta dire "ELEVATA ALLA MASSIMA QUALITA'",un sonoro fatto altrettanto bene.Insomma,non mi ha affatto deluso,anzi,ha una cura così maniacale che mi ha stupito per quanto è ben fatto.
Vorrei dire che nel messaggio ho scritto quella sciocchezza delle sfere rosse perché mi sono preoccupato del dettaglio completamente insignificante che fossero rosa invece che rosse perché su youtube sembravano fatte così,invece no,come ha detto il bravissimo GiovanniAuditore sono rosse con un corpo di luce chiara al centro che le illumina facendole semplicemente diventare più chiare.Però lasciamo perdere questa descrizione,è una cosa che non conta niente.

[cacciatore81]

se volessimo fare un discorso ancor più oggettivo, paragonerei allora gow ad uncharted, visto che utilizzano gli stessi colori accesi ed offrono entrambi ambientazioni dal sapore "caldo".

GoW sarà un quadro in movimento, ma uncharted 2 non solo regge più cose (e quindi ha un motore migliore), ma ha anche una resa più elevata, soprattutto grazie alle tetures (non è un caso cche sbaglio sempre a scrivere questa parola, semplicemente non mi va la "ics" della tastiera ) e ad un anti-aliasing più rifinito. Come vedi, anche paragonandolo a giochi simili, GoW non risulta il massimo del massimo (ad occhio, direi che GoW vince uno scontro frontale solo nella modellazione del protagonista).

Nessuno dice che sia brutto o che non valga tanto, ma che semplicemente - anche a livello tecnico - si può trovare di meglio. E il 10 (che io non darei mai a prescindere) va dato al top, non a chi ci si avvicina.

ma a questo punto una questione mi sorge spontanea.
perchè inserire nel parametro "grafica" aspetti del gioco che poco hanno a che vedere con la grafica in senso stretto??.

cioè, perchè giudicare la grafica tenendo anche conto del motore di gioco, della sua stabilità, delle cose che è o meno in grado di muovere su schermo, ecc.

non sono questi aspetti più "tecnici" che grafici?.

se io leggo "grafica" come parametro, mi aspetto un giudizio meramente estetico del prodotto, al massimo un giudizio artistico. non di certo uno di tipo tecnico, coem quello che riguarda gli elementi che ho prima indicato e a cui voi fate riferimento.

la grafica è la grafica, l'estetica, la bellezza. la sua valutazione in voto deve prescindere e non deve essere influenzata da fattori più prettamente tecnici.
altrimenti va a finire che un gioco che esteticamente vale 10 (e cioè GoW), rischia di essere svalutato ingiustamente perchè il suo motore regge meno di altri...e che vuol dire questo? è sbagliato.

molto meglio, allora, sarebbe creare un altro parametro (tecnica) per giudicare aspetti che sono differenti, e che se valutati assieme ad altri (estetica) ne minano la votazione senza averne colpa.

questa cosa mi lascia davvero perplesso.

[Dargil]

ma a questo punto una questione mi sorge spontanea.
perchè inserire nel parametro "grafica" aspetti del gioco che poco hanno a che vedere con la grafica in senso stretto??.

cioè, perchè giudicare la grafica tenendo anche conto del motore di gioco, della sua stabilità, delle cose che è o meno in grado di muovere su schermo, ecc.

non sono questi aspetti più "tecnici" che grafici?.

se io leggo "grafica" come parametro, mi aspetto un giudizio meramente estetico del prodotto, al massimo un giudizio artistico. non di certo uno di tipo tecnico, coem quello che riguarda gli elementi che ho prima indicato e a cui voi fate riferimento.

la grafica è la grafica, l'estetica, la bellezza. la sua valutazione in voto deve prescindere e non deve essere influenzata da fattori più prettamente tecnici.
altrimenti va a finire che un gioco che esteticamente vale 10 (e cioè GoW), rischia di essere svalutato ingiustamente perchè il suo motore regge meno di altri...e che vuol dire questo? è sbagliato.

molto meglio, allora, sarebbe creare un altro parametro (tecnica) per giudicare aspetti che sono differenti, e che se valutati assieme ad altri (estetica) ne minano la votazione senza averne colpa.

questa cosa mi lascia davvero perplesso.

Non sono d'accordo, perché nonostante a prima vista possa colpire, la grafica di Gow ha i suoi difetti e si vedono, basta guardare bene gli scenari e notare come siano tutti grigi e graficamente slavati, soprattutto gli sfondi che nei capitoli passati erano maestosi, qui sono vuoti. Il motore non può neanche essere considerato un punto di riferimenti, dato la sua pesantezza e i cali di frame costanti, o meglio dire, gli Hz altalenanti

[cacciatore81]

Non sono d'accordo, perché nonostante a prima vista possa colpire, la grafica di Gow ha i suoi difetti e si vedono, basta guardare bene gli scenari e notare come siano tutti grigi e graficamente slavati, soprattutto gli sfondi che nei capitoli passati erano maestosi, qui sono vuoti. Il motore non può neanche essere considerato un punto di riferimenti, dato la sua pesantezza e i cali di frame costanti, o meglio dire, gli Hz altalenanti

non hai risposto cmq al mio quesito

[Dargil]

Beh il grafico qui è Loal asd io parlo da semplice videogiocatore e dell'effetto che ho provato a vedere il gioco, che poi alla tua prima domanda mi sembra abbastanza scontato rispondere che senza quegli elementi la grafica di gioco non sarebbe tale e probabilmente il voto pompato se lo prenderebbero in un sacco di altri giochi(prendiamo Eternal sonata, lineare, chiuso, con 2-3 cali di frame in tutto il gioco, eppure ha un cell shalding da antologia come la direzione artistica stessa che ne hanno determinato il voto della grafica, se lo si prendesse singolarmente a prima vista allora secondo quello che dici dovrebbe prendere irrimediabilmente 10, perchè ti assiucuro che l'effetto che ti da a prima vista e di assoluta perfezione), e comunque penso che questi voti tecnici siano legati irrimediabilmente anche alle attuali potenzialità delle consol e di come sono state sfruttate, per dire, facciamo conto che gow 3 fosse uscito in simultanea con la ps3, dargli il voto massimo non sarebbe stato controproducente? Senza neanhe considerare i probabili e superiori capitoli futuri, non si sarebbe potuto constatare il limite della consol(che poi il primo titolo fu Resistance, consideriamoci fortunati che la grafica da allora è cambiata notevolmente), certo, adesso non è di certo il lancio della ps3 e sono passati 3/4 anni ormai, ma intanto sono anche usciti altri titolini del calibro di Incharted 2, Killzone 2 e Heavy rain, che hano mostrato degli effetti incredibili a livello tecnico, in questo senso il voto va anche dosato, e trovo che il voto di gow sia stato dosato, se ci fai caso nella recensione c'è un passaggio che dice "La ps3 ha i muscoli e già lo sappiamo", per dire che quello che ha fatto gow 3 è stato già fatto dagli altri titoli sopracitati e nonostante l'ottimo lavoro(l'eccellenza grafica non è neanche in casa Uncharted per quanto mi riguarda), l'aspetto tecnico del gioco non è tutta questa magnificenza, nonostante abbia i suoi punti forti(sempre detto che la modellazione del pelato è praticamente perfetta)

[Dragon Slayer]

In pratica, cacciatore ci sta dicendo che freeroaming e rpg con vaste mappe non potranno mai puntare al top graficamente parlando.