L'Estate porta GTA V?

[sentinel]

San Andreas è il peggiore della serie. E' pieno di cosini sbrilluccicanti (come la personalizzazione), ma la sostanza è nulla. La trama è idiota, il protagonista è un coglione, il 90% della mappa è uno scatolo vuoto. E' il capitolo bimbominchioso per eccellenza. Non ha alcuna atmosfera cinematografica (come invece avevano Vice City e il 3 e come ha il IV), il carisma dei personaggi è al punto basso storico. Il IV tenta (e riesce) di essere più maturo, più ricco, più vario, e con un'ambientazione curatissima nel dettaglio, dove si vede un serio impegno nel fare un bel gioco, invece della tattica "buttiamo più merda possibile allo schermo", e questa è la reazione che ottiene. Nulla, i bimbiminkia rimangono la rovina di ogni franchise.

[Dargil]

Quoto

[Napalm2]

Certo, ti rifacevi la missione subito, ma le munizioni sprecate nella missione non le recuperavi, e a me piace essere ben armato e non sprecare soldi inutilmente. Guida corretta perchè in giro c' erano troppe macchine della polizia, e bastava sfiorare una per essere inseguiti e mandare al diavolo la missione. E poi se in un gioco dove si guida si è costretti a prendere un taxi per fare prima...

Si ma guarda che non era mica un ceckpoint l'inizio della missione.... Se fallisci ti ritrovi all'ospedale, senò ti avrebbero fatto riniziare direttamente la missione con tutte le munizioni! Ma questo non succede, appunto perchè non è un ceckpoint... Ma poi scusa cosa vuoi usare per fare prima?? Un teletrasporto?? O vuoi la strada completamente vuota, senza ne una macchina, ne un poliziotto!?.... Dai un pò di realismo....

[a morte Topolino]

GTA4 è divertente come una mazzata sulle palle, Niko ha zero carisma quasi come Ezio Auditore, e mi sembrava di essere un centralinista perchè non riesco a finire la missione che 200 stronzi mi chiamano al cellulare...

[El Blaze]

San Andreas è il peggiore della serie. E' pieno di cosini sbrilluccicanti (come la personalizzazione), ma la sostanza è nulla. La trama è idiota, il protagonista è un coglione, il 90% della mappa è uno scatolo vuoto. E' il capitolo bimbominchioso per eccellenza. Non ha alcuna atmosfera cinematografica (come invece avevano Vice City e il 3 e come ha il IV), il carisma dei personaggi è al punto basso storico. Il IV tenta (e riesce) di essere più maturo, più ricco, più vario, e con un'ambientazione curatissima nel dettaglio, dove si vede un serio impegno nel fare un bel gioco, invece della tattica "buttiamo più merda possibile allo schermo", e questa è la reazione che ottiene. Nulla, i bimbiminkia rimangono la rovina di ogni franchise.

Rispetto il tuo parere, ma non sono d'accordo. L'ambiente di San Andreas è molto più varia di quella di GTA IV. Possiamo trovare boschi, piccole città, deserti, montatgne, campagne, grandi città, industrie, porti ecc. In GTA IV invece troviamo solo città, che per quanto possano essere dettagliate e realistiche, non rendono l' ambientazione varia come quella di San Andreas. La trama invece, per quanto possa essere semplice (anche se a me piace molto), offre delle missioni varie, semplici e immediate, ma sopratutto divertenti. Il carisma del personaggio principale non sarà il massimo, ma la scelta del personaggio mi pare abbastanza azzeccata, e poi possiamo anche dimenticarci di questo difetto, che è coperto benissimo dagli enormi pregi del gioco. E poi uno dei difetti più grandi di GTA IV è la noia, cosa che in San Andreas non ho mai provato. Poi son gusti eh.

[Sennar-95]

San Andreas è il peggiore della serie. E' pieno di cosini sbrilluccicanti (come la personalizzazione), ma la sostanza è nulla. La trama è idiota, il protagonista è un coglione, il 90% della mappa è uno scatolo vuoto. E' il capitolo bimbominchioso per eccellenza. Non ha alcuna atmosfera cinematografica (come invece avevano Vice City e il 3 e come ha il IV), il carisma dei personaggi è al punto basso storico. Il IV tenta (e riesce) di essere più maturo, più ricco, più vario, e con un'ambientazione curatissima nel dettaglio, dove si vede un serio impegno nel fare un bel gioco, invece della tattica "buttiamo più merda possibile allo schermo", e questa è la reazione che ottiene. Nulla, i bimbiminkia rimangono la rovina di ogni franchise.

San Andreas è il peggiore della serie. E' pieno di cosini sbrilluccicanti (come la personalizzazione), ma la sostanza è nulla. La trama è idiota, il protagonista è un coglione, il 90% della mappa è uno scatolo vuoto. E' il capitolo bimbominchioso per eccellenza. Non ha alcuna atmosfera cinematografica (come invece avevano Vice City e il 3 e come ha il IV), il carisma dei personaggi è al punto basso storico. Il IV tenta (e riesce) di essere più maturo, più ricco, più vario, e con un'ambientazione curatissima nel dettaglio, dove si vede un serio impegno nel fare un bel gioco, invece della tattica "buttiamo più merda possibile allo schermo", e questa è la reazione che ottiene. Nulla, i bimbiminkia rimangono la rovina di ogni franchise.

La trama di San Andreas farà pure schifo e di conseguenza pure il protagonista risulta scialbo, ma il gioco risulta molto divertente e vario, puoi fare quel cavolo ti pare, invece il IV tolto la story line (la quale è meno diversificata rispetto a quella di San Andreas) che ti rimane? L'aggiunta del cellulare è stato qualcosa di praticamente inutile, con ''amici'' che ti rompono sembre le balle e dopo aver giocato un paio di volte a bowling e a freccette non ne puoi più dalla noia. Non puoi dire che la mappa di San Andreas sia brutta, offre una grandissima varietà, ci puoi trovare di tutto a differnza del IV che si tratta solo di città (anche se ben fatta). Poi è ovvio che se da GTA cerchi qualcosa di ''serio'' e ''maturo'' (?), San Andreas ti farà schifo 

[babbeooo]

GTA4 è divertente come una mazzata sulle palle, Niko ha zero carisma quasi come Ezio Auditore, e mi sembrava di essere un centralinista perchè non riesco a finire la missione che 200 stronzi mi chiamano al cellulare...

divertente come una mazzata sulle palle .... in sei parole hai sintetizzato perfettamente la mia opinione sul quarto capitolo di gta ....

[Uloz]

io vorrei qualcosa di simile a Vice City che è quello che mi è piaciuto più di tutti

[Ryo Narushima]

Orami la rockstar con me si è bruciata, non comprerò più un gta per paura di ritrovarmi un' altro gta4. Io voglio un arcade come i precedenti, non un gioco che fallisce sia nell' essere arcade che nell' essere realistico, ma non è questo il vero problema, perchè gta4 riesce solo nell' intento di essere estremamente palloso con missioni che che si trovano a chilometri di distanza dal luogo di partenza. Mi dite come si fa ad apprezzare un gioco che ti costringe prima ad andare a prendere la missione guidando per minuti senza sgarrare o a chiamare un taxi(CHIAMARE UN TAXI! ma ci rendiamo conto? in un gioco in cui guidare dovrebbe essere il centro del divertimento!), e poi da li farsi altri minuti di guida corretta fino al luogo della missione che finisce per durare meno del tempo messoci per arrivarci dall' appartamento? E se si fallisce la missione si deve fare il procedimento tutto daccapo. No grazie, se lo possono tenere.

cioè in pratica non ti piace una sistema di gameplay che è classico per gli open world. Vai da un tizio che ti da una missione. Se fallisci la devi rifare. Non vedo perchè nel 4 è considerato un difetto mentre in SA e gli altri no...

[Pjpixer]

pochi giorni fa in un negozio di un importante catena ho visto un enorme postre che invitava a prenotare svariati giochi di prossima uscita per avere sconti del 10% sul prezzo di vendita. tra questi uno era dedicato a GTA V. la cosa non mi ha icuriosito tantissimo, anche perchè come personaggio del titolo era raffigurato Jhonny Klebitz di Lost and Damned.

[sentinel]

La trama di San Andreas farà pure schifo e di conseguenza pure il protagonista risulta scialbo, ma il gioco risulta molto divertente e vario, puoi fare quel cavolo ti pare,

Nah, puoi fare un sacco di cazzatelle, ma il divertimento è un fattore personale.

invece il IV tolto la story line (la quale è meno diversificata rispetto a quella di San Andreas) che ti rimane?

LOLOLOL. Dai, almeno provaci. Dimmi cosa significa che GTA IV ha tolto la storyline. E voglio anche sentire in cosa la trama di San Andreas è più diversificata. Cos'è, CJ che dice Damn Nigga a un asiatico, un nero e un messicano significa che è diversificata?

L'aggiunta del cellulare è stato qualcosa di praticamente inutile, con ''amici'' che ti rompono sembre le balle e dopo aver giocato un paio di volte a bowling e a freccette non ne puoi più dalla noia.

A me noia non dà, visto che puoi metterti irraggiungibile. E comunque si tratta di un'aggiunta che a me fa piacere, e scommetto quello che vuoi che se l'avessero messo in GTA SA a quest'ora staresti a osannarla come la migliore delle aggiunte.

Non puoi dire che la mappa di San Andreas sia brutta, offre una grandissima varietà, ci puoi trovare di tutto a differnza del IV che si tratta solo di città (anche se ben fatta).

Una grandissima varietà di niente. Le foreste sono vuote, il deserto è vuoto, le città sembrano progettate da un ubriaco. Se te preferisci la quantità idiotica da 4 soldi alla qualità, in effetti ti può anche piacere.

Poi è ovvio che se da GTA cerchi qualcosa di ''serio'' e ''maturo'' (?), San Andreas ti farà schifo*

I lol'd, seriously. Da quanto GTA è diventato Saints Row? Cosa, GTA 3 non era maturo, il 2 non era maturo? Vice City non era forse una bella parodia pensata e diretta? GTA SA è un gioco bombastico pieno di luci stroboscopiche, che prendendosi sul serio riesce solo a diventare la parodia di se stesso, una ridicola accozzaglia di luoghi comuni, situazioni e personaggi tipo che vorrebbe far satira ma riesce solo a rendersi ridicolo.

Risposto nel quote.

[XxD3vilCr4zyxX]

sennar-95 non voleva dire che gta 4 non ha una storyline.... ma che se togli la storyline a gta 4 il gioco diventa di una noia mortale.....

[Ciuffro]

tanto "adulta" non era, si vabbè c'è il crimine vero e crudo, ma ci sono tanssimi minchiate inverosimili tipiche della serie, e cmq per me la miglior trama ce l'ha san andreas, e anche il miglior personaggio

La migliore miglioria di gta IV riguarda le possibilità di scelta che vengono messi in alcuni punti della trama(uccidere playboy x o dwaine; lavorare per dimitri o ucciderlo). La trama è molto varia e, secondo me, la migliore, e che, qualsiasi via si scelga, finisce in maniera tragica. io apprezzo moltissimo questo tentativo di rockstar di elevare un videogioco a qualcosa di meglio, con una trama degna di un film. un'altra ottima caratteristica, che però è presente, seppur in maniera diversa, anche in san andreas, è la grande quantità di parodie al mondo occidentale e americano. Niko arriva a liberty city con la speranza del "sogno americano" ma a causa di suo cugino e anche per colpa sua, non può sperare in nulla di meglio del crimine. NESSUN, e dico NESSUN altro videogioco si era mai spinto così oltre.

San Andreas è il peggiore della serie. E' pieno di cosini sbrilluccicanti (come la personalizzazione), ma la sostanza è nulla. La trama è idiota, il protagonista è un coglione, il 90% della mappa è uno scatolo vuoto. E' il capitolo bimbominchioso per eccellenza. Non ha alcuna atmosfera cinematografica (come invece avevano Vice City e il 3 e come ha il IV), il carisma dei personaggi è al punto basso storico. Il IV tenta (e riesce) di essere più maturo, più ricco, più vario, e con un'ambientazione curatissima nel dettaglio, dove si vede un serio impegno nel fare un bel gioco, invece della tattica "buttiamo più merda possibile allo schermo", e questa è la reazione che ottiene. Nulla, i bimbiminkia rimangono la rovina di ogni franchise.

Purtroppo sono proprio i "bimbiminkia" che permettono a rockstar di andare avanti e creare altri capolavori del genere. P.S.: a quelli che si lamentano perchè "è troppo lunga la missione, poi devo prendere il taxi...", ma voi avete comprato GTA IV per giocare alle missioni? spendete davvero tutti quei soldi per fare le missioni? io passo la maggior parte del tempo, oltre che a fare le missioni(che trovo molto divertenti e coinvolgenti), ad andare su internet, guardare la tivù e a cercare tutti i più piccoli dettagli che rendono magnifico questo gioco.vi perdete il più bello a sfrecciare a tutta velocità su una comet. P.S.S.: ti lamenti che ci siano le macchine della polizia? Liberty City è la parodia di New York, cavolo ce ne sono molte meno rispetto all'originale

[Sennar-95]

Nah, puoi fare un sacco di cazzatelle, ma il divertimento è un fattore personale.
Preferisce avere tante cazzatelle in più in un gioco o non averle affatto (a te non piaceranno a molti altri si)?

LOLOLOL. Dai, almeno provaci. Dimmi cosa significa che GTA IV ha tolto la storyline. E voglio anche sentire in cosa la trama di San Andreas è più diversificata. Cos'è, CJ che dice Damn Nigga a un asiatico, un nero e un messicano significa che è diversificata?

Hai inteso male il mio messaggio, se togli la story line a GTA IV non ti rimane praticamente nulla. Poi non ho detto (o almeno non volevo far intendere) che la trama di San Andreas è più diversificata, ma quasi tutte le missioni che fai sono diverse tra loro e c'è un gran ventaglio di situazione che affronti, cosa che non accade nel IV

A me noia non dà, visto che puoi metterti irraggiungibile. E comunque si tratta di un'aggiunta che a me fa piacere, e scommetto quello che vuoi che se l'avessero messo in GTA SA a quest'ora staresti a osannarla come la migliore delle aggiunte.

Lo consideri una grande aggiunta, ma si metti irraggiungibile (quindi non rispondi alle chiamate degli amici per uscire) a che cavolo serve il cellulare?


Una grandissima varietà di niente. Le foreste sono vuote, il deserto è vuoto, le città sembrano progettate da un ubriaco. Se te preferisci la quantità idiotica da 4 soldi alla qualità, in effetti ti può anche piacere.


è ovvio che le foreste sono vuote (di conseguenza pure tutti i vare paesaggi naturali), cosa ti ci aspetti dentro? Gli elfi con le loro città-albero? Io preferisco avere una grande varietà di cose non solo e sempre città, io ancora oggi mi ricordo discretamente la mappa della prima parte di città di San Andreas (un pò meno le altre), invece quella del IV mi ricordo una beata minchia da quanto mi ha colpito.


I lol'd, seriously. Da quanto GTA è diventato Saints Row? Cosa, GTA 3 non era maturo, il 2 non era maturo? Vice City non era forse una bella parodia pensata e diretta? GTA SA è un gioco bombastico pieno di luci stroboscopiche, che prendendosi sul serio riesce solo a diventare la parodia di se stesso, una ridicola accozzaglia di luoghi comuni, situazioni e personaggi tipo che vorrebbe far satira ma riesce solo a rendersi ridicolo.


Ho messo fra virgolette serio e maturo riferendomi al IV e non alla serie in generale (visto che escluso San Andreas è l'unico GTA che ho giocato), il quale sarà indubbiamente un gioco più maturo di SA, ma non lo si può definire tale. Faccio un esempio per spiegare questo concetto un pò contorto:
è come dire che Battlefield è un simulatore di guerra perchè puoi distruggere gli edifici, ci sono veicoli, c'è più gioco di squadrà e tutto ciò non puoi farlo/manca in COD (mentre il vero simulatore è Arma)

[Ciuffro]

è ovvio che le foreste sono vuote (di conseguenza pure tutti i vare paesaggi naturali), cosa ti ci aspetti dentro? Gli elfi con le loro città-albero? Io preferisco avere una grande varietà di cose non solo e sempre città, io ancora oggi mi ricordo discretamente la mappa della prima parte di città di San Andreas (un pò meno le altre), invece quella del IV mi ricordo una beata minchia da quanto mi ha colpito. 

Scusami, l'ho già detto, ma non so se hai compreso il concetto: San andreas è uno stato immaginario in cui ci sono tre città:Los Santos (Los Angeles); San Fierro (San Francisco); Las Venturas (Las Vegas). Siccome dovevano trovare un modo di unirle in un unico stato, hanno preso gli ambienti circostanti le suddette città e li hanno posti attorno alle citta per rimarcare i confini. Se ti ricordi in gta sa non ci sono più quelle schermate di caricamento tra una città e l'altra come accadeva per vice city. hanno unificato il tutto