L'Estate porta GTA V?

[sentinel]

Preferisce avere tante cazzatelle in più in un gioco o non averle affatto (a te non piaceranno a molti altri si)?

Preferisco avere un BUON gioco, fatto con impegno e dedizione. Non uno scatolone da paresi mentale con delle puttanate che brillano.

Hai inteso male il mio messaggio, se togli la story line a GTA IV non ti rimane praticamente nulla. Poi non ho detto (o almeno non volevo far intendere) che la trama di San Andreas è più diversificata, ma quasi tutte le missioni che fai sono diverse tra loro e c'è un gran ventaglio di situazione che affronti, cosa che non accade nel IV

Invece San Andreas la trama non ce l'ha proprio, quindi togli il nulla al nulla. La varietà delle situazioni è forse l'unico punto a favore che posso dare al gioco, ma l'unico motivo per cui ci sono è la scelta di fare il tutto in grande. Per quella missione particolare ce ne sono 3 milioni tutte uguali. Preferisco alla GTA IV, dove sono fatte decisamente meno iperboliche e ridicole e più costanti.


Lo consideri una grande aggiunta, ma si metti irraggiungibile (quindi non rispondi alle chiamate degli amici per uscire) a che cavolo serve il cellulare?

Allora vedi che ti lamenti solo per il gusto di farlo? Se il cellulare è acceso, ti danno noia gli amici, se è spento ti pare uno spreco. E' solo per polemica pura.


è ovvio che le foreste sono vuote (di conseguenza pure tutti i vare paesaggi naturali), cosa ti ci aspetti dentro? Gli elfi con le loro città-albero? Io preferisco avere una grande varietà di cose non solo e sempre città, io ancora oggi mi ricordo discretamente la mappa della prima parte di città di San Andreas (un pò meno le altre), invece quella del IV mi ricordo una beata minchia da quanto mi ha colpito.

No, le foreste non le voglio proprio. GTA parla di criminalità, una cosa che si svolge in città. Tutti gli ambienti naturali sono dei surplus che non hanno aggiunto niente di menzione al gioco, visto che il 90% delle missioni si svolgeva comunque nelle 3 città. D'altro canto Liberty City sembra una VERA città, pulsante, realistica ed interessante. Los Santos, San Fierro, e Las Venturas sono progettate in modo ridicolo, non seguono le regole dell'urbanistica base e l'unica cosa vagamente interessante è che sono a tema.

Ho messo fra virgolette serio e maturo riferendomi al IV e non alla serie in generale (visto che escluso San Andreas è l'unico GTA che ho giocato), il quale sarà indubbiamente un gioco più maturo di SA, ma non lo si può definire tale. Faccio un esempio per spiegare questo concetto un pò contorto:
è come dire che Battlefield è un simulatore di guerra perchè puoi distruggere gli edifici, ci sono veicoli, c'è più gioco di squadrà e tutto ciò non puoi farlo/manca in COD (mentre il vero simulatore è Arma)

Non è un concetto contorto, è che è stupido applicarlo a GTA. Battlefield sicuramente non è un simulatore di guerra perché non esiste che uno sappia guidare così un carroarmato, o che le munizioni e la vita ti ritornino stando sopra una scatola, o tu ti teletrasporti dal membro della tua squadra (e mi dispiace farti scendere dalle nuvole, ma si, i soldati vengono organizzati in squadre, e si, gli edifici nelle zone di guerra non sono fatti di titanio, di certo non è quello l'irrealismo di Battlefield), ma ovviamente non ti sei degnato di spiegare PERCHE GTA non dovrebbe essere maturo nel tratteggiare il mondo della malavita. Hai mica giocato solo a San Andreas?

Ancora, risposta nel quote.

[2+2=5]

Strano! non ricordo che in Gta III e in Gta Vice City ci fosse più di una città, possibilità di personalizzare il personaggio, e modificare le auto! Ergo è GTA SA che è l'eccezzione! se guardi gli scorsi titoli sono tutti in linea col IV.

Già ti sei dimenticato ciò che hai scritto?

"La gente voleva il giocazzeggio uberpompato e si sono trovati un titolo con altre priorità, sinceramente per quelle cose c'è Saints Row, Grand Theft Auto*non è quel tipo di gioco!"

Il cazzeggio come lo chiami tu, e la personalizzazione sono due cose ben diverse, io ho giocato gta 3, vice city stories e wheelman che non hanno alcuna personalizzazione mentre gta4 un minimo si(peccato che della personalizzazione io me ne sbatta), e posso dire con certezza che la città di gta4 è un vuoto contenitore atto pieno solo di missioni, non si può fare altro che fare missioni o cercare piccioni, girare liberamente per la città è inutile semplicemente perchè non è divertente.

[sentinel]

he si con quella affermazione dimostri di averci giocato molto a gta SA, e se lo hai giocato e dici ciò vuol dire che hai una cognizione tutta tua della realtà! più vario??????rotfl ma quando mai! che l'unica cosa in fatto di varietà è di andare ad un internet point a seguire un pc che non ti serve a niente! per me hai confuso i giochi e poi non mettere le tue parole come la realtà oggettiva, rispetta il parere degli altri ed evita di insultare gente che non la pensa come te, passi da cafone e basta!quello che dici è per il.....90% opinabile il restante 10 è un discorso soggettivo.

Me ne sono accorto ora di questo messaggio, quindi faccio doppio post.

Primo, ho giocato tanto a SA, colpevolmente troppo, quando ero ancora nella mia infanzia videoludica. L'avrò finito minimo 3 volte (ancora, non ne vado particolarmente fiero), quindi so di cosa parlo.
Con te mi era già capitata questa discussione. Nel momento in cui sei su un forum ed esprimi un parere, ti metti in gioco. Se non ti va bene che qualcuno non sia d'accordo con te, non scrivere e nessuno ferirà i tuoi evidentemente fragili sentimenti. Se basta un messaggio per sentirti chiamato in causa e ferito, dovresti evitare di postare in un forum. O anche se vuoi semplicemente essere incensato per i tuoi post pregni di significato e di verità, intrattieni una conversazione con un muro, che certamente non si metterà a controbattere. Visto che siamo in un ambito di dibattito, davo per lapalissiano che quello che scrivo è la MIA opinione, oppure devo mettere un imho davanti a ogni parola per fartelo capire? Again, Sennar non ha fatto nessuna storia sul rispetto delle opinioni e blahblah, si è semplicemente messo a rispondermi, e sinceramente mi sto divertendo molto a discuterci.
Cosa puoi fare di più in San Andreas? Farsi i tatuaggi? Modificarsi la macchina? Questa non è varietà, è contenutistica, peraltro fine a se stessa (salvo il pompaggio in palestra, ma fa una differenza minimale). L'ammontare CONCRETO di gameplay di San Andreas è lo stesso dell'IV: spari, guidi, picchi e ammazzi. Certo, ogni tanto se ne escono con qualcosa di diverso, ma di certo il 90% del gioco è quello. GTA IV si presenta con un mondo decisamente più concentrato e reale, e anche se indulgia in sparatorie, a parità di missioni, ce ne sono tante particolari e fuori dagli schemi. Senza contare il sistema delle scelte e le missioni sul momento che ti vengono date in strada.

[Chrystchief]

Già ti sei dimenticato ciò che hai scritto? "La gente voleva il giocazzeggio uberpompato e si sono trovati un titolo con altre priorità, sinceramente per quelle cose c'è Saints Row, Grand Theft Auto*non è quel tipo di gioco!" Il cazzeggio come lo chiami tu, e la personalizzazione sono due cose ben diverse, io ho giocato gta 3, vice city stories e wheelman che non hanno alcuna personalizzazione mentre gta4 un minimo si(peccato che della personalizzazione io me ne sbatta), e posso dire con certezza che la città di gta4 è un vuoto contenitore atto pieno solo di missioni, non si può fare altro che fare missioni o cercare piccioni, girare liberamente per la città è inutile semplicemente perchè non è divertente.

Sentinel ha risposto per me:

Cosa puoi fare di più in San Andreas? Farsi i tatuaggi? Modificarsi la macchina? Questa non è varietà, è contenutistica, peraltro fine a se stessa (salvo il pompaggio in palestra, ma fa una differenza minimale). L'ammontare CONCRETO di gameplay di San Andreas è lo stesso dell'IV: spari, guidi, picchi e ammazzi. Certo, ogni tanto se ne escono con qualcosa di diverso, ma di certo il 90% del gioco è quello. GTA IV si presenta con un mondo decisamente più concentrato e reale, e anche se indulgia in sparatorie, a parità di missioni, ce ne sono tante particolari e fuori dagli schemi. Senza contare il sistema delle scelte e le missioni sul momento che ti vengono date in strada.

Poi ovviamente @2+2=5 ciascuno di noi ha un differente modo per intendere "Giocazzeggio" io ad esempio dopo che ho finito Vice City non ci ho più giocato (mi è piaciuto parecchio però ^_^) nel IV invece ci passo ancora parecchio tempo. il fondo della questione però è che GTA IV è un GTA come Vice City e il III, mentre SA no. su questo non credo che si possa controbattere poi che ti sia piaciuto o no è strettamente personale...

[Ciuffro]

No, qui sembra messo proprio per non lasciare nulla di positivo al gioco, GTAIV affronta un tema maturo e tragico che si può vedere in ogni espressione arruffata di Niko, con questo intendo il sogno Americano e la dura realtà che si trova il protagonista invece, che poi sembra che tutti ignorino la quantità enorme di dialoghi che si fanno con certi personaggi, nessuno si ricorda il primo incontro con Dwayne? Di come sia amareggiato dalla realtà e di come trovi che una decina di anni prima(c'era anche rimasto con la testa) le cose a livello sociale andavano meglio per tutti, anche solo il dialogo con la moglie di uno dei capi iniziali che fgetta un velo di deprimenza ancora più grande su tutta la storia, poi tutti se ne fregano delle scelte multiple proposte nel gioco, immagino che la scusa sia che cambiano poco al gioco nel complesso, infatti sono messi proprio per rendere ancora più sottile la linea tra il videogioco e la realtà, non per fissazione personale degli sviluppatori a renderci degli assassini a tutti i costi(cosa che dipende da noi oltretutto), quanto a dare un significato a quelle texture che in questo episodio più che mai rappresentano delle persone penose, così tanto da essere caratterizzate meglio di certi personaggi dei cosiddetti veri giochi maturi(devo ancora capire a cosa tu ti riferisca anche con l'esempio sopra), così caratterizzate che mi facevano davvero pena nel momento della scelta fatale, anche semplicemente quando Niko ha finalmente la possibilità di vendicarsi, questo non ha un impatto emotivo se non ve lo dice un trofeo o un obiettivo del gioco? Per certi versi sembra quasi un film dei fratelli Coen, è uno schiaffo di realtà, realtà non deve per forza essere Heavy rain che ti rende partecipe di ogni azione del personaggio, o almeno è quello che ho imparato scoprendo certe opere, se poi non si sono ascoltati tutti i dialoghi e non si è capito quasi niente di quello che il gioco voleva dire allora c'è poco da fare

Proprio quello che volevo esprimere. Poi non è vero che, tolte le missioni, gta IV non ha nulla. io ripeto che mi diverto moltissimo a cazzeggiare, a fare missioni secondarie, a guardare gli spettacoli, andare su internet  ecc.

[Pjpixer]

Proprio quello che volevo esprimere. Poi non è vero che, tolte le missioni, gta IV non ha nulla. io ripeto che mi diverto moltissimo a cazzeggiare, a fare missioni secondarie, a guardare gli spettacoli, andare su internet  ecc.

ma anche il solo fare incidenti o creare il panico è qualcosa di superlativo in GTA 4. ci sono situazioni assurde. il giocazzeggio gi SA non ha paragoni ma anche con il 4 ci si piuò divertire in giro per la città. scusate se vado OT ma io vorrei sapere quanti di voi che non hanno amato GTA 4 , se hanno provato lo stesso sentimento verso RDR.

[Sennar-95]

Preferisco avere un BUON gioco, fatto con impegno e dedizione. Non uno scatolone da paresi mentale con delle puttanate che brillano.

Credo che nessuno metta in dubbio che entrambi siano dei buon giochi, però a mio parere GTA IV (come ho già detto prima) è un passo indietro rispetto San Andreas, tutte quelle puttanate che brillano mi avrebbero fatto piacere rincontrarle, poichè rendono un gioco più longevo e fra una missione e l'altra non mi dispiace spegne qualche incendio, fermare dei criminale con tonnellate di piombo , rapinare qualche casa , fare il taxista, gareggiare in qualche gara d'auto ecc. Invece in gta IV puoi fare solo la story line (e con ciò non intendo che sia poca roba), girare nella città così senza uno scopo non diverte (da questo punto di vista sono d'accordo con Prussia)

Invece San Andreas la trama non ce l'ha proprio, quindi togli il nulla al nulla. La varietà delle situazioni è forse l'unico punto a favore che posso dare al gioco, ma l'unico motivo per cui ci sono è la scelta di fare il tutto in grande. Per quella missione particolare ce ne sono 3 milioni tutte uguali. Preferisco alla GTA IV, dove sono fatte decisamente meno iperboliche e ridicole e più costanti.

Un pò ti ho risposto prima, comunque la trama di SA farà pure schifo ma il suo bello è proprio questa esagerazione (la frase di Marc riassume il tutto ''A me piace la trama di San Andreas: con quegli stereotipi camminanti e con le sue esagerazioni aveva un discreto fascino''). Da ragazzo qualunque che torna a casa ti ritrovi alla fine rubare un protitopo tecnologico (jetpack) dall'area 51, da una giornata qualunque si può arrivare all'assurdo in pochi minuti e a mio giudizio tutto ciò ha un suo fascino.

Allora vedi che ti lamenti solo per il gusto di farlo? Se il cellulare è acceso, ti danno noia gli amici, se è spento ti pare uno spreco. E' solo per polemica pura.

Allora per me il cellulare non serve quindi sempre per il mio giudizio potrebbero pure toglierlo, poi se è piaciuto a qualcuno allora è meglio tenerlo, io sono dell'opinione che è meglio mettere qualcosa in più che toglierlo (come per le puttanate che brillano).

No, le foreste non le voglio proprio. GTA parla di criminalità, una cosa che si svolge in città. Tutti gli ambienti naturali sono dei surplus che non hanno aggiunto niente di menzione al gioco, visto che il 90% delle missioni si svolgeva comunque nelle 3 città. D'altro canto Liberty City sembra una VERA città, pulsante, realistica ed interessante. Los Santos, San Fierro, e Las Venturas sono progettate in modo ridicolo, non seguono le regole dell'urbanistica base e l'unica cosa vagamente interessante è che sono a tema.

Su questa cosa della foresta (quindi tutti gli altri ambienti naturali) abbiamo un punto di vista e neanche all'uscita di HL3 ci saremo messi d'accordo, quindi direi di sorvolare

Non è un concetto contorto, è che è stupido applicarlo a GTA. Battlefield sicuramente non è un simulatore di guerra perché non esiste che uno sappia guidare così un carroarmato, o che le munizioni e la vita ti ritornino stando sopra una scatola, o tu ti teletrasporti dal membro della tua squadra (e mi dispiace farti scendere dalle nuvole, ma si, i soldati vengono organizzati in squadre, e si, gli edifici nelle zone di guerra non sono fatti di titanio, di certo non è quello l'irrealismo di Battlefield), ma ovviamente non ti sei degnato di spiegare PERCHE GTA non dovrebbe essere maturo nel tratteggiare il mondo della malavita. Hai mica giocato solo a San Andreas?

GTA non sarà mai e poi mai un gioco maturo e serio, ti sembra normale prendere sotto dei pedoni e non succede niente (a meno che non ci sia una volante della polizia nelle vicinanze), fai incidenti su incidenti, distruggi i pali della luce, i semafori e nessuno ti dice niente, sfiori a mala pena una volante della polizia e incominciano a spararti. Da questo punto di vista GTA è un gioco infantile e stupido, se invece lo valutiamo dal punto di vista che ha detto Dargil allo si può considerare un gioco maturo e serio (anche se continuo a nutrire qualche dubbio, però non ricordandomi molto bene la storia del IV non ho esempi concreti sul momento da mostrare)



Comunque alla fine di tutto, mi sono accorto (o almeno mi pare) che tu preferisca giochi con la trama e l'ambientazione che la fanno da padrona, invece a me basta un gameplay solido e sono felice (sarà anche per questo che mi è piaciuto molto SA e di meno il IV al quale do comunque un 8+ soggettivamente parlando), puoi dirmi di uccidere centinai di zombie senza motivo, ma se è divertente io sono a posto. Poi c'è l'eccezione alla regola che cambia tutto (Mass Effect).

P.S Scusa se ci ho messo tempo a rispondere

[Ciuffro]

Invece in gta IV puoi fare solo la story line (e con ciò non intendo che sia poca roba), girare nella città così senza uno scopo non diverte (da questo punto di vista sono d'accordo con Prussia) ----------- GTA non sarà mai e poi mai un gioco maturo e serio, ti sembra normale prendere sotto dei pedoni e non succede niente (a meno che non ci sia una volante della polizia nelle vicinanze), fai incidenti su incidenti, distruggi i pali della luce, i semafori e nessuno ti dice niente, sfiori a mala pena una volante della polizia e incominciano a spararti. Da questo punto di vista GTA è un gioco infantile e stupido, se invece lo valutiamo dal punto di vista che ha detto Dargil allo si può considerare un gioco maturo e serio (anche se continuo a nutrire qualche dubbio, però non ricordandomi molto bene la storia del IV non ho esempi concreti sul momento da mostrare)

La prima è una cagata perchè anche in gta IV puoi spegnere gli incendi, fare il tassista, fare il poliziotto ecc. Per quanto riguarda il secondo, secondo me è falso. Nei giochi free roaming hai una certa libertà, ma questo non significa che debbano essere per forza stupidi(nessuno ti obbliga a investire la gente). nella realtà, secondo te, per ogni pedone che viene investito, si arresta il colpevole? le tue teorie non stanno in piedi, visto che Rockstar ha dimostrato di poter fare un gioco serissimo e libero.

[Pagan89]

Me ne sono accorto ora di questo messaggio, quindi faccio doppio post.

Primo, ho giocato tanto a SA, colpevolmente troppo, quando ero ancora nella mia infanzia videoludica. L'avrò finito minimo 3 volte (ancora, non ne vado particolarmente fiero), quindi so di cosa parlo.
Con te mi era già capitata questa discussione. Nel momento in cui sei su un forum ed esprimi un parere, ti metti in gioco. Se non ti va bene che qualcuno non sia d'accordo con te, non scrivere e nessuno ferirà i tuoi evidentemente fragili sentimenti. Se basta un messaggio per sentirti chiamato in causa e ferito, dovresti evitare di postare in un forum. O anche se vuoi semplicemente essere incensato per i tuoi post pregni di significato e di verità, intrattieni una conversazione con un muro, che certamente non si metterà a controbattere. Visto che siamo in un ambito di dibattito, davo per lapalissiano che quello che scrivo è la MIA opinione, oppure devo mettere un imho davanti a ogni parola per fartelo capire? Again, Sennar non ha fatto nessuna storia sul rispetto delle opinioni e blahblah, si è semplicemente messo a rispondermi, e sinceramente mi sto divertendo molto a discuterci.
Cosa puoi fare di più in San Andreas? Farsi i tatuaggi? Modificarsi la macchina? Questa non è varietà, è contenutistica, peraltro fine a se stessa (salvo il pompaggio in palestra, ma fa una differenza minimale). L'ammontare CONCRETO di gameplay di San Andreas è lo stesso dell'IV: spari, guidi, picchi e ammazzi. Certo, ogni tanto se ne escono con qualcosa di diverso, ma di certo il 90% del gioco è quello. GTA IV si presenta con un mondo decisamente più concentrato e reale, e anche se indulgia in sparatorie, a parità di missioni, ce ne sono tante particolari e fuori dagli schemi. Senza contare il sistema delle scelte e le missioni sul momento che ti vengono date in strada.

Ce credi che m'hai convinto a prendere gta IV?

[John Fitzgerald Gianni]

Mi hai ricordato il livello del jetpack
Ecco cosa mi piaceva di San Andreas: il cazzeggio senza senso.
Poi quel livello lo facevi per conto di un hippy fattone e complottista e poi dovevi tornare al tuo aereoporto personale in mezzo al deserto dove poi ci parcheggiavi pure un caccia

[Chrystchief]

Mi hai ricordato il livello del jetpack Ecco cosa mi piaceva di San Andreas: il cazzeggio senza senso. Poi quel livello lo facevi per conto di un hippy fattone e complottista e poi dovevi tornare al tuo aereoporto personale in mezzo al deserto dove poi ci parcheggiavi pure un caccia

No! mi hai spoilerato un terzo del gioco! ovviamente scherzo

[Sennar-95]

La prima è una cagata perchè anche in gta IV puoi spegnere gli incendi, fare il tassista, fare il poliziotto ecc. Per quanto riguarda il secondo, secondo me è falso. Nei giochi free roaming hai una certa libertà, ma questo non significa che debbano essere per forza stupidi(nessuno ti obbliga a investire la gente). nella realtà, secondo te, per ogni pedone che viene investito, si arresta il colpevole? le tue teorie non stanno in piedi, visto che Rockstar ha dimostrato di poter fare un gioco serissimo e libero.

Non mi pare che in GTA tu possa fare il poliziotto, spegnere gli incendi, forse il taxista si, ma per il resto sono abbastanza sicuro. Allora io in GTA IV posso andare liberamente sul marciapiede e fare una strage di persone, tanto mi basta fuggire (in alcuni casi non succede nulla visto che la polizia non è presente) dall'area ricercato per un pò e poi tutti felici e contenti, la cosa è stato molto meglio gestita in RDR dove lì il crimine paga, e come se paga. Un vero gioco di criminalità mi è sembrato Mafia

[Dargil]

ma anche il solo fare incidenti o creare il panico è qualcosa di superlativo in GTA 4. ci sono situazioni assurde. il giocazzeggio gi SA non ha paragoni ma anche con il 4 ci si piuò divertire in giro per la città. scusate se vado OT ma io vorrei sapere quanti di voi che non hanno amato GTA 4 , se hanno provato lo stesso sentimento verso RDR.

Io si

[Sennar-95]

ma anche il solo fare incidenti o creare il panico è qualcosa di superlativo in GTA 4. ci sono situazioni assurde. il giocazzeggio gi SA non ha paragoni ma anche con il 4 ci si piuò divertire in giro per la città. scusate se vado OT ma io vorrei sapere quanti di voi che non hanno amato GTA 4 , se hanno provato lo stesso sentimento verso RDR.

GTA IV mi è piaciuto ma non mi ha esaltato tantissimo (infatti gli darei 8+ oggettivamente parlando), invece RDR mi è piaciuto assai. Una discussione del genere era stata aperta da TheOnlyBest http://gamesurf.tiscali.it/forum/showthread.php?t=98351

[Dargil]

Sennar, mi sa che hai giocato tu da culo il gioco, GTAIV offre la caccia a 30 ricercati, offre le missioni di assassinio, offre un sistema di relazione coi compagni(non ho capito se poi odiate o amate questa cosa) che se raggiunto un certo livello offrono dei bonus, come una banda di sicari in tuo soccorso, la sparizione delle stelle della polizia, l'aiuto della polizia stessa, dei furgoni bomba, un'armeria mobile, senza contare comunque lo strip club, spaccio di droga, spaccio di macchine, freccette, bowling, biliardo, Tetris, salti unici, piccioni(stesse cose che c'erano in SA eh, se vi è piaciuto così tanto vi piaceranno anche qua), oltre che il possedimento attici unici con oggetti altrettanto unici, come il vestito del protagonista di GTAIII, oppure le escursioni in elicottero, le corse clandestine, easter egg, partite a golf, salti col paracadute, queste ultime cose aggiunte con le due ottime espansioni, che hanno anche altri extra che ora non ricordo, sinceramente, non vedo cosa ci sia di così tanto vuoto, vuoto neanche se lo si paragona al predecessore, sul serio, non ha senso