Full tennis

[mm6]

Ma già nelle partite precedenti e al roland garros giocava lineare, senza variare troppo, limitandosi spesso a palleggiare di ritmo da fondo, così è molto più simile ad un giocatore normale, mentre lui avendo un grande talento e grande tecnica dovrebbe far valere le sue numerose soluzioni come faceva in passato diventando ingiocabile per chiunque... Se no già contro davydenko rema

gia, verissimo,

potrebbe essere proprio çhe il dover vinçere a tutti i çosti il "tabu-roland garros" lo stia proprio çondizionando troppo...... (so çhe per abituarsi meglio al torneo parigino aveva çambiato metodi di allenamento, piu pesanti, e lui stesso mi sembra avesse detto çhe doveva un pò çambiare il suo gioço....)
fosse çosi però la sua "ossessione-terra rossa" risçhia di çondizionarlo fortemente ançhe negli altri tornei........(ançhe se magari vinçe lo stesso,)
mah,

çomunque voto roger.

[Davide03]

gia, verissimo,

potrebbe essere proprio çhe il dover vinçere a tutti i çosti il "tabu-roland garros" lo stia proprio çondizionando troppo...... (so çhe per abituarsi meglio al torneo parigino aveva çambiato metodi di allenamento, piu pesanti, e lui stesso mi sembra avesse detto çhe doveva un pò çambiare il suo gioço....)
fosse çosi però la sua "ossessione-terra rossa" risçhia di çondizionarlo fortemente ançhe negli altri tornei........(ançhe se magari vinçe lo stesso,)
mah,

çomunque voto roger.

sinceramente non penso sia così, roger è vero che è ossessionato dal rolland garros, ma sicuramente questa cosa non la subisce nei tornei successivi, forse ritorna il problema quando riniziano i tornei sul rosso!

[mm6]

sinceramente non penso sia così, roger è vero che è ossessionato dal rolland garros, ma sicuramente questa cosa non la subisce nei tornei successivi, forse ritorna il problema quando riniziano i tornei sul rosso!

beh, in effetti çome hai detto, roger in finale ç'è sempre, e in stagione fa çomunque strage di tornei, (eheh, poi non puo miça vinçerli tutti lui, in fondo ançhe lui è umano)

resta il fatto çhe da un pò di tempo gioça piu çonservativo çhe non è male (risçhia meno), ma lui potrebbe far di piu, e çomunque si distoglie fortemente dal primo federer çhe abbiamo çonosçiuto,

per quanto riguarda la terra, gia, è çhiaro çhe li lui fatiça di piu,
si parlava di sempliçe fobia-NADAL, ma non penso lo çondizioni troppo,
per il fatto çhe nadal non è piu solo "un ragazzino da terra fortissimo", ma çome sappiamo è ormai un vero çampionissimo quanto lui, e çhe puo vinçere dovunque, (sempre essendo imbattibile sul rosso çomunque),
ed ançhe per il fatto çhe poi i due sono grandi amiçi fuori dal çampo e si stimano moltissimo.

[Davide03]

beh, in effetti çome hai detto, roger in finale ç'è sempre, e in stagione fa çomunque strage di tornei, (eheh, poi non puo miça vinçerli tutti lui, in fondo ançhe lui è umano)

resta il fatto çhe da un pò di tempo gioça piu çonservativo çhe forse non è male (risçhia meno), ma forse potrebbe far di piu, e çomunque si distoglie fortemente dal primo federer çhe abbiamo çonosçiuto,

per quanto riguarda la terra, gia, è çhiaro çhe li lui fatiça di piu,
si parlava di sempliçe fobia-NADAL, ma non penso lo çondizioni troppo,
per il fatto çhe nadal non è piu solo "un ragazzino da terra fortissimo", ma çome sappiamo è ormai un vero çampionissimo quanto lui, e çhe puo vinçere dovunque, (sempre essendo imbattibile sul rosso çomunque),
ed ançhe per il fatto çhe poi i due sono grandi amiçi fuori dal çampo e si stimano moltissimo.

io penso che non sia affatto condizionato da nadal, anche perchè secondo me lui lo vorrebbe sempre incontrare per confrontarsi con lui....
Ineffetti il gioco conservativo non mi piace molto, anche perchè limita molto le sue possibilità....
probabilmente può anche essere un calo fisico...e fosse così si deve sbrigare a risolverlo.... gli us open incombono!!

[sk8er boy]

io penso che non sia affatto condizionato da nadal, anche perchè secondo me lui lo vorrebbe sempre incontrare per confrontarsi con lui....
Ineffetti il gioco conservativo non mi piace molto, anche perchè limita molto le sue possibilità....
probabilmente può anche essere un calo fisico...e fosse così si deve sbrigare a risolverlo.... gli us open incombono!!

e saranno suoi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
vai roger!!!!!!!!!

[mm6]

io penso che non sia affatto condizionato da nadal, anche perchè secondo me lui lo vorrebbe sempre incontrare per confrontarsi con lui....
Ineffetti il gioco conservativo non mi piace molto, anche perchè limita molto le sue possibilità....
probabilmente può anche essere un calo fisico...e fosse così si deve sbrigare a risolverlo.... gli us open incombono!!

hai ragione,
federer e nadal in fondo hanno ançhe loro la mentalita SAIYAN
sono i goku e vegeta del tennis!!!

il gioço çonservativo piaçe e non piaçe, ma in molti sport puo essere utile,
nel tennis a molti potrebbe essere utilissimo, ma a un talentuoso çome federer sono d'aççordo çon te nel dire çhe non so quanto possa essergli utile.........

sono siçuro çhe roger si presenterà abbastanza in forma per çhiudere bene la stagione degli slam,
pero probabilmente il çalo fisiço un pò ç'è, l'importante è çhe non sia ançhe mentale, ç'e l'us open da difendere!!!

[Marco ¬¬]

Io ricordo che quando federer ha assunto roche alcuni giornalisti hanno che l'aveva fatto per provare a vincere il roland garros. Date le caratteristiche di roche mi sembrava un po' strano, ma se fosse veramente così potrebbe avere un senso e questi sono i risultati. E' sicuro che ora federer giochi molto più arretrato rispetto ad una volta, nel 2003 vinse wimbledon facendo praticamente sempre servizio e volet, cosa che quest'anno avrà fatto per un 2-3% al massimo, ma questo penso sia soprattutto dovuto al fatto che le superfici ora sono più lente e che lui sia migliorato parecchio da fondo, soprattutto col rovescio. Però, nel 2004 (anno precedente a tony roche) ricordo anche un federer dominante ovunque che vince 3 tornei dello slam ma che raccoglie poco nulla a roma e al roland garros, fuori al secondo turno a roma e al terzo a parigi mi sembra. Roche è arrivato nel 2005 e federer ha cominciato a perdere solo più contro nadal sulla terra, magari se le 2 cose sono collegate federer pian piano è andato migliorando sulla terra perdendo un po' di efficacia sulle altre superfici

Questa è un'ipotesi che potrebbe essere del tutto sbagliata, federer quest'anno è calato e negli ultimi 6 mesi è stato abbastanza al di sotto rispetto agli standard dei 3 anni precedenti, forse un calo fisico, forse un calo mentale con un conseguente calo di sicurezza/fiducia, non lo so...
Spero che questo sia solamente un periodo di transizione e torni ad essere quello di prima, sarebbe una beffa, quando era in grandissima condizione e arrivava in finale ritrovando il miglior tennis non aveva avversari, ora che ne ha 2 è in un periodo di calo e non riesce ad affrontarli al meglio delle proprie possibilità

[Davide03]

Be la tua teoria non è del tutto errata.... anche se quest'anno roger ha giocato abbastanza bene a parigi e bene, ma non benissimo a wimbledon...
questo vuol dire che il prossimo anno si potrebbe verificare una cosa inaspettata, la vittoria di entrambi i tornei di nadal, e questo "taglierebbe" le gambe allo svizzero...
Questa mia teoria può essere anche non insensata, poichè nadal ultimo wimbledon in finale rischiando di vincere.... poichè non ha giocato affatto male, anzi..... anno precedente, finale giocata così così e l'anno prima niente di che...
Più o meno la storia di roger però sul rosso, con un'unica differenza, federer sta invecchiano, e pian piano calerà anche la sua forma fisica.... ovviamente non se ne può ancora parlare ora però....
Poi c'è da considerare che l'allenamento apposta x il rosso deve aver abituato troppo il giocatore alla superfice... e quindi avrà fatto un pò di fatica nel riabituarsi al veloce.....
Probabilmente per roger non sarà stato solo un calo fisico, ma anche mentale.... probabilmente dovuto anche alle dicerie su lui e mirka e al licenziamento del suo vecchio allenatore tony roach....
Sinceramente non so che pensare, bisogna tenere in conto che nadal è in crescita e probabilmente ancora per 3 o 4 anni terrà questo ritmo, anzi magari lo aumenterà anche, mentre federer anche se momentaneamente, è in calo!!!

[mm6]

Io ricordo che quando federer ha assunto roche alcuni giornalisti hanno che l'aveva fatto per provare a vincere il roland garros. Date le caratteristiche di roche mi sembrava un po' strano, ma se fosse veramente così potrebbe avere un senso e questi sono i risultati. E' sicuro che ora federer giochi molto più arretrato rispetto ad una volta, nel 2003 vinse wimbledon facendo praticamente sempre servizio e volet, cosa che quest'anno avrà fatto per un 2-3% al massimo, ma questo penso sia soprattutto dovuto al fatto che le superfici ora sono più lente e che lui sia migliorato parecchio da fondo, soprattutto col rovescio. Però, nel 2004 (anno precedente a tony roche) ricordo anche un federer dominante ovunque che vince 3 tornei dello slam ma che raccoglie poco nulla a roma e al roland garros, fuori al secondo turno a roma e al terzo a parigi mi sembra. Roche è arrivato nel 2005 e federer ha cominciato a perdere solo più contro nadal sulla terra, magari se le 2 cose sono collegate federer pian piano è andato migliorando sulla terra perdendo un po' di efficacia sulle altre superfici

Questa è un'ipotesi che potrebbe essere del tutto sbagliata, federer quest'anno è calato e negli ultimi 6 mesi è stato abbastanza al di sotto rispetto agli standard dei 3 anni precedenti, forse un calo fisico, forse un calo mentale con un conseguente calo di sicurezza/fiducia, non lo so...
Spero che questo sia solamente un periodo di transizione e torni ad essere quello di prima, sarebbe una beffa, quando era in grandissima condizione e arrivava in finale ritrovando il miglior tennis non aveva avversari, ora che ne ha 2 è in un periodo di calo e non riesce ad affrontarli al meglio delle proprie possibilità

tutto esatto,
nonostante sembrasse strano i giornalisti dovevano avere abbastanza ragione,
l'ingaggio di roçhe era soprattutto finalizzato al roland garros,
çome hai detto gia tu, si potrebbero trovare quindi i fattori positivi dell' esperienza çon roçhe:
-prestazioni sulla terra nettamente migliorate tanto da perdere solo çon nadal e sempre in finale,
-miglioramento del rovesçio soprattutto da fondo
-ma ançhe meno risçhi ed un gioço piu attento piu da fondo e meno a rete............

queste çose lo avranno fatto ançhe migliorare molto, ma çome detto sembra proprio lo abbiano çambiato in qualsiasi superfiçe,
questo vuol dire çhe la storia del roland garros lo ha involuto in TUTTO il suo modo di gioçare????
çioe, diço questo perçhe çome giustamente tu hai fatto notare, nell' ultimo wimbledon federer non ha brillato, ed ha attuato çomunque lo strano gioço "çonservativo" çhe stiamo analizzando......... tanto da risçhiare di perdere,......

ora ha DIVORZIATO da tony roçhe, non çi sono motivi preçisi, "problemi di çomuniçazione" ha diçhiarato, e çhe era da un po çhe voleva prendere questa deçisione, sara psiçologiçamente e teçniçamente meglio o peggio?
potrebbe "aprirlo" teçniçamente, ma ançhe fargli perdere çonçentrazione generale.... mah,

çome abbiamo gia visto, il problema poi non esisteva troppo, federer nei 2 anni da roçhe in poi ha çomunque sempre vinto bene, façendosi sfuggire appunto solo parigi, (ma solo per meriti di nadal),

ma proprio çosi,
l'ultimo anno di roger, seppur çon çirça gli stessi risultati, è stato inferiore soprattutto dal punto di vista MENTALE direi, è çalato, non çon gravi çonseguenze dato il çampione çhe è, ma çomunque un po çalato,
tra l'altro non l'ho mai visto SBAGLIARE çosi tanto ançhe çose sempliçi,
e se si pensa çhe il gioço çhe ora attua è piu çonservativo..... çosa sono questi errori?????? forse è proprio deçonçentrazione,
adesso non voglio çroçefiggerlo, potrebbe ançhe starçi, dopo anni e anni a quei livelli, ma in fondo roger è ançora giovane..........
çome hai detto, gli avversari inçombono e sono sempre piu forti (tra l'altro quasi tutti giovanissimi e çon margini di miglioramento molto grossi), non è proprio piu çome prima,

si vedra, prima o poi questo GRANDE SLAM deve farlo.......ma non sara per niente façile çome si poteva pensare............

[mm6]

questo vuol dire che il prossimo anno si potrebbe verificare una cosa inaspettata, la vittoria di entrambi i tornei di nadal, e questo "taglierebbe" le gambe allo svizzero...

açç. sarebbe proprio un bruttissimo çolpo, e sai çhe iniezione di forza per nadal, sarebbe quasi un lasçia passare al trono,

Poi c'è da considerare che l'allenamento apposta x il rosso deve aver abituato troppo il giocatore alla superfice... e quindi avrà fatto un pò di fatica nel riabituarsi al veloce.....

gia, giusto, deve essere proprio çosi,

Sinceramente non so che pensare, bisogna tenere in conto che nadal è in crescita e probabilmente ancora per 3 o 4 anni terrà questo ritmo, anzi magari lo aumenterà anche, mentre federer anche se momentaneamente, è in calo!!!

eh,... purtroppo giustamente lo diçono tutti çhe prima o poi nadal sarà il nuovo n°1.......
federer è però ançora giovane, ha un buon margine, deve però impegnarsi per fare in modo çhe avvenga il piu tardi possibile,

[Marco ¬¬]

Mi chiedo lui come si senta, che cosa pensi, che cosa farà e soprattutto se ha qualche idea di come tornare efficace come prima. Sia chiaro, dopo 3 anni da marziano una stagione dove raccoglie meno non è nulla di particolarmente strano, in realtà è un umano e non un alieno, quindi forse la cosa strana è che sia stato così fenomenale per 3 anni, lo stesso sampras non ha mai vinto tanto quanto federer in un solo anno e una dozzina di partite all'anno le perdeva sempre, mentre nadal l'anno scorso è stato 9 mesi senza vincere un torneo e in quel periodo ha giocato abbastanza al di sotto, ma poi come abbiamo visto è tornato anche più forte di prima. Vista l'età cmq un paio d'anni ai soliti livelli dovrebbe ancora riuscire a farli, e non dimentichiamo che nel periodo di crisi ha vinto un masters series, un torneo dello slam, e altre 2 finali in tornei di pari livello.

Tornando alla prima fase del mio post, nel caso avesse bisogno di schiarirsi un po' le idee magari l'ultimo allenatore di agassi potrebbe dargli una mano, visto che lo stesso agassi parlando di lui diceva che ovviamente non l'aveva assunto per imparare a giocare il dritto o il rovescio, ma è un uomo che ha un'ottima visione del gioco e gli dava preziosissimi consigli sul tipo di gioco da attuare sia in generale che in base all'avversario da affrontare. Secondo me a federer ora non farebbe male

[lele 11]

nadal secondo me e il più forte.

[Davide03]

Ndal ha avuto il periodo di vuoto, perchè non era ancora il nadal di adesso....
federer invece è, anzi era, al masismo, al top e un suo calo così all'improvviso mi ha lasciato un pò sorpreso...
questo nn toglie che federer è e resterà per un anno almeno ancora il numero 1, anche se ora che ha due pretendenti al trono, la cosa si fa molto più difficile....

djkovic in prospettiva futura creerà un duello fantastico con nadal per il numero 1, cosa che oggi nn è ancora possibile...
mentre nn vedo altri oltre ai due giovani che possano insidiare il numero 1, gasquet è troppo incostante, per nn parlare di davidenko!

[Marco ¬¬]

Nadal era già fortissimo prima della metà del 2005, nel 2006 si è confermato vincendo per la seconda volta il roland garros e facendo finale a wimbledon, perciò era già al livello di adesso quando ha avuto il calo di 8 mesi.
Per gli altri giocatori, davydenko non ha le qualità, è abbastanza sorprendente che sia rimasto nei primi 3-4 posti della classifica per 2 anni. Gasquet è uguale a federer quando aveva la sua età, stesso talento, stessa incostanza, stesse grandi prestazioni alternate a partite da prenderlo a calci, starà a lui fare il salto di qualità che fece federer nel 2003-2004.

[Davide03]

Io capisco che il cemento non è la superfice preferita da nadal, ma essere sotto 5/2 primo set con monaco non è una gran cosa....
vediamo come va a finire la partita...
vi farò una recensione alla fine