Legalizzazione Droghe Leggere

[Will]

Si ma il punto base e la domanda non era questa, se sei contrario perchè fa male agli altri. Anche io non fumo e non bevo, e sono infastidito dal fumo ma piuttosto che dare alla mafia la possibilità di vendere fumo io lo legalizzerei.

lo so, tu ne fai un problema di: "chi la vende", io ne faccio un altro tipo di problema a mio giudizio più importante.

la domanda di partenza era diversa, ma la discussione si è evoluta e a me non sembra di essere poi tanto fuori. è stata comunque una discussione interessante.
ma ora basta, aspetto i dati di Axl se li comunicherà, riguardo all'alcool.

[Derfel]

lo so, tu ne fai un problema di: "chi la vende", io ne faccio un altro tipo di problema a mio giudizio più importante.

la domanda di partenza era diversa, ma la discussione si è evoluta e a me non sembra di essere poi tanto fuori. è stata comunque una discussione interessante.
ma ora basta, aspetto i dati di Axl se li comunicherà, riguardo all'alcool.

Si non era una critica alla deviazione, in questa sezione io sono un semplice utente che parla ed esprime le sue ideee come fai tu, quindi da parte mia nessuna critica su questo, era solo un semplice confronto ideologico. Il problema di "Chi la vende" è veramente molto importante perchè pensa, meglio finanziare dei Narco Trafficanti che assassinano politici che tentano di combatterli o lasciare che una persona se vuole possa fumarsi una canna in tutta tranquillità?

[Lord Axl]

Si non era una critica alla deviazione, in questa sezione io sono un semplice utente che parla ed esprime le sue ideee come fai tu, quindi da parte mia nessuna critica su questo, era solo un semplice confronto ideologico. Il problema di "Chi la vende" è veramente molto importante perchè pensa, meglio finanziare dei Narco Trafficanti che assassinano politici che tentano di combatterli o lasciare che una persona se vuole possa fumarsi una canna in tutta tranquillità?

Dipende dal politico in questione

Tornando seri, prima ho invitato a riflettere su una cosa: la larga diffusione di tabacco e alcohol hanno influito positivamente sulla nostra società o no?

[mi sembra!]

LA TUA LIBERTA' WILL NON VIENE TOCCATA.tu bevi alcol,che e' legale bere.
tu dici "le droghe leggere fanno male e basta"?
la morfina noto anestetico,usato in medicina,e' un derivato dell oppio(droga leggera)
la mariuhana potrebbe dare molti benefici a epilettici,e persone con malattie che provocano forti dolori.in molti paesi sperimentano questo utilizzo.
le droghe leggere e' scentificamente provato fanno meno male di molte sostanze che consumiamo abitualmente.quella birra che tu bevi e' molto piu' nociva per il tuo fegato che non una canna. e' scienza.
voi fate un discorso di morale,perche' non toccano le vostre liberta'.SE DOMANI MATTINA VI DICESSERO CHE E' STATA ABOLITA L ISTRUZIONE SCOLASTICA ,SARESTE COSI' FELICI?pensate a che vorrebbe dire veramente!
vi impedirebbero di scegliere responsabilmente come gestirvi la vita e la costruzion del vostro futuro.non si tratta di dire ,chi usa lo fa' per debolezza, per gusto ,per piacere, per distruttivita' o problemi vari,lo fa' perche' lo vuole fare.il bello che voi non vi rendete conte che e' piu' la gente al mondo che usa droghe leggere di quella che non ne usa.SIAMO TUTTI DROGATI!io ne sono consapevole ,voi stolti esseri NO! IL CIOCCOLATO CREA ASSUEFAZIONE.nelle prime casuse dei cittadini americani contro le azziende venditrici di tabacco,fu un fattore importante, per assegnare la vittoria ai cittadini ammalati di cancro,il riscontro del fatto, che il tabacco veniva trattato con un coktel di sostanze assuefanti,fra le quali il cacao.
possiamo forse impedire ad un uomo di suicidarsi,se lo ritiene giusto?
dobbiamo forse impedire ad un uomo di decidere come suicidarsi?
se non vuol piu' vivere(vita ,unica e assoluta propieta dell individuo)perche' devo costringerlo a farlo?posso giusto consigliarli dove farlo!volendo evitare di raccoglire le sue membra,o di assistere a un spettacolo non certo piacevole.
perche' quindi impedire a un persona ,non di uccidersi,ma solamente di esercitare la liberta'(assoluta),di pensare su come gestirsi la vita.

[Lord Axl]

le droghe leggere e' scentificamente provato fanno meno male di molte sostanze che consumiamo abitualmente.quella birra che tu bevi e' molto piu' nociva per il tuo fegato che non una canna. e' scienza.

Fonte ? Così, giusto per farmi un pò di cultura in più...

possiamo forse impedire ad un uomo di suicidarsi,se lo ritiene giusto?
dobbiamo forse impedire ad un uomo di decidere come suicidarsi?
se non vuol piu' vivere(vita ,unica e assoluta propieta dell individuo)perche' devo costringerlo a farlo?posso giusto consigliarli dove farlo!volendo evitare di raccoglire le sue membra,o di assistere a un spettacolo non certo piacevole.
perche' quindi impedire a un persona ,non di uccidersi,ma solamente di esercitare la liberta'(assoluta),di pensare su come gestirsi la vita.

Giusto ! Eccheccazzo ci state a fare ancora su quei cornicioni? Tutti giù, dai! Mah, ho idea che la cosa stia degenerando.....

[Will]

beh, mi sembra, la pensi diversamente da me; per me uno in una società non può fare quel che vuole.

per rispondere ad Axl: non saprei, non mi sono mai interessato in modo approfondito sull'argomento, di certo ora il tabacco è molto diffuso e anche l'alcool, e di certo ha influito molto sull'evolversi della nostra società che a mio parere al giorno d'oggi è una società vuota.

[mi sembra!]

le fonti sono ovunque !internet e' piena di dati ufficiali, ragiungibili gratuitamente.ma se vuoi spendere soldi e leggere un libro che tratta l argomento MARIHUANA di GUIDO BLUMIR.(10 euro circa ,4 anni fa')e' un po' il mio vangelo.

[Derfel]

Dipende dal politico in questione

Tornando seri, prima ho invitato a riflettere su una cosa: la larga diffusione di tabacco e alcohol hanno influito positivamente sulla nostra società o no?

Che domanda è? Sinceramente credo che non si possa dare una risposta che sia o nera o bianca, comunque l'uomo vivrebbe molto meglio senza l'esistenza di queste due cose

[Army1987]

le droghe leggere e' scentificamente provato fanno meno male di molte sostanze che consumiamo abitualmente.quella birra che tu bevi e' molto piu' nociva per il tuo fegato che non una canna. e' scienza.

Su Focus di qualche anno fa ho letto che una canna ha sulla salute gli stessi effetti negativi di una birra media. Quindi può darsi anche che hai ragione, dato che lì si parlava di "salute" in generale e non di fegato (le canne sono assorbite attraverso i polmoni, il fegato che c'entra?)
Ovviamente suppongo che si riferivano agli effetti a lungo termine, perchè, quanto agli effetti immediati, dopo una birra media (almeno se la bevo a stomaco pieno) sono ancora in grado di guidare, dopo una canna intera penso proprio di no (né voglio provarci...)

*In linea di principio* sarei anche favorevole a legalizzare la cannabis e vietare l'alcol, dato che sappiamo che quest'ultimo è una delle droghe più dannose. Però è troppo radicato nella nostra società perchè ciò possa accadere. (L'Italia è tra i primi 2 produttori di vino al mondo.) Però sono favorevole almeno a vietare la pubblicità degli alcolici, come già oggi è vietata quella del tabacco. Pubblicizzare l'Amaro Montenero (è la prima pubblicità che mi viene in mente) in pieno giorno o in prima serata, quando IIRC è vietato perfino pubblicizzare profilattici, non è che dia un buon messaggio... Se la gente voule bere, libera di farlo, ma per lo meno non incoraggiamo....

Inoltre, siete proprio così sicuri che legalizzando queste droghe si taglierebbero fuori tutti gli spacciatori?

No. Però adesso se voglio comprare cannabis sono *costretto* a finanziare la criminalità organizzata, a meno che non vado in qualche paese dove è legale e la compro lì (e la uso anche lì, oppure ho abbastanza c**o da riuscire a riportarla in Italia passando la frontiera), oppure a meno che non me la coltivo da solo.
Di certo non ce li togliamo di mezzo del tutto, però limitiamo di molto il loro lavoro.


Quanto a "la libertà di uno finisce dove inizia la libertà dell'altro", anch'io sono contrario a mettersi alla guida sotto effetto di sostanze stupefacenti, ma oggi se voglio farmi una canna chiuso nel cesso di casa mia non posso legalmente farlo, mi spiegate la libertà di chi inizia per finire la libertà mia?

la cioccolata è dannosa solo in eccesso COME OGNI ALTRA COSA, le droghe sono dannose e basta

Perchè, lo smog è dannoso solo in eccesso? Penso proprio di no, AFAIK le polveri sottili e tutte le altre sostanze fanno male a partire da subito. (In un commento a un post sul blog di Beppe Grillo qualcuno ha scritto che 5 minuti in una strada trafficata fanno gli stessi danni di una canna. Penso sia esagerato, però rende l'idea.)
Quanto a "la cannabis è l'anticamera delle droghe pesanti", ciò, almeno in Italia, è vero (nel senso che la percentuale di persone che hanno fumato cannabis almeno una volta nella vita è più alta tra i consumatori di droghe pesanti che nella media della popolazione), ma ho anche spiegato il perchè qualche post fa. Con la legalizzazione la principale causa di questa correlazione cadrebbe.

Infine, ritengo più "incapace di vivere nella realtà" qualcuno che guarda la TV per 5 ore al giorno di qualcuno che una volta ogni tanto si fa birra e gira uno spinello con gli amici. (Certo, quando diventi incapace di divertirti in altro modo, lì sì che c'è da preoccuparsi, ma nel farlo occasionalmente come diversivo non mi pare nulla di male.)

[Parzialm. OT] FYI, non è mai stata provata alcuna correlazione negativa tra la frequenza di masturbazione e la capacità visiva; e il cioccolato *contiene* sostanze (es. teobromina) che danno assuefazione.
---
P.S. Quanto alla digitalizzazione del denaro:

The stepping-stones technique is also being used to phase out cash and move us ever closer to the day when all money will be electronic and financial transactions will be processed via computers and tiny microchips under the skin which will carry all financial and personal details. We are being conditioned to believe that the phasing out of notes and coins will make everything more "efficient" and the manipulators are appealing to human prejudice by emphasising how the end of cash will stop social security fraud and tax evasion. The real reason, however, is control.
(David Icke, I am me I am free, p. 32)

[Prince GAS Vegeta]

Si, le pubblicità dell'alchol fanno proprio schifo, robe tipo "c'è la festa dentro", "quella bella bionda è come una birra", "no martini no party"....

Ci vogliono far credere che senza alchol non ci si possa divertire o fare una festa. Cazzate. Ma tanti ne sono convinti, il che mi disgusta profondamente.

Se legalizziamo le droghe vedremo spot in pieno giorno del tipo: "Fatevi una canna e poi fate ninna nanna..."


Ribadisco che la droga non è questione di libertà o di scelta, la usano gli adolescenti per sentirsi più grandi o perchè vogliono essere assimilati al gruppo, oppure i depressi cronici per fuggire dalla realtà.



Nessun tipo di droga ha mai portato un generico beneficio alla società, e non potete dire il contrario. Solo disagi sociali, mafia, crimine organizzato, e morte, famiglie distrutte.

NON SI PUO' ANDARE A VEDERE CHI LE VENDE PER CAMBIUARE L'OPINIONE ìDI CHI LA COMPRA.

BISOGNA RIDURRE LA DOMANDA A ZERO, RADICANDO L'IDEA CHE LA DROGA SIA SBAGLIATA, COSI' ZERO DOMANDA = ZERO OFFERTA.

Ora siamo in una situazione in cui la domanda c'è, perchè la gente è troppo stupida per riuscire ad evitare di scimmiottare il prossimo e molti credono che possa portare benefici (balle). Quindi c'è anche l'offerta, e poichè illegale l'uso è limitato.

Se legalizziamo la droga ne risulta:

1) Maggiore offerta sul mercato

2) Maggiore domanda dato che la droga comincia ad essere considerata cosa normale

3) maggior numero di drgati

4) maggiori danni alla società, alla sanità e alle famiglie.

Come ha detto giustamente Axl, NON E' AFFATTO VERO CHE LEGALIZZANDO UNA COSA DANNOSA SI RIDUCE DRASTICAMENTE IL MERCATO CLANDESTINO, E IL CRIMINE ORGANIZZATO.

La differenza sarebbe minima, a differenza che le sanzioni diminuirebbero perchè non si tratta più di oggetto illegale.


Non si può giustificare l' uso di droga in alcun modo, nemmeno con la libertà, perchè qui la libertà non c'entra proprio niente.

possiamo forse impedire ad un uomo di suicidarsi,se lo ritiene giusto?

Certamente. Perchè evidentemente è in uno stato di trauma psicologico, e va curato, non incitato al suicidio.
Anch'io ho desiderato suicidarmi da bambino a causa delle sofferenze procuratemi da una rara allergia da cui sono guarito, non ho mai tentato concretamente il suicidio, ma l'ho desiderato pofondamente, tanto che ho chiesto ai miei più volte di togliermi la vita, la cosa l'ho superata senza bisogno di psicofarmaci, droghe o altre porcherie, ma accettando la sofferenza e meditando fino ad ottenere la guarigione,

ma se avessi avuto libero accesso alla droga, probabilmente mi sarei dogato per reprimere il dolore e ora invece di essere una persona equilibrata sarei uno schizzato che cerca di disintossicarsi.




------------------

Ps., signor army, adoro David Icke, ma quell'uomo non si è ancora reso conto che i Rettiliani sono nel giusto, e comunque i benefici della digitalizzazione del denaro sono maggiori di qualunque altra cosa.

Non si tratta più di una scelta tra libertà e anarchia (dove avrei scelto anarchia), ma di una scelta tra pseudo libertà (piano rettiliano) e completa schiavitu (piano Elohim).

[Will]

Perchè, lo smog è dannoso solo in eccesso? Penso proprio di no, AFAIK le polveri sottili e tutte le altre sostanze fanno male a partire da subito. (In un commento a un post sul blog di Beppe Grillo qualcuno ha scritto che 5 minuti in una strada trafficata fanno gli stessi danni di una canna. Penso sia esagerato, però rende l'idea.)

[Parzialm. OT] FYI, non è mai stata provata alcuna correlazione negativa tra la frequenza di masturbazione e la capacità visiva; e il cioccolato *contiene* sostanze (es. teobromina) che danno assuefazione.

ovvio che non parlo di smog, o di MC Donald o di radiazioni nucleari.
in quel caso del cioccolato era un esempio vero: assumerne in dosi moderate non crea danni, anzi è un ottimo cibo energetico e notare che non ho mai detto che il cioccolato non contiene sostanze che non creano assuefazione.

[Army1987]

[OT]
Vuoi dire che il cibo di McDonald's fa male anche in quantità moderate?
(Già sapevo che non è che faccia troppo bene, ma che un solo McMenu possa avere effetti dannosi...)

[Jarod]

che razza di discorso, è risaputo che ogni cosa in eccesso danneggia, esattamente come la libertà e per come la penso io la libertà di drogarsi leggermente danneggia non me, ma la nostra civiltà.
beh, dire che lo spinello fa meno male di una tavoletta di cioccolato mi sembra veramente azzardato, con la differenza che il cioccolato non te lo inali nei polmoni e se preso a dosi giuste è un cibo energetico sano e nutriente; la droga non ha dosi giuste.
l'eccessiva libertà danneggia anche le persone stesse che vanno tanto reclamando la sua importanza.
direi che posso anche uscire dalla discussione, ciò che penso l'ho detto.

PS: la pizza non contiene sostanze che creano assuefazione, nè la mozzarella nè il pomodoro nè la pasta mi risulta le contengano. è il gusto personale che fa assuefare alla pizza, nel caso delle droghe esse contengono proprio sostanze che la creano l'assuefazione.

Inutile impuntarsi sulle parole: era ovviamente un esempio che nn mi degno neanche di spiegare.

Qua nn si parla di eccessiva libertà, ma di giusta libertà.. ognuno ha la libertà di fare quello che vuole con la propria vita: chi vuole assumere stupefacenti nn si lascia certo fermare dal flebile vincolo se é legale o meno, legalizzandola almeno si evitano problemi da me già spegati in precedenza ( Axl ovvio che c'é ancora del mercato nero in svizzera riguardo alla droga, questo perché piì di un quantitativo al mese nn la si può prendere.)

Will è errato da te affermare che prese la droga leggere nn ha dosi, spero che te ne renda conto da solo. Le droghe leggere prese a piccole quantita nn procurano alcun male se nn quello di alterare i recettori sensoriali.. come fanno alcol e sigarette varie ( ben più dannose).. ovviamente uno spinello ha una carica più forte di una barretta di cioccolato.. ma se provi a prendere chili e chili di cioccolata vedrai quanto bene ti fa.. i danni collaterali ci sn per qualunque cosa che veniamo a contatto o che abbiamo nel nostro stesso corpo.


É il principio che conta, le attuazioni pratiche sn sempre difficili... e nn sempre si riesce del tutto..

Army1987, sì parlavo della salute in generale.


Nn capisco perché vi danneggia la legalizzazione delle droghe: Tanto chi le vuole assumere le assume cmq.. la differenza é che i soldi nn vanno alla ciminalità organizzata ma allo stato! E nn crediate che siccome legalizzate siano più facili da avere, vi assicuro che nn é così.

[Jarod]

basta parlare di cosa e' giusto fare o non fare.
lo so' da me' ,e il corpo e' mio.
il sapersi comportare civilmente rispettando la vita e la liberta' altrui fa' il resto.
quante volte ubriaco perso son tornato a casa o sono andato a dormire da amici,ACCOMPAGNATO DA QUESTI, senza aver ammazzato nessuno e aver creato danno alcuno.
responsabilita'! basta averla.
quanti fanno incidenti con macchine che vanno troppo veloci,senza aver usato o abusato di sostanze stupefacenti.
NON MI PONGO LIMITI IN GNERE SE NON NEL RISPETTO DELLA VITA ,VOLONTA' E MORALE ALTRUI.
COSTRUIAMO UNA SOCIETA' LIBERA,CONSAPEVOLE E COSCENTE.VEDRETE CHE LE COSE CAMBIEREBBERO PUR AVENDO OGNI TIPO DI SOSTANZA IN CIRCOLAZIONE.

Giusto, esattamanete quello che penso!

[Army1987]

Will è errato da te affermare che prese la droga leggere nn ha dosi, spero che te ne renda conto da solo. Le droghe leggere prese a piccole quantita nn procurano alcun male se nn quello di alterare i recettori sensoriali.. come fanno alcol e sigarette varie ( ben più dannose).. ovviamente uno spinello ha una carica più forte di una barretta di cioccolato.. ma se provi a prendere chili e chili di cioccolata vedrai quanto bene ti fa.. i danni collaterali ci sn per qualunque cosa che veniamo a contatto o che abbiamo nel nostro stesso corpo.

Volendo essere pignoli, il fumo (sia tabacco, sia cannabis, sia smog) ha effetti dannosi da subito, dato che ottura gli alveoli polmonari che AFAIK non si possono rigenerare.
Ovviamente, però, di alveoli ce ne abbiamo centinaia di milioni, con una sigaretta l'effetto non è tanto significativo, ma se ne fumi un pacchetto al giorno negli anni si cumula...