Iran parte prima

[hidetoshi]

Ma non dire cavolate!
Chi è che è contro Israele? Chi è che ha iniziato? Chi è che ogni mese fa dichiarazioni come: "ebrei andate in alaska" e robe simili?

chi è che dopo che ha vinto hamas ha tagliato i rifornimenti di cibo e medicinali ai palestinesi? Sono venuti meno ai trattati di oslo.

Chi è che ha rigettato ogni proposta dell'Onu di pace (e finivano sempre 152 a 2).

Chi è il paese più armato del medio oriente?

Chi è che solo per la religione distruggerebbe uno stato intero?
Hai gli occhi bendati te..

Ce ne sono paesi che distruggerebbero il mondo per la religione... pakistan e india comè che non si sono lanciate a vicenda atomiche fino ad ora, non lo so.

Ah, secondo te le imposizioni dell'ONU sono queste?
Ma ci sei con la testa? L'Organizzazione Nazioni Unite si inventa ca*zate del genere? Ti rendi conto che lì ci sono rappresentanti delle nazioni? Ti rendi conto che ci sono persone con la testa? Ti rendi conto che, almeno per una volta, non ci sono ALIENI??
Sembra di parlare col muro....

Nell'onu esistono un enormità di bravissime persone, così come esistono all'unicef, alla fao, alla fmi, all'unesco ecc ecc

Il problema dell'onu non sono i rappresentanti, è il "diritto di veto", purtroppo arriva la telefonata dei capi americani che ordinano al loro rappresentante di rigettare le proposte sconvenienti.

Gli Usa sono il paese che più è ricorso nella storia al diritto di veto... il primo che mi viene in mente è stato quando ultimamente ha rigettato da solo, la proposta della fine dell'embargo cubano (152 a 1)

[Naoto]

No. L'Iraq ha dimostrato che dell'ONU non gliene sbatte niente non rispettando alcune imposizioni (non so quali erano però ).
3 credo.. O forse di più. E visto che (come hai detto tu) l'ONU è una beffa gli USA hanno fatto la guerra. E il fatto che non l'abbiano fatta da soli significa che non erano pochi i paesi ad essere d'accordo.

Guarda che l'Iraq aveva sempre permesso l'ingresso degli ispettori ONU nei "siti sensibili". La rottura è stata determinata da una forzatura USA che appunto ha voluto per forza imporre condizioni di ispezione inacettabili. Ha tentato insomma di creare il casus belli e di coinvolgere l'ONU il quale però aveva dato ancora tempo all'Iraq. A quel punto agli USA non è rimasto altro da fare che inventarsi un pretesto per la guerra in Iraq(ricordi la famosa fialetta contenente polvere tossica sventolata in sede ONU?)creando prove false con il contributo di noi italiani(a creare le false prove è stato un ex agente segreto italiano). Sei completamente fuori pista con questo discorso dell'ONU e, visto che voglio fare un discorso concreto, o inizi a postarmi documentazione al riguardo oppure, scusami, ma non mi metto neanche a rispondere ad ipotesi tutte tue.

E non mi va giù sta storia degli USA fanatici, fa tanto frase fatta.
In cosa? Nell'economia? Allora ogni paese è fanatico. Ma l'economia da guadagni, le minchiate religiose che ci sono in Iran portano solo morte e distruzione.
Se parli della religione allora sei proprio fuori strada...

Chi parla di religione?
I fanatismi peggiori sono sempre stati quelli economici mascherati ora dalla religione ora dall'ideologia. Gli USA sono dei nazionalisti da sempre e sono dei fanatici: negli ultimi 50 anni hanno scatenato guerre sanguinarie sempre in nome della libertà ma sempre con altri profitti ed altri interessi dietro. Anche qui come prima iniziamo a tirar fuori esempi concreti e documentati altrimenti ho poco tempo per rispondere a fantasie.

[Naoto]

Ce ne sono paesi che distruggerebbero il mondo per la religione... pakistan e india comè che non si sono lanciate a vicenda atomiche fino ad ora, non lo so.

Ma sai è una cosa veramente assurda.
Leggevo da poco un articolo su Repubblica in cui si parlava dei missili atomici che Pakistan ed India hanno puntato l'uno sull'altro. E' assurdo. Questi due Stati hanno una diecina di missili atomici a testa puntati l'uno contro l'altro, e quando dico "puntati" dico proprio pronti ad essere lanciati!
Da quanto si sa l'India potrebbe essere colpita nell'80% circa del suo territorio invece il Pakistan può essere colpito ovunque.
Queste sono informazioni alla portata di tutti ed è impossibile che i Capi dei Governi mondiali non conoscano questa situazione, eppure stiamo facendo casino per l'Iran che la bomba ancora non la ha!

Il problema dell'onu non sono i rappresentanti, è il "diritto di veto", purtroppo arriva la telefonata dei capi americani che ordinano al loro rappresentante di rigettare le proposte sconvenienti.

Gli Usa sono il paese che più è ricorso nella storia al diritto di veto... il primo che mi viene in mente è stato quando ultimamente ha rigettato da solo, la proposta della fine dell'embargo cubano (152 a 1)

Esatto. L'ONU è inefficiente soprattutto per causa USA.

[sirbone72]

Ma sai è una cosa veramente assurda.
Leggevo da poco un articolo su Repubblica in cui si parlava dei missili atomici che Pakistan ed India hanno puntato l'uno sull'altro. E' assurdo. Questi due Stati hanno una diecina di missili atomici a testa puntati l'uno contro l'altro, e quando dico "puntati" dico proprio pronti ad essere lanciati!
Da quanto si sa l'India potrebbe essere colpita nell'80% circa del suo territorio invece il Pakistan può essere colpito ovunque.
Queste sono informazioni alla portata di tutti ed è impossibile che i Capi dei Governi mondiali non conoscano questa situazione, eppure stiamo facendo casino per l'Iran che la bomba ancora non la ha!
.

Il fatto che India e Pakistan abbiano armi nucleari puntate gli uni contro gli altri è cosa nota, ma dato che non minacciano altri paesi, nessuno dice niente loro.
Siamo realisti: il diritto internazionale è solo la ratificazione dei rapporti di forza esistenti. Se partiamo da questo principio, non ci stupiremo più di nulla.

[Will]

mi spiegate perchè il governo iraniano vorrebbe poter utilizzare il nucleare?

[Naoto]

mi spiegate perchè il governo iraniano vorrebbe poter utilizzare il nucleare?

Produrre energia elettrica come già fanno numerosissimi Stati.

[Nevio]

logico furbi anche loro

[Will]

Produrre energia elettrica come già fanno numerosissimi Stati.

produrre per cosa? a me sembra che con il ricavato del petrolio e non solo e il possibile ricavato di altri giacimenti inutilizzati che possiedono sul territorio non se la passino male, sinceramente non vedo tutta questa incredibile necessità di produrre da se energia quando hanno il petrolio in casa loro e possono, se non la producono già nazionalmente, acquistarla all'estero.
correggimi se erro.
concordo che è un diritto loro produrre energia da sè, ma io non mi fido per nulla a concedere loro studi e sviluppi sul nucleare, non mi piace per cosa potrebbe essere utilizzato da un possibile gruppo di estremisti; non ne sono molto informato su questi suddetti gruppi, mi informerò al più presto per confermare il mio giudizio, ma per ora è un no.

[mi sembra!]

a parte il fatto che il petrolio e' un risorsa limitata,prossima a finire,quindi gia' solo per questo noi tutti dovremmo ricercare forme alternative per la produzione di energia,ma magari anche un po' meno pericolosa del nucleare,che e' difficilmente gestibile,e un errore te lo fa pagare con tutti gli interessi.anche se non lo avesse,puo' sempre comprarlo all estero!si infatti vediamo qui in italia cosa vogli dire,rincari su rincari e cose simili.ma il problema e' un altro.fidarsi!?
attualmente no,per quanto sia un loro diritto,la situazione del medio oriente non e tale per cui si possano concedere lussi di questo tipo.serebbe giusto pero' ,non trovare un pretesto per mettere in piedi guerre ,anche solo da come scendono dal letto i sovrani,presidemti o quant altro,di questi paesi.ora come ora ,imporsi negativamente vuol dire rendersi ancora piu' insopportabili agli occhi delle popolazioni di questi paesi,cosi da diventare anche piu' indottrinabili,per i movimenti estremistici.non capite che queste situazioni vengono messe in pidi apposta! quindi la nostra risposta dovrebbe essere"si certo fate pure.volete una mano?no!ma non preoccupatevi non e' un disturbo per noi,domani siamo li' ad aiutarvi!"e cosi' controllare cio' che fanno.in caso si scorgano intenzioni belliche,be!l amirica ha gia' un po' di testate pronte all lancio.e il capitolo sarebbe chiuso.in questi casi,solo in questi,"morte tua,vita mia".certo c e' da tenere presente che la corea del nord ha delle testate pronte all lancio,e che potrebbe allearsi con l iran e compagnia.ma,stiamo parlando della corea del nord!credo che le loro testate siano dei petardi bagnati,che o non scoppiano,o tutt al piu' gli scoppiano in mano.ma anche in questo caso;FIDARSI!?

[Naoto]

produrre per cosa? a me sembra che con il ricavato del petrolio e non solo e il possibile ricavato di altri giacimenti inutilizzati che possiedono sul territorio non se la passino male, sinceramente non vedo tutta questa incredibile necessità di produrre da se energia quando hanno il petrolio in casa loro e possono, se non la producono già nazionalmente, acquistarla all'estero.
correggimi se erro.

Scusa ma vuoi decidere tu il modo in cui l'Iran si procura l'energia?
Ma scherziamo? Ora ci mettiamo a sindacare sulle politiche energetiche degli altri paesi?
Tu non vedi questa "incredibile necessità"? Scusa....ma chi sei tu? Potranno decidere loro come sfruttare le proprie risorse energetiche? Potranno decidere loro cosa fare col petrolio oppure no?
Resto allibito.
Siamo dei democratici solo in casa nostra ma quando guardiamo alla casa degli altri pretendiamo di imporgli anche cosa mettere a bruciare nel camino.

concordo che è un diritto loro produrre energia da sè,

Appunto.

Ah, dice nulla a nessuno il fatto che l'Iran tra poco venderà il greggio in Euro oltrechè in dollari? http://www.agi.it/news.pl?doc=200605.....-...--&rel=1

Stessa cosa che era pronto a fare Saddam ma poi gli americani hanno iniziato la guerra, ma chissà come mai.....

[Nevio]

e partito da busch e bin laden

[=Sasuke=]

e partito da busch e bin laden

Direi da Bush e basta

BinLaden a sto giro non c'entra...anche se si vogliono fare armi potrebbe benissimo vendergliele sto Iraniano...
Cmq io dico che vogliono farci una bomba...Un esempio...
Per farci l'energia serve solo il 10%...Se loro stanno lavorando le sostanze fino al 90% un motivo ci sarà nO?

[Naoto]

Per farci l'energia serve solo il 10%...Se loro stanno lavorando le sostanze fino al 90% un motivo ci sarà nO?

Uhm....l'ultimo articolo di Repubblica(uscito Giovedì mi pare)diceva che sono fermi al 4,8% e un ministro iraniano, intervistato, affermava che la loro intenzione è arrivare all'arricchimento dell'uranio del 5%.
Dove hai trovato la notizia del 90%?

[Will]

Scusa ma vuoi decidere tu il modo in cui l'Iran si procura l'energia?
Ma scherziamo? Ora ci mettiamo a sindacare sulle politiche energetiche degli altri paesi?
Tu non vedi questa "incredibile necessità"? Scusa....ma chi sei tu? Potranno decidere loro come sfruttare le proprie risorse energetiche? Potranno decidere loro cosa fare col petrolio oppure no?
Resto allibito.
Siamo dei democratici solo in casa nostra ma quando guardiamo alla casa degli altri pretendiamo di imporgli anche cosa mettere a bruciare nel camino.

beh senti, un paese che produce petrolio (l'Iran ha un'alta quantità di giacimenti) e non solo petrolio, e vuole sviluppare la tecnologia del nucleare a me da un po' da pensare.
tutto qui, io non voglio impormi in casa d'altri, sto solo dicendo che la cosa mi insospettisce.
[OT]comunque non possono decidere da soli, per esempio un paese non può decidere di sviluppare una tecnica di produzione di energia dannosissima per l'atmosfera o per il suolo; deve tenere conto anche del mondo in cui si trova.
un paese in ogni caso non è libero di fare quel che vuole, deve tenere in conto anche gli altri. [/OT]

[Jarod]

La mia opinione é che loro hanno tutto il diritto di ricorrere all'energia nucleare se vogliono. Però la loro posizione é alquanto sospetta.. ma forse xché sn i giornali, i telegiornali, ecc.. occidentali ( i quali la maggior parte sn contrari chissà poi per quale motivo) a metterli in un cattiva luce