Chi è per e chi è contro la pena di morte ???

[generaleborio]

Fammi capire: un ragazzo disertore di vent'anni, obbligato a sprecare la sua vita nel campo di battaglia, merita la morte, mentre un omicida seriale/stupratore/etc no?
Un conto è prendere atto del fatto che in quei fragili momenti storici c'era questa usanza, un altro è giustificarla. Questa è barbarie, se permetti.

Il tuo paese in un momento di difficoltà chiede il tuo aiuto, tu hai sempre vissuto sotto la sua protezione e nel momento del bisogno di fai la popò addosso tentando di abbandonare i tuoi commilitoni dimostrando di interessarti solamente della tua persona? Non mi sembra una cosa molto corretta.

[Dragon Slayer]

Il tuo paese in un momento di difficoltà chiede il tuo aiuto, tu hai sempre vissuto sotto la sua protezione e nel momento del bisogno di fai la popò addosso tentando di abbandonare i tuoi commilitoni dimostrando di interessarti solamente della tua persona? Non mi sembra una cosa molto corretta.

Il tuo Paese può anche mandarti al macello per una causa che tu non sostieni, sinceramente questo patriottismo fanatico mi sembra assurdo.
Tu moriresti per annettere i territori confinanti dove ci sono italiani?

Se rispondi di no, sappi che l'Italia entrò in Guerra nel 1915 proprio per questo motivo.
Non parliamo poi della WWII.

[generaleborio]

Il tuo Paese può anche mandarti al macello per una causa che tu non sostieni, sinceramente questo patriottismo fanatico mi sembra assurdo.
Tu moriresti per annettere i territori confinanti dove ci sono italiani?

Se rispondi di no, sappi che l'Italia entrò in Guerra nel 1915 proprio per questo motivo.
Non parliamo poi della WWII.

Se questi territori ci sono stati sottratti oppure occupati ingiustamente e quindi vengono rivendicati giustamente mi sembra ovvio che opterei per la loro liberazione. Inoltre nella WWII, mi sembra inutile precisare che gli amati inglesi siano stati la causa della terribile alleanza con la germania, l'unica disposta a commerciare con l'Italia, dopo che ci erano stati vietati i commerci con gli altri paesi del continente poichè avevamo anche noi deciso di prendere possesso delle colonie, come ogni nazione europea (regno unito, francia, germania, olanda, spagna, portogallo,...).

[Anto98]

Favorevole, certe persone non si pentono. E se fossi contrario li condannerei a un anno senza cibo e torture odiosissime, come colpi con mazze da baseball, castrazione, sbalzi estremi di temperatura (prima tutto bollente e poi tutto freddo). Insomma, morte sicura. Solo per i serial killer, pedofili, stupratori e psicopatici vari.

[Prince Of Funky]

Le torture non servirebbero a nulla, e credo anche la morte, dato che così non si pente nessuno.
Poi, fai finta che uno dev'essere punito per aver ucciso, attuano la pena di morte, e patapaf, chi la attuata ha ucciso.
E seconda cosa, voglio vedere se avevi il coraggio di attuare la pena di morte o torturare.... io le ho viste le torture, non sono belle, sono terrorizanti, e quello che le fece disse che non aveva ancora fatto niente.... o.o
Comunque qui c'è il video: http://www.youtube.com/watch?v=UTn718GQI7s&NR=1

[Dragon Slayer]

Se questi territori ci sono stati sottratti oppure occupati ingiustamente e quindi vengono rivendicati giustamente mi sembra ovvio che opterei per la loro liberazione. Inoltre nella WWII, mi sembra inutile precisare che gli amati inglesi siano stati la causa della terribile alleanza con la germania, l'unica disposta a commerciare con l'Italia, dopo che ci erano stati vietati i commerci con gli altri paesi del continente poichè avevamo anche noi deciso di prendere possesso delle colonie, come ogni nazione europea (regno unito, francia, germania, olanda, spagna, portogallo,...).

Il problema è che i territori in questione non erano mai appartenuti agli Italia, semplicemente vi abitavano degli italiani.
Se permetti, sarebbe come giustificare un'invasione dell'Austria per la liberazione dell'Alto Adige.
Inizialmente l'Italia si è dichiarata neutrale, l'anno successivo è scesa nel campo di battaglia contro la sua alleata. Giustificare questi fatti con un la storiella degli inesistenti diritti territoriali dell'Italia è errato.

C'è anche da dire che l'Italia l'isolamento commerciale se l'è cercato, tuttavia, concorderei sul fatto che è stato inutile - anzi, ha accentuato la propaganda fascista -, però è anche vero che pure qui inizialmente si era partiti da una posizione di neutralità. Solo quando la Francia perisce, Mussolini entra in campo alleandosi ad Hitler, questo per avere un posto privilegiato nel banco di pace.

Nei conflitti mondiali, la nostra nazione ha sempre avuto un atteggiamento offensivo e questo rende stupida qualsiasi giustificazione patriottica, visto che non tutti sono così "furbi" da dare la vita per un Paese governato da scacchisti in erba.

[Cloud Strife]

Favorevole, certe persone non si pentono. E se fossi contrario li condannerei a un anno senza cibo e torture odiosissime, come colpi con mazze da baseball, castrazione, sbalzi estremi di temperatura (prima tutto bollente e poi tutto freddo). Insomma, morte sicura. Solo per i serial killer, pedofili, stupratori e psicopatici vari.

Sei ancora un bambino.
Il tuo ragionamento è simile a questo: "Mi ha rotto il trenino elettrico, allora glielo rompo anch'io/gli scarico le pile in modo che smetta di funzionare lentamente". Ma la vita umana è qualcosa di più sacro, e trattare le vite di criminali e vittime come merci interscambiali, legittimando un pensiero del tipo "tu prendi la mia e io prendo la tua" è qualcosa di chiuso mentalmente, infantile, stupido nonché terribile.
Cresci un po', prima di esporti su certi argomenti.

[Lies]

Sei ancora un bambino.
Il tuo ragionamento è simile a questo: "Mi ha rotto il trenino elettrico, allora glielo rompo anch'io/gli scarico le pile in modo che smetta di funzionare lentamente". Ma la vita umana è qualcosa di più sacro, e trattare le vite di criminali e vittime come merci interscambiali, legittimando un pensiero del tipo "tu prendi la mia e io prendo la tua" è qualcosa di chiuso mentalmente, infantile, stupido nonché terribile.
Cresci un po', prima di esporti su certi argomenti.

Sembra quasi che tu voglia far credere che l'unico modo per essere maturi è pensare come la pensi tu. Si può anche giungere a conclusioni diverse ma essere ugualmente intelligenti e maturi.

EDIT: certo, anche a me sembra una risposta non troppo matura, però il tuo "cresci un po' prima di esporti su certi argomenti" mi sembra quasi "pensala come me prima di esporti su certi argomenti".

La vita umana è sacra, e fin qui. Ma il trasgredire ad una legge sacra non dovrebbe farti subire un indicibile punizione? Macchiarti di una colpa come la pedofilia, uccidendo l'anima di un bambino per sempre, per me equivale a cancellare completamente la sacralità della propria esistenza, non bisognerebbe più considerarli umani.

[Cloud Strife]

Sembra quasi che tu voglia far credere che l'unico modo per essere maturi è pensare come la pensi tu. Si può anche giungere a conclusioni diverse ma essere ugualmente intelligenti e maturi.

Sì, effettivamente la penso così, ma in quel caso l'ho detto sia per l'effettiva età, sia per il contenuto del post. E' oggettivamente superficiale, nato più per le idee di ragazzino infoiato con Light di Death Note che a seguito di una riflessione.

[Lies]

Sì, effettivamente la penso così, ma in quel caso l'ho detto sia per l'effettiva età, sia per il contenuto del post. E' oggettivamente superficiale, nato più per le idee di ragazzino infoiato con Light di Death Note che a seguito di una riflessione.

Editato per completezza cmq, ti rispondo già lì

[Cloud Strife]

Rispondo, non avevo visto.

EDIT: certo, anche a me sembra una risposta non troppo matura, però il tuo "cresci un po' prima di esporti su certi argomenti" mi sembra quasi "pensala come me prima di esporti su certi argomenti".

Posso facilmente sostenere una discussione senza accusare gli altri di immaturità, anche se l'opinione altrui è contraria alla mia, finché vedo delle argomentazioni almeno soddisfacenti.

La vita umana è sacra, e fin qui. Ma il trasgredire ad una legge sacra non dovrebbe farti subire un indicibile punizione? Macchiarti di una colpa come la pedofilia, uccidendo l'anima di un bambino per sempre, per me equivale a cancellare completamente la sacralità della propria esistenza, non bisognerebbe più considerarli umani.

Ho sbagliato a definire la vita come "sacra", perché effettivamente sembra che critichi la condotta di un criminale a prescindere dal contesto, e che l'essere umano sia inviolabile. No, in realtà io non reputo alcun crimine come disumano, tanto da legittimare la morte dell'uomo che lo compie, anzi, credo che solamente il contesto sociale in cui ci troviamo ci faccia considerare azioni normali e perfettamente naturali quali l'omicidio e lo stupro come deprecabili.

Però è vero che effettivamente, nel contesto in cui siamo, ovvero quello di uno stato, il fine ultimo è preservare la vita dell'essere umano, e quindi leggi che limitino tali comportamenti -che ripeto, sono naturalissimi- sono necessarie.
E anche se tale fine non viene rispettato, non possiamo legittimare l'applicazione di un comportamento che viene normalmente condannato sul criminale, perché va contro gli interessi stessi dello stato. Senza contare che è inutile sotto molteplici punti di vista, a meno che non crediate che seriamente la vendetta possa aiutare molto la famiglia di una vittima o la vittima stessa, o che un uomo morto possa portare meno vantaggi che uno soggetto a una pena come i lavori forzati, per esempio.

[Dargil]

Non saprei cosa scegliere. L'idea dell'occhio per occhio è stata usata moltissimo in passato, poi ci siamo affidati alla ragione, ma il discorso sarebbe molto più complicato. Non intendo cavolate tipo "noi non possiamo alzarci a dio" perchè è una scusa come quella che che quello che non può essere dimostrato può esistere lo stesso, il fatto è che meriterebbe di più la morte un uomo che stupra i bambini che un soldato che diserta, perciò penso che la cosa vada dosata e quindi sarei favorevole, ma dopo aver visto Dead man walking mi è anche passato in mente che si tratta pur sempre di persone, persone che possono essere crudeli come persone che hanno ancora una coscienza e che possono pentirsi, anche se pentirsi alla fine non risolve niente, dato che non c'è il tasto review nella vita, quindi bisogna prendersi le proprie responsabilità. Favoevole alla fine, ma che sia sensato.

[Lies]

credo che solamente il contesto sociale in cui ci troviamo ci faccia considerare azioni normali e perfettamente naturali quali l'omicidio e lo stupro come deprecabili.

Mi escludo da ciò , almeno in parte, giacchè terrei a considerare diversamente ogni "caso". C'è omicidio ed omicidio per dirne una.

Però è vero che effettivamente, nel contesto in cui siamo, ovvero quello di uno stato, il fine ultimo è preservare la vita dell'essere umano, e quindi leggi che limitino tali comportamenti -che ripeto, sono naturalissimi- sono necessarie.

Sebbene consideri ampiamente gli esseri umani delle scimmie spelacchiata con nessun valore aggiunto rispetto ad un qualsiasi animale (anzi, la nostra consapevolezza è solo un'aggravante per le nostre azioni), trovo assolutamente comodo e limitativo definire "naturali" taluni comportamenti, appunto perchè dovremmo (dovremmo) essere guidati più da coscienza che da istinto, scegliendo la via giusta piuttosto che quella "facile", dell'ottenere tutto con la forza. Concetti relativi, ma nemmeno troppo. (Perchè ci siamo scambiati di fronte? )

E anche se tale fine non viene rispettato, non possiamo legittimare l'applicazione di un comportamento che viene normalmente condannato sul criminale, perché va contro gli interessi stessi dello stato. Senza contare che è inutile sotto molteplici punti di vista, a meno che non crediate che seriamente la vendetta possa aiutare molto la famiglia di una vittima o la vittima stessa, o che un uomo morto possa portare meno vantaggi che uno soggetto a una pena come i lavori forzati, per esempio.

Io sono contrario alla pena di morte e favorevole all'ergastolo con lavori forzati, ma che sia davvero ergastolo per una buona volta.

EDIT: certo che parlare di pena di morte omicidi e stupri alle 3 del mattino.. mi sa che mi metto a leggere Berserk... ... guarda caso pieno di omicidi stupri ed almeno un episodio pedofilo. O.O

[Dragon Slayer]

Sebbene consideri ampiamente gli esseri umani delle scimmie spelacchiata con nessun valore aggiunto rispetto ad un qualsiasi animale (anzi, la nostra consapevolezza è solo un'aggravante per le nostre azioni), trovo assolutamente comodo e limitativo definire "naturali" taluni comportamenti, appunto perchè dovremmo (dovremmo) essere guidati più da coscienza che da istinto, scegliendo la via giusta piuttosto che quella "facile", dell'ottenere tutto con la forza.

Concordo con la prima parte, mentre non con la seconda: personalmente trovo che tutta l'etica sia una malattia che impedisca all'uomo di vivere come è stato progettato, ovvero da animale.
Quindi, i comportamenti come "uccidere" non sono normali, così come non è normale aiutare il prossimo.
Tutte le nostre convinzioni più radicate sono neve al sole, se ci si ferma a riflettere. Giustizia, legalità, bene o male... non esistono parametri oggettivi, solo l'istinto di sopravvivenza animale, che può estendersi a livello comunitario. Forse sarebbe meglio non pensarci.

[cattivocervello]

Dal punto di vista etico suppongo che l'impostazione del discorso dipenda dalla sensibilità del singolo. Dal punto di vista civico, invece, per me è molto più semplice: se l'eliminazione fisica, la cancellazione, è l'unico strumento che uno Stato (che magari si professa pure civile) ritiene di possedere per risolvere un qualsiasi squilibrio sociale, quello Stato ha fallito e non ha ragione d'esistere.