6 anni perché non ti prevedono il terremoto

[fiffi]

è così infatti, c'era gente che da giorni dormiva fuori casa e sentite le tranquillizzazioni è tornata dentro.

ma scusa, in base a quale scienza avrebbero dovuto dire alla gente di continuare a dormire in macchina? non c'è nessun assioma secondo cui dopo una serie di scosse di magnitudo 4 deve per forza essercene una di magnitudo 7. per cercare di fare le loro "previsioni" o comunque per decretare un certo rischio sismico, gli esperti si limitano a guardare la storia sismica della zona (i terremoti registrati in passato e nulla di più, proprio perchè non vi sono altri mezzi a cui appellarsi), e questo lo so perchè abitando in Emilia qui se ne parla da mesi e mesi ormai!
questi non hanno fatto altro che guardare i dati che avevano a disposizione e limitarsi a dire che non vi erano riscontri nel passato che portassero ad aspettarsi una scossa di tale entità, considerazione questa che li ha portati a dire di rientrare nelle case!
ripeto, trovatemi un qualsiasi esperto che in quelle circostanze avrebbe detto a centomila persone di non dormire in casa...

qui in Emilia si è verificata una situazione per certi versi simile con più di 2000 scosse di terremoto in 2 mesi tra cui almeno 10 scosse di magnitudo tra il 4 e il 5, ma voi avete sentito qualche esperto dire alla gente di continuare a dormire in macchina?

[Samvise]

^qualcuno gli spari

John ultimamente sei un po' insofferente! Evita certi commenti perché potrebbero dar fastidio.

[Andrew Clemence]

ma scusa, in base a quale scienza avrebbero dovuto dire alla gente di continuare a dormire in macchina? non c'è nessun assioma secondo cui dopo una serie di scosse di magnitudo 4 deve per forza essercene una di magnitudo 7. per cercare di fare le loro "previsioni" o comunque per decretare un certo rischio sismico, gli esperti si limitano a guardare la storia sismica della zona (i terremoti registrati in passato e nulla di più, proprio perchè non vi sono altri mezzi a cui appellarsi), e questo lo so perchè abitando in Emilia qui se ne parla da mesi e mesi ormai!
questi non hanno fatto altro che guardare i dati che avevano a disposizione e limitarsi a dire che non vi erano riscontri nel passato che portassero ad aspettarsi una scossa di tale entità, considerazione questa che li ha portati a dire di rientrare nelle case!
ripeto, trovatemi un qualsiasi esperto che in quelle circostanze avrebbe detto a centomila persone di non dormire in casa...

qui in Emilia si è verificata una situazione per certi versi simile con più di 2000 scosse di terremoto in 2 mesi tra cui almeno 10 scosse di magnitudo tra il 4 e il 5, ma voi avete sentito qualche esperto dire alla gente di continuare a dormire in macchina?

Ma viviamo nella stessa italia dove pochi giorni fa Roma è stata messa a soqquadro per un'emergenza uragano inesistente? (anche li stessa cosa eh non si può prevedere.) come è che invece il terremoto gode di un trattamento differente? E le scosse di assestamento? Infine hai letto le carte processuali per vedere se sono stati veramente condannati per "mancata previsione?"

[Andrew Clemence]

^qualcuno gli spari

John ultimamente sei un po' insofferente! Evita certi commenti perché potrebbero dar fastidio.

Consiglio l'uso dell'ignore list. Si fa risparmiare tempo a only, risparmio tempo io, risparmiano tempo i mod. è veramente uno strumento molto utile. Questo thread ad esempio per me, eliminando un solo utente dalle letture (sebbene in molti non siano d'accordo con me eh) è tornato interessante..

[John Fitzgerald Gianni]

ma scusa, in base a quale scienza avrebbero dovuto dire alla gente di continuare a dormire in macchina? non c'è nessun assioma secondo cui dopo una serie di scosse di magnitudo 4 deve per forza essercene una di magnitudo 7.

Dio santo, ma ti leggi?
Quindi il fatto che non si abbia la certezza su una cosa implica che quella cosa non debba avvenire?
Fai una cosa buttati dal terzo piano tanto non è sicuro che tu muoia.

[John Fitzgerald Gianni]

ripeto, trovatemi un qualsiasi esperto che in quelle circostanze avrebbe detto a centomila persone di non dormire in casa...

qui in Emilia si è verificata una situazione per certi versi simile con più di 2000 scosse di terremoto in 2 mesi tra cui almeno 10 scosse di magnitudo tra il 4 e il 5, ma voi avete sentito qualche esperto dire alla gente di continuare a dormire in macchina?

Forse scrivi queste boiate perché è tardi quindi sarò gentile.
Possibile che tu non conosca vie di mezzo?
Tra dire che non ci sarà un terremoto e dire che ce ne sarà uno c'è differenza eh.
Avrebbero dovuto semplicemente dire una cosa: la verità, ossia che non c'era certezza di nulla.

[Axxell]

http://www.ilfattoquotidiano.it/2012...litica/391443/

“Placentino Ilaria, deceduta nel crollo dell’abitazione di Via Cola dell’Amatrice n.17, e Rambaldi Ilaria, deceduta nel crollo dell’abitazione di Via Campo di Fossa n.6/B”, secondo le testimonianze dei parenti, “erano studentesse universitarie fuori sede che all’indomani del 31 marzo 2009 avevano scelto di rimanere a L’Aquila e di restare in casa la notte tra il 5 e il 6 aprile facendo affidamento sulle conclusioni della riunione della Commissione grandi rischi”.

Cut/(Bertolaso) “Io non vengo, ma vengono Zamberletti, Barberi, Boschi, quindi i luminari del terremoto d’Italia”, continuava Bertolaso. “Li faccio venire all’Aquila o da te o in prefettura, decidete voi, a me non frega niente, di modo che è più un’operazione mediatica, hai capito? Così loro, che sono i massimi esperti di terremoti diranno: è una situazione normale, sono fenomeni che si verificano, meglio che ci siano 100 scosse di 4 scala Richter piuttosto che il silenzio perché 100 scosse servono a liberare energia e non ci sarà mai la scossa, quella che fa male”. Quindi la conclusione: “Parla con De Bernardinis e decidete dove fare questa riunione domani, che non è perché siamo spaventati e preoccupati, ma è perché vogliamo tranquillizzare la gente“.

Tra le tante dichiarazioni rasserenanti rilasciate dopo la riunione, i magistrati ricordano in particolare quella di Bernardo De Bernardinis, vicecapo settore tecnico operativo della Protezione Civile. Intervistato da Tv Uno, parla di “una situazione favorevole“, dato lo “scarico di energia continuo”.

Il 16 settembre Boschi denuncerà in una lettera che quel verbale è stato redatto e firmato non la sera dell’incontro, ma in una nuova riunione convocata a L’Aquila il 6 aprile, subito dopo il sisma. [B]E’ Mauro Dolce, capo dell’Ufficio rischio sismico della Protezione civile, anche lui condannato al processo, a mostrargli “un testo che riporta in maniera confusa cose dette nella riunione del 31 marzo”. Qualcuno, continua Boschi, “corregge il testo alla meno peggio e Dolce ce lo fa firmare per ‘ragioni interne[/B]’”. In quel momento il presidente dell’Ingv apprende anche che il 30 marzo e il primo aprile “dalla Protezione civile sono stati diramati due comunicati (recanti anche il mio nome) ‘tranquillizzanti’ di cui non sapevo niente”.

boh .. che cosa non sia chiaro del pantano dove si sono andati ad infilare volontariamente questa manica di Cialtroni, proprio non lo riesco a capire .. Ma siamo ovviamente liberissimi di continuare a pensare che le condanne siano ingiuste perchè "i terremoti non si possono prevedere" ..

[enzo680]

Fine!
D'altronde è anche illogico pernsare che questi si son beccati 6 anni per niente.
Ah BERTOLASO,il nome non mi è nuovo...!

[Axxell]

è solo una sommaria ricostruzione giornalistica (pure con i virgolettati), ma penso che rappresenti abbastanza bene quella che sarà la sostanza dei contenuti che verranno pubblicati nel dettaglio con le motivazioni della Sentenza. Vedremo, ma mi sembra che ce ne sia abbastanza per capire che della pretesa di predizioni geologiche da parte dei Magistrati, millantata a destra e a manca da Avvocati difensori e Media, non ci sarà alcuna traccia, perchè in questa triste vicenda la Scienza, a parte il paravento per il quale cercano di strumentalizzarla, non c'entra proprio niente ..

[fiffi]

Forse scrivi queste boiate perché è tardi quindi sarò gentile.
Possibile che tu non conosca vie di mezzo?
Tra dire che non ci sarà un terremoto e dire che ce ne sarà uno c'è differenza eh.
Avrebbero dovuto semplicemente dire una cosa: la verità, ossia che non c'era certezza di nulla.

uff, ma possibile che su questo forum debba sempre andare a finire così?!
quando imparerai a discutere normalmente senza arroganza ne riparliamo, se vai a leggere i miei post noterai che mi sono rivolto a te in maniera sempre rispettosa, in queste condizioni non provo alcun interesse a continuare mi dispiace! deve essere una prerogativa del forum quella di iniziare ad essere arroganti e ad attaccare quando si discute per qualche tempo su un argomento, o quando non si riesce a venirne fuori normalmente...

[Samvise]

Dio santo, ma ti leggi?
Quindi il fatto che non si abbia la certezza su una cosa implica che quella cosa non debba avvenire?
Fai una cosa buttati dal terzo piano tanto non è sicuro che tu muoia.

John, è il secondo avvertimento. O segui il consiglio del saggio Andrew, o abbassi i toni.
Non ci sarà un terzo avvertimento.

[John Fitzgerald Gianni]

uff, ma possibile che su questo forum debba sempre andare a finire così?!
quando imparerai a discutere normalmente senza arroganza ne riparliamo, se vai a leggere i miei post noterai che mi sono rivolto a te in maniera sempre rispettosa, in queste condizioni non provo alcun interesse a continuare mi dispiace! deve essere una prerogativa del forum quella di iniziare ad essere arroganti e ad attaccare quando si discute per qualche tempo su un argomento, o quando non si riesce a venirne fuori normalmente...

Eh? Mica ti ho insultato, ho solo fatto un esempio diretto per farti notare quanto assurdo fosse il tuo ragionamento.

[Prince GAS Vegeta]

Forse non è chiaro che il problema non è che non hanno pevisto il terremoto, ma che hanno PREVISTO, SAPENDO DI NON POTERLO FARE, CHE NON C'ERA NESSUN PERICOLO. Non si può dare alla popolazione una notizia falsa, e con tutte le affermazioni che stanno facendo sull'imprevidibilità dei terremoti (sia in senso che accadano, sia che non accadano) non fanno altro che confermare di aver dato alla popolazione una notizia falsa, che ha causato delle morti.

[Andrew Clemence]

Forse non è chiaro che il problema non è che non hanno pevisto il terremoto, ma che hanno PREVISTO, SAPENDO DI NON POTERLO FARE, CHE NON C'ERA NESSUN PERICOLO. Non si può dare alla popolazione una notizia falsa, e con tutte le affermazioni che stanno facendo sull'imprevidibilità dei terremoti (sia in senso che accadano, sia che non accadano) non fanno altro che confermare di aver dato alla popolazione una notizia falsa, che ha causato delle morti.

E che ci voleva molto?
Il succo è proprio questo. Poi per considerazioni più puntuali servirebbe la sentenza almeno...

[Axxell]

comunque c'è da dire che è difficile per l' "Uomo della strada" mantenere un certo "oggettivo" distacco, quando persino un Ministro della Repubblica pronuncia disinvoltamente delle superficiali fesserie come Clini ha fatto ieri pomeriggio .. Quando le cosidette "istituzioni" arrivano pubblicamente a paragonare fatti del genere alla vicenda di Galileo (!!!?), tra l'altro ripetendo palesemente a pappagallo commenti sentiti in giro e prese di posizione politiche, senza essersi curato di buttare un'occhiata di persona al Dispositivo, che dire .. boh, sono davvero alllibito ..