6 anni perché non ti prevedono il terremoto

[Andrew Clemence]

comunque c'è da dire che è difficile per l' "Uomo della strada" mantenere un certo "oggettivo" distacco, quando persino un Ministro della Repubblica pronuncia disinvoltamente delle superficiali fesserie come Clini ha fatto ieri pomeriggio .. Quando le cosidette "istituzioni" arrivano pubblicamente a paragonare fatti del genere alla vicenda di Galileo (!!!?), tra l'altro ripetendo palesemente a pappagallo commenti sentiti in giro e prese di posizione politiche, senza essersi curato di buttare un'occhiata di persona al Dispositivo, che dire .. boh, sono davvero alllibito ..

Beh però se lo dice pure un ministro, che onestamente io di solito stimo, il dubbio mi si insinua. Vorrei tanto vedere la sentenza a questo punto. E prima o poi me la leggo.

[Axxell]

Andrew .. l'ha detto Lui che la sentenza non l'ha letta ! Questo ha fatto un commento come lo si farebbe al Bar, solo per sentito dire e, cosa ancora più grave, insinuando un "spero che l'Appello ribalti la decisione del Tribunale" .. che a casa mia suona anche leggermente verso l'intimidatorio .. Non sto manco a discutere se avranno ragione o meno, ma il problema è che questi non sanno quando sarebbe il caso semplicemente di stare zitti ..

[Andrew Clemence]

Andrew .. l'ha detto Lui che la sentenza non l'ha letta ! Questo ha fatto un commento come lo si farebbe al Bar, solo per sentito dire e,

Cioè ha detto "la sentenza non l'ho letta, ma per me sono innocenti?" Boh mi par strano. è sempre molto misurato, dove hai letto l'intervista che vorrei vederla?

cosa ancora più grave, insinuando un "spero che l'Appello ribalti la decisione del Tribunale" .. che a casa mia suona anche leggermente verso l'intimidatorio ..

Si dai intimidatorio.. E non diciamo fesserie ax... Ma quando mai.. è un opinione, che sia una stronzata può essere, ma certamente Clini non ha il potere di influenzare nessuna causa.

Non sto manco a discutere se avranno ragione o meno, ma il problema è che questi non sanno quando sarebbe il caso semplicemente di stare zitti ..

Mah, di puttanate ahimè ne sparano molte. Non sono certo volponi della politica, e spesso si scavano la fossa da soli. Ma con certe dichiarazioni fanno male solo a loro stessi. Di buono è che di certo non devono prodigarsi per tenersi a tutti i costi la poltrona o addolcire un elettorato per imbrogliarlo come accade con i populisti/imbroglioncelli vari, visto che non ci saranno più fra qualche mese.

Edit: boh sto leggendo un po in giro. La faccenda sembra effettivamente molto strana... Mi sembra però alquanto curioso che non vengano toccati gli ex-vertici della protezione civile... Mah...

[Axxell]

http://video.repubblica.it/dossier/t.../108816/107201
http://www.repubblica.it/cronaca/201...5/?ref=HRER1-1

non ho capito quali sono le motivazioni della condanna .. e le voglio leggere .."

(primo motivo per stare zitto)

".. se sono stati condannati per non aver fatto una previsione esatta .."
(seconda occasione persa : no, non è per quello: in mancanza di "aver letto la sentenza" c'è il Dispositivo che già chiarisce il contrario, oltre alle dichiarazioni dei Magistrati .. nell''attesa, semmai prendi per buone quelle, o no ?)

" se questa è la motivazione .. tutti quelli che a livello internazionale stanno protestando contro l'Italia hanno soltanto ragione .. voglio capire"

(venirti anzitutto il dubbio che "a livello internazionale" diano un giudizio asettico, ma che ne sappiano meno che in Italia del porcaio che si è consumato a L'Aquila, no eh ..)

Il resto è una supercazzola, anche corretta nei toni, sul rapporto (come dovrebbe essere) fra i tecnici aventualmente chiamati in causa e la politica con le proprie decisioni: peccato che questo sia un ragionamento impeccabile, per una discussione che si può avviare da Oggi però, non certo per attenuare le eventuali storture di cui i suddetti esperti possono essersi resi complici in passato, come questa vicenda sembra purtroppo far trasparire ..

Sarà anche "equilibrato", ma a me sembra ben schierato e determinato da che parte far pesare la propria opinione, e questo ben prima di aver "capito" la sentenza .. Del resto è lo stesso personaggio che di fesserie ne aveva già collezionate diverse fin dalla gestione dela vicenda dell'Ilva ..

[Axxell]

Edit: boh sto leggendo un po in giro. La faccenda sembra effettivamente molto strana... Mi sembra però alquanto curioso che non vengano toccati gli ex-vertici della protezione civile... Mah...

credo ci siano tipo 19 - 20 procedimenti ancora in corso sul Terremoto dell'Aquila, inclusi quelli su Bertolaso e la Protezione Civile .. Questo della Commissione è andato avanti speditamente perchè ci sono le denunce di una trentina di familiari di persone "rientrate" per le dichiarazioni "rassicuranti" ..

[Andrew Clemence]

Non ho capito. Questo attacco è quindi sulla base di un pensiero espresso con la clausola iniziale del "se così fosse..." Ma dai è assurdo... Se magari lo lapidassimo dopo che tutto l'iter sarà disponibile sarebbe meglio...

Poi le opinioni dell'estero non possono essere condannate come asettiche quando ci contrariano e come dotte e imparziali quando ci fanno comodo. è tutto da verificare.

Vediamo le carte e vediamo come si esprime dopo...

Edit: Io condannavo prima l'atteggiamento superficiale di chi diceva "ah no, sono assolutamente innocenti perché i terremoti non si prevedono". Ciò non toglie che non escludo che errore ci possa essere, proprio perché non ho a disposizione ancora nulla.

[Andrew Clemence]

credo ci siano tipo 19 - 20 procedimenti ancora in corso sul Terremoto dell'Aquila, inclusi quelli su Bertolaso e la Protezione Civile .. Questo della Commissione è andato avanti speditamente perchè ci sono le denunce di una trentina di familiari di persone "rientrate" per le dichiarazioni "rassicuranti" ..

Spero però che anche bertolaso paghi lo scotto. Sarebbe inaccettabile se solo questi pagassero per tutti.

Edit: Leggo in giro, Questo clini ne spara ogni tanto qualcuna eh... Parte della simpatia che mi ispirava era verso il suo approccio al nucleare, ma sta repentinamente diventandomi meno congeniale.

[Axxell]

..
Vediamo le carte e vediamo come si esprime dopo...

Edit: Io condannavo prima l'atteggiamento superficiale di chi diceva "ah no, sono assolutamente innocenti perché i terremoti non si prevedono". Ciò non toglie che non escludo che errore ci possa essere, proprio perché non ho a disposizione ancora nulla.

e poi dici che non sono dei "politici esperti" .. praticamente ha detto la stessa cosa ma con un finto dubitativo e un peso infinitamente maggiore data la posizione ..

Spero però che anche bertolaso paghi lo scotto. Sarebbe inaccettabile se solo questi pagassero per tutti ..

ovviamente concordo in pieno .. se questi beccano davvero 6, 4 o 3 anni, da parte politica le responsabilità sono a 10 - 12 ..

[Andrew Clemence]

e poi dici che non sono dei "politici esperti" .. praticamente ha detto la stessa cosa ma con un finto dubitativo e un peso infinitamente maggiore data la posizione ...

Eh no abbi pazienza. Non è affatto la stessa cosa. Guarda che la situazione in cui ci troviamo è anomala. Le dichiarazioni così come è concepito il nostro sistema di governo, non spetterebbero a coloro i quali occupano una posizione prettamente tecnica come quella del ministro. Ordinariamente sarebbe necessaria al ministro solo ed esclusivamente una competenza tecnica di mansione. Ma per come è stata arrangiata la situazione dai governi precedenti che in pratica hanno dismesso il parlamento, ora come ora, tutti i ministri sono dei piccoli "feudatari" di competenza che devono gestire il loro piccolo feudo in toto, compreso il rapporto con il pubblico. Ecco perché l'essere un bravo politico non è automatico per il ministro dell'ambiente, ma ciò non lo rende automaticamente un cattivo ministro (non lo escludo eh, l'ambiente non è il mio campo). Molti ministri di questo governo (e ti parlo invece del mio campo), svolgono egregiamente la loro mansione di ministro, ma non sono capaci di comunicare con il pubblico. Sono appunto ottimi ministri ma pessimi politici. Pensa se avessimo ad esempio uno come shauble che dice le cose chiare in italia alle finanze. Sarebbe odiatissimo, nonostante sia un ottimo ministro. In germania funziona e qui no. Ad esempio, Dalema è un autentico volpone della politica per farti capire la differenza. Senza entrare nel campo dei suoi meriti/demeriti, io sono sicurissime che se ti volesse alzare di 4 punti l'iva, alla fine lo ringrazieresti pure

A me di come giudichi clini non interessa minimamente, poiché non è mio interesse difenderlo, visto che la stima che nutro per lui è ben poco radicata e ben poco motivata, tuttavia cerca di leggere quello che scrivo senza animo malvagio per favore, che non è proprio il caso. E distinguiamo per una volta quello che è l'operato di una persona da quello che è ciò che dice. Meglio chi parla a sproposito che chi agisce a sproposito. (una cosa ovviamente non esclude l'altra)

[Andrew Clemence]

Comunque ho idea che stiamo uscendo dal seminato

[Axxell]

Beh, posso solo ribadirti il concetto .. quello che tu scrivi e come la pensi è chiaro, ma sulla buona fede di Clini, tantomeno nel caso specifico, non concordo nemmeno per un secondo. E' ovviamente orientato ad un certo tipo di "pensiero", basta vedere le scemenze che ha tirato fuori quando è scoppiato il casino all'ILVA, dove ha fatto tutto fuorchè la parte del "Ministro dell'Ambiente" ..

edit: in effetti, siamo molto O.T.

[Andrew Clemence]

Beh, posso solo ribadirti il concetto .. quello che tu scrivi e come la pensi è chiaro, ma sulla buona fede di Clini, tantomeno nel caso specifico, non concordo nemmeno per un secondo. E' ovviamente orientato ad un certo tipo di "pensiero", basta vedere le scemenze che ha tirato fuori quando è scoppiato il casino all'ILVA, dove ha fatto tutto fuorchè la parte del "Ministro dell'Ambiente" ..

edit: in effetti, siamo molto O.T.

Ma se io ti scrivo che sono incerto sulla sua buonafede, anche visto che lui si autodefinisce incerto prima di visionare le carte, ci resta poco di cui discutere. Sostanzialmente qui ci rimane solamente una cosa di cui discutere. Ossia sul fatto che lui faccia valere la propria opinione iniziale o meno anche dopo le carte (perché in malafede) o meno. Io preferisco non esprimermi in questo caso, perché sono considerazioni completamente soggettive. preferisco attendere. Non mi piace fantasticare o farmi un'opinione in base ai trascorsi di una persona che non conosco bene... E ripeto, le tematiche ambientali non sono il mio pane. Vedremo. Oltretutto parlavi di interesse verso una conclusione piuttosto che verso un'altra. Ma cosa ti fa pensare che Clini abbia interesse a salvare questi studiosi se sono colpevoli? Attendiamo che si legga le carte e si esprima in maniera più puntuale... Certo anche i giornali espongono i casi in maniera piuttosto grossolana. Anche sull'ilva stento a farmi un opinione... Di sicuro crimine ambientale c'è stato. E di sicuro tra l'uccidere l'ilva con conseguente disoccupazione o uccidere la gente, la scelta mi sembra chiara. Ma leggendo in giro non vedo onestamente chiarezza nemmeno sui dati ufficiali.. Mah... I telegiornali poi non fanno altro che rifilare servizi strappalacrime su casi umani che muoiono per via dei fumi, o viceversa per la perdita del lavoro, senza spiegare puntualmente l'entità del danno o se esista la possibilità di sanare tutto compreso il lavoro.. Mah...

[c1cc10]

Se da me viene un paziente che alla radiografia del torace presenta una palla di 5 cm al polmone, di cui non conosco la natura, io non gli direi mai "no stia tranquillo, lei sta benissimo", solo perchè non conosco la natura della palla.
Sarei eticamente scorretto e perseguibilie penalmente.
Ora spiegatemi perchè questo principio deontologico non si debba applicare anche ai sismologi. Sempre di salvare vite umane sulla base di segnali non sempre certissimi si tratta.
Questi non sono scienziati nella torre d'avorio che si occupano di fisica teoretica ma di esperti da cui possono dipendere migliaia di vite umane..

[Andrew Clemence]

Se da me viene un paziente che alla radiografia del torace presenta una palla di 5 cm al polmone, di cui non conosco la natura, io non gli direi mai "no stia tranquillo, lei sta benissimo", solo perchè non conosco la natura della palla.
Sarei eticamente scorretto e perseguibilie penalmente.
Ora spiegatemi perchè questo principio deontologico non si debba applicare anche ai sismologi. Sempre di salvare vite umane sulla base di segnali non sempre certissimi si tratta.
Questi non sono scienziati nella torre d'avorio che si occupano di fisica teoretica ma di esperti da cui possono dipendere migliaia di vite umane..

Per quanto mi riguarda la differenza non esiste. semmai il mio dubbio è in un tutt'altro aspetto. Ossia che esista la possibilità che la storia da te raccontata non sia fedelmente riportata. La mia indecisione è tutta li. Stando così le cose, non ci vedo nessuna difficoltà ad approvare la decisione dei giudici.

[John Fitzgerald Gianni]

Andrew guarda per capire quale sia la versione basta leggere le dichiarazioni della pubblica accusa e tutte le notizie che vanno dal 2009 sino a poco dopo la sentenza.
Non ho ancora capito se a diffondere la palla siano stati gli avvocati dei tizi o qualche giornalista. Se fosse la seconda non può essere frutto di incomprensione.