Elezioni politiche 2013: exit poll di GameSurf

[Andrew Clemence]

Non ho capito cosa non ti è chiaro. Il fatto che siano agevolati anche quelli che hanno solo il diploma di terza media?

Cioè ma vuoi scherzare? una delle possibili condizioni è "se non hai titolo di studio?" Ti rendi conto che così facendo si incentiva l'assunzione di personale non qualificato in una nazione dove il personale non qualificato la fa da padrone? De io ad esempio sono un diplomato che non ha nessuna delle altre due condizioni, mi vedo messo in coda rispetto a uno con la sola terza media sempre senza gli altri requisiti. Follia... se si vuole si può "includere" chi non ha titolo di studio, ma non puoi privilegiare chi non ce l'ha. Crea effetti perniciosi. Ma prova a ragionarci su scusami.

[Andrew Clemence]

Quindi basta il primo, di fatto. Se non ho lavorato negli ultimi sei mesi, ci rientro. Ok, più chiaro ora.

Ma se uno lavorava con uno di quei contratti del cazzo tipo lavoratore iterinale o a tempo determinato, quindi non rientrano?

No. A meno che tu non abbia solo la terza media. Nel caso hai studiato sei fuori.

[alby619]

Non molto tempo fa a questo proposito lessi un articolo di un genitore che mandò una lettera a una professoressa chiedendo di bocciare il proprio figlio (che aveva una buona media scolastica, dunque le condizioni di bocciatura nemmeno sussistevano). Il figlio infatti lavorava in nero non ricordo dove, e venendo bocciato sarebbe potuto essere assunto legalmente, in quanto non avrebbe posseduto il diploma.
Se ritrovo l'articolo ve lo linko.

EDIT: eccolo: http://www.blitzquotidiano.it/cronac...iglio-1605055/

[blackhawk]

Cioè ma vuoi scherzare? una delle possibili condizioni è "se non hai titolo di studio?" Ti rendi conto che così facendo si incentiva l'assunzione di personale non qualificato in una nazione dove il personale non qualificato la fa da padrone? De io ad esempio sono un diplomato che non ha nessuna delle altre due condizioni, mi vedo messo in coda rispetto a uno con la sola terza media sempre senza gli altri requisiti. Follia... se si vuole si può "includere" chi non ha titolo di studio, ma non puoi privilegiare chi non ce l'ha. Crea effetti perniciosi. Ma prova a ragionarci su scusami.

Perché ti sei scaldato tanto per una semplice domanda? ^^ Io semplicemente non avevo capito cosa non ti fosse chiaro, non ho detto nient' altro
Comunque hai ragione che si può includere chi non ha titolo di studio invece che fare come è stato fatto, ma a quel punto chi non ha titolo di studio non verrebbe mai assunto, gli si sarebbero sempre preferiti diplomati e laureati.. Insomma se avessero messo solo le altre 2 condizioni, equiparando quindi laureati, diplomati e 3 media, chi non ha un titolo sarebbe rimasto nella merda.

@alby se non ricordo male quella lettera era una "bufala" nonstante rendesse bene l' idea delle incongruenze del decreto del governo..

[Andrew Clemence]

Perché ti sei scaldato tanto per una semplice domanda? ^^ Io semplicemente non avevo capito cosa non ti fosse chiaro, non ho detto nient' altro

Io non mi scaldo mai.

Comunque hai ragione che si può includere chi non ha titolo di studio invece che fare come è stato fatto, ma a quel punto chi non ha titolo di studio non verrebbe mai assunto, gli si sarebbero sempre preferiti diplomati e laureati.. Insomma se avessero messo solo le altre 2 condizioni, equiparando quindi laureati, diplomati e 3 media, chi non ha un titolo sarebbe rimasto nella merda.

Uhm, no. è meglio assumere un barista di 18 anni senza titolo che un laureato in ingegneria informatica di 30 anni, che non prenderebbe nessuno. La distorsione che ad esempio per fare il contabile sarebbe meglio un diplomato in ragioneria, ora si rischia (ingannandosi per via del benificio economico) di "sperare" di farlo fare a un "senza titolo". Trovo che il problema sia tutto li. è un presupposto sena alcun senso.
Fermo restando che un diplomato, essendosi sforzato, in linea di massima abbia la precedenza, o comunque... E quasi mi sento scemo a dirlo, merita di partire a parimerito. non penalizzato...

[blackhawk]

Io non mi scaldo mai.



Uhm, no. è meglio assumere un barista di 18 anni senza titolo che un laureato in ingegneria informatica di 30 anni, che non prenderebbe nessuno. La distorsione che ad esempio per fare il contabile sarebbe meglio un diplomato in ragioneria, ora si rischia (ingannandosi per via del benificio economico) di "sperare" di farlo fare a un "senza titolo". Trovo che il problema sia tutto li. è un presupposto sena alcun senso.
Fermo restando che un diplomato, essendosi sforzato, in linea di massima abbia la precedenza, o comunque... E quasi mi sento scemo a dirlo, merita di partire a parimerito. non penalizzato...

Sono d' accordo su tutto, provo però a considerare che visto l' elevato tasso di disoccupazione giovanile, l' azienda in questione riesca comunque a trovare un ragioniere (per seguire il tuo esempio) che abbia uno degli altri 2 requisiti, piuttosto che assumere un "senza titolo".
Che il decreto possa creare storture penso sia innegabile, ma sinceramente non penso che avrà chissà quale impatto sulla situazione. Certo comunque è meglio muoversi che stare fermi nella nostra situazione.

[Andrew Clemence]

Sono d' accordo su tutto, provo però a considerare che visto l' elevato tasso di disoccupazione giovanile, l' azienda in questione riesca comunque a trovare un ragioniere (per seguire il tuo esempio) che abbia uno degli altri 2 requisiti, piuttosto che assumere un "senza titolo".
Che il decreto possa creare storture penso sia innegabile, ma sinceramente non penso che avrà chissà quale impatto sulla situazione. Certo comunque è meglio muoversi che stare fermi nella nostra situazione.

Mah onestamente non sono impressionato dall'impatto della stortura. Sono impressionato da quanto sia grossolana.

[blackhawk]

Ricordo quando avevo letto sul sole la notizia che l' Europa voleva mettere un tetto ai bonus dei manager delle banche ecc.. Oggi scopro che la legge non è passata. Peccato, una delusione.

http://www.ilfattoquotidiano.it/2013...-tetto/647548/

[Andrew Clemence]

Ricordo quando avevo letto sul sole la notizia che l' Europa voleva mettere un tetto ai bonus dei manager delle banche ecc.. Oggi scopro che la legge non è passata. Peccato, una delusione.

http://www.ilfattoquotidiano.it/2013...-tetto/647548/

Condivido la legge sul tetto, ma non condivido le conclusioni dell'articolo. L'interesse delle lobby sarebbe abbassare gli stipendi, insomma se voi possedeste una banca non sarebbe vostro interesse abbassare lo stipendio " per obbligo" ai vostri lavoratori più costosi? Credo sia piuttosto il fatto che il bureau sia composto da manager, ex manager e presunti tali. O comunque che non escludono di ridiventarlo

[blackhawk]

Condivido la legge sul tetto, ma non condivido le conclusioni dell'articolo. L'interesse delle lobby sarebbe abbassare gli stipendi, insomma se voi possedeste una banca non sarebbe vostro interesse abbassare lo stipendio " per obbligo" ai vostri lavoratori più costosi? Credo sia piuttosto il fatto che il bureau sia composto da manager, ex manager e presunti tali. O comunque che non escludono di ridiventarlo

Tante cose dell' articolo non le penso nemmeno io, per esempio che una legge del genere metterebbe fine alla speculazione massiccia (pffffffffffffff), però era eticamente piacevole pensare che andasse in porto, era comunque un piccolo passo.

[Andrew Clemence]

Tante cose dell' articolo non le penso nemmeno io, per esempio che una legge del genere metterebbe fine alla speculazione massiccia (pffffffffffffff), però era eticamente piacevole pensare che andasse in porto, era comunque un piccolo passo.

Bah è una cosa complessa. Uno i responsabili semmai sono i proprietari delle fondazioni, non i manager. Due, la speculazione è vista come un male assoluto, ma è solo un meccanismo di riequilibrio del mercato. Serve a dare alle cose il "giusto prezzo". Semmai andrebbe punito in maniera esemplare il falso e frammentata di più la proprietà.

[blackhawk]

Bah è una cosa complessa. Uno i responsabili semmai sono i proprietari delle fondazioni, non i manager. Due, la speculazione è vista come un male assoluto, ma è solo un meccanismo di riequilibrio del mercato. Serve a dare alle cose il "giusto prezzo". Semmai andrebbe punito in maniera esemplare il falso e frammentata di più la proprietà.

Bè insomma in università sento spesso parlare di asimmetria informativa, e che in molti casi i "cattivoni" sono i manager. Poi a noi ci hanno fatto vedere un po' di grafici (delle maggiori commodietes se non sbaglio) e il mercato è sempre più finanziarizzato, la speculazione serve ma anche secondo professori della mia università dal 2000 ha raggiunto proporzioni abnormi.

[Andrew Clemence]

Bè insomma in università sento spesso parlare di asimmetria informativa, e che in molti casi i "cattivoni" sono i manager. Poi a noi ci hanno fatto vedere un po' di grafici (delle maggiori commodietes se non sbaglio) e il mercato è sempre più finanziarizzato, la speculazione serve ma anche secondo professori della mia università dal 2000 ha raggiunto proporzioni abnormi.

Beh dai, ne riparliamo quando avrai qualcosa di più di "voci di corridoio" e "conversazioni abbozzate". Magari in termini più soddisfacenti per entrambi. Per ora mi pare che confondi la speculazione con il mercato dei derivati, a cui si riferiva il tuo professore, così a naso, e l'asimmetria informativa non è molto attinente. Ma onestamente ho già spiegato la cosa alla nausea. Sono sicuro che pian piano se stai studiando all'università te ne farai un quadro ben preciso. Ma è proprio perché sono concetti difficili che l'università dura anni. Buon lavoro!

[Axxell]

.. niente da fare, il PD ha perso anche l'ultima occasione per non sembrare il reggimoccolo di questa banda di delinquenti .. che schifo, che pena ..

http://www.repubblica.it/politica/20...97/?ref=HREA-1

[blackhawk]

.. niente da fare, il PD ha perso anche l'ultima occasione per non sembrare il reggimoccolo di questa banda di delinquenti .. che schifo, che pena ..

http://www.repubblica.it/politica/20...97/?ref=HREA-1

Che tristezza, nient' altro da aggiungere.