Qual'è il vostro personaggio storico per eccellenza?

[Gohanina]

Cioé un mondo in cui un tizio può fare quello che vuole di me solo perché è nato in una famiglia particolare? Una persona che ha diritti maggiori dei miei, che è immune da ogni accusa e critica governerebbe meglio di persone che hanno studiato e hanno dovuto dimostrare la loro competenza nel governare?

"L'ho sempre detto e lo ripeto ancora una volta: la democrazia, semplicemente, non funziona."[cit.]

Non ho ben capito se la tua opinione sta nella prima parte del tuo post o nella citazione che hai aggiunto alla fine. Rispondo brevemente (o almeno ci provo), perché penso che tutto questo discorso non sia molto inerente all'argomento del topic. Secondo la democrazia è il popolo ad essere sovrano, ma siamo sicuri che il popolo sia davvero in grado di scegliere le persone adatte a fare il bene comune? La rispsta non te la do io, ma i fatti: la gente comune è quella che ha dato fiducia ai fascisti ed è quella che oggi si fa esaltare dalle invettive di Borghezio e dalle barzellette di Berlusconi. Comunque è proprio il sistema in sé che non funziona: un esempio è l'attuale governo, che è partito con una maggioranza veramente forte e che ora sembra sul punto di cadere. Non è facile mettere d'accordo tutti nemmeno all'interno di una coalizione: si rischia di usare più tempo per litigare che per occuparsi dei veri problemi di un paese. In effetti dalla fine della prima repubblica ad ora, sono veramente pochi i governi che sono durati effettivamente cinque anni.
Tutto questo per dire che, se il potere fosse in mano ad una sola persona per così dire "illuminata", tutto sarebbe più facile e i problemi si risolverebbero più velocemente. Il problema è che pochi sovrani della storia si possono far rientrare in questa categoria. Maria Teresa è sicuramente una di quei pochi.

[Jeff Buckley '85]

Boh ce ne sono tanti, per adesso mi viene in mente Galileo.

Solo per aver ispirato la parte dell'operetta di Bohemian Rapsody è un grande, non è mica da tutti essere citato in uno dei più grandi brani mai composti

"Galileo! Galileo! Galileo Figaro! Magnificoooooo"

http://www.youtube.com/watch?v=fJ9rUzIMcZQ&feature=fvst

Il mio preferito è Chopin.

http://www.youtube.com/watch?v=grGjD1rTNyg

Non sei l'unico, notare l'acconciatura e l'abbigliamento che fanno molto 80's

Mi ha sempre affascinata molto Maria Teresa Walburga Amalia Cristina d'Asburgo.

Donna di carattere non c'è che dire

Prendo spunto dal post di mr.
Magari potremmo spiegare la motivazione per cui preferiamo quel personaggio,in maniera da non far diventare un thread +1.

Io voto Bonaparte perchè in appena 5 anni è riuscito a diventare da semplice generale ad imperatore, non è da tutti.
Eccellente come condottiero, come amministratore, come diplomatico e non ultimo anche come seduttore.

Di Galileo non c'è niente da dire dato che lo sapevano tutti che la terra girava intorno al sole.

Le macchie solari le ha scoperte lui, lui ha scoperto i quattro satelliti di Giove che da lui prendono il nome e fu il primo a vedere gli anelli di Saturno e addirittura ad avvistare il pianeta Nettuno (senza però rendersene conto, gli strumenti erano quelli che erano).

Io aggiungo anche Voltaire,il suo trattato sulla tolleranza mi è piaciuto molto.

E Beccaria, che è una personalità importantissima nell'Illuminismo, senza di lui avremmo ancora la tortura e la pena di morte come in Iran

[John Fitzgerald Gianni]

Solo per aver ispirato la parte dell'operetta di Bohemian Rapsody è un grande, non è mica da tutti essere citato in uno dei più grandi brani mai composti

"Galileo! Galileo! Galileo Figaro! Magnificoooooo"

http://www.youtube.com/watch?v=fJ9rUzIMcZQ&feature=fvst



http://www.youtube.com/watch?v=grGjD1rTNyg

Non sei l'unico, notare l'acconciatura e l'abbigliamento che fanno molto 80's

Jeff è impazzito

[Alessandro330]

È uguale alla nostra repubblica solo che là lo si è per diritto di nascita ossia una vaccata.

Affatto, il re deve sottostare a una costituzione e la parte legislativa è affidata sia a lui che al governo, ma il potere esecutivo spetta a lui, o se spetta al governo deve sottostare al suo volere.

Oltretutto è responsabile della nomina di alte cariche come per la magistratura e ha il pieno o parziale potere di veto sulle leggi.

N'altra roba che in Inghilterra funziona a meraviglia.

[Jeff Buckley '85]

Jeff è impazzito

Figurati, scherzavo
Galileo ha praticamente dato il via insieme a Copernico alla rivoluzione scientifica, come concorrente al titolo di personaggio storico più influente di sempre è un concorrente serio
Detto questo ultimamente ascoltavo a palla la suddetta canzone e non ho perso l'occasione per citarla
Per Chopin non so, sinceramente non ne ho mai ascoltato musica classica ma Mozart è senz'altro molto più famoso

[The Philosopher]

Che Guevara.
Ha combattuto sino alla fine per i suoi ideali di libertà;dopo aver liberato Cuba anzi che fossilizzarsi là e godere degli agi della sua fama ha continuato a combattere in altri posti,per popolazioni che non erano neanche le sue,sino alla morte.

[sentinel]

Non ho ben capito se la tua opinione sta nella prima parte del tuo post o nella citazione che hai aggiunto alla fine. Rispondo brevemente (o almeno ci provo), perché penso che tutto questo discorso non sia molto inerente all'argomento del topic. Secondo la democrazia è il popolo ad essere sovrano, ma siamo sicuri che il popolo sia davvero in grado di scegliere le persone adatte a fare il bene comune? La rispsta non te la do io, ma i fatti: la gente comune è quella che ha dato fiducia ai fascisti ed è quella che oggi si fa esaltare dalle invettive di Borghezio e dalle barzellette di Berlusconi. Comunque è proprio il sistema in sé che non funziona: un esempio è l'attuale governo, che è partito con una maggioranza veramente forte e che ora sembra sul punto di cadere. Non è facile mettere d'accordo tutti nemmeno all'interno di una coalizione: si rischia di usare più tempo per litigare che per occuparsi dei veri problemi di un paese. In effetti dalla fine della prima repubblica ad ora, sono veramente pochi i governi che sono durati effettivamente cinque anni.
Tutto questo per dire che, se il potere fosse in mano ad una sola persona per così dire "illuminata", tutto sarebbe più facile e i problemi si risolverebbero più velocemente. Il problema è che pochi sovrani della storia si possono far rientrare in questa categoria. Maria Teresa è sicuramente una di quei pochi.

Questo è un problema italiano, non della democrazia. La democrazia non ha colpe se il popolo italiano è fondamentalmente idiota. Io, ad affidare un potere così grande a una sola persona non ci tengo. Insomma, dare il potere a una singola persona di cui il merito è esser nati in una certa famiglia non è neanche lontanamente una cosa pensabile per me. Che una persona abbia diritti maggiori dei miei non la trovo assolutamente accettabile.

E ale, la monarchia inglese non ha alcun potere legislativo, giudiziaro od esecutivo, c'è stata una cosina chiamata Bill of Rights in Inghilterra. Inoltre il potere di veto non è applicato da 300 anni.

Il sistema monarchico è obsoleto, abbandonato (perché monarchie vere e proprie ormai non esistono più), ed ha fatto il suo corso. Evitiamo di tornare indietro invece di andare avanti.

[Alessandro330]

Questo è un problema italiano, non della democrazia. La democrazia non ha colpe se il popolo italiano è fondamentalmente idiota. Io, ad affidare un potere così grande a una sola persona non ci tengo. Insomma, dare il potere a una singola persona di cui il merito è esser nati in una certa famiglia non è neanche lontanamente una cosa pensabile per me. Che una persona abbia diritti maggiori dei miei non la trovo assolutamente accettabile.

E ale, la monarchia inglese non ha alcun potere legislativo, giudiziaro od esecutivo, c'è stata una cosina chiamata Bill of Rights in Inghilterra. Inoltre il potere di veto non è applicato da 300 anni.

Il sistema monarchico è obsoleto, abbandonato (perché monarchie vere e proprie ormai non esistono pi&#249, ed ha fatto il suo corso. Evitiamo di tornare indietro invece di andare avanti.

L'inghilterra è una monarchia costituzionale, le basi della monarchia costituzionale sono come quelle che ho descritto, poi non ero al corrente che in Inghilterra il sovrano fosse puramente cerimoniale, ma con una rapida ricerca in Wikipedia di posti che la usano ancora ce ne sono.

Sulla carta a me sembra la migliore, proprio perchè il potere non è nelle mani di una singola persona come dici tu, ma alcune decisioni importanti sono legate a quella figura, quindi è compito suo scegliere e operare al meglio.

Non come in Italia dove ci sono governi che fanno libri di promesse, si insediano e dopo aver pasticciato in lungo e in largo cadono come mosche.
Solo perchè una forma di governo è la più usata nel mondo, non vuole necessariamente dire che sia la migliore.
Io la vedrei più che altro un modo per dire "Voi popolo credete di avere il potere, ma alla fine dei giochi siamo noi che governiamo" così stiamo tutti più buoni.

[Il Nicco]

Io stimo Foscolo perchè i suoi pensieri mi rispecchiano. Bisogna avere degli ideali che ti spingano a fare di tutto per essi. E poi perchè era una specie di donnaiolo/giocatore/ubriacone e al contempo un bravo poeta.

Foscolo scriveva per promuovere un'immagine di sè di quel tipo: un sacco di suoi scritti sono intrisi di quel "Guardatemi, sono Foscolo, ho dei grandi ideali ma soffro perchè sono lontano da casa e probabilmente non ci tornrò neppure morto, compiangetemi e adoratemi!" E l'Ortis è mediocre, se confrontato al Werther, che pure non è poi chissà quale grande romanzo (insomma, è l'apoteosi dello sturm undrang, e non è difficile capire come abbia fatto a scatenare un'ondata di suicidi per imitazione, ma rimane, sul piano prettamente artistico e non storico un romanzo ancora acerbo)

Artaud l'ho scelto per le sue geniali intuizioni sul ruolo del teatro nella società, sull'esposizione del corpo, sulla voce, e soprattuto sulla ribellione contro la dittatura del testo, tutti elementi che fanno di lui forse il più grande genio del teatro contemporaneo, capace di riportare un'arte terribilmente codificata e atrofizzata (rovinata dalla dizione, dalla postura rigida di teorici come Goethe e tanti altri) ad un livello, almeno da un punto di vista teorico, molto vicino a quelli della grande stagione della tragedia greca

Ne ammiro inoltre la grande volontà; rappresenta nel teatro ciò che Zappa è stato per la musica, solo ad un livello molto più profondo (d'altronde il teatro contemporaneo nasce con Artaud e Brecht)

Un vero peccato che sia un autore così poco considerato

[ObsCorey89]

Winston Churchill.

Apparte il fatto che è sopravvissuto a due guerre mondiali, per il carisma, per i discorsi che supportavano le truppe e che si rivelarono fondamentali e per aver convinto Roosvelt a liberare l'Italia con la strategia che vedeva le truppe alleate partire dalla Sicilia, per terminare la guerra mondiale il prima possibile.

"Io sono pronto ad incontrare il mio creatore, ma che lui sia pronto al gran cimento di incontrarmi, è un altro discorso" (cit.)

EDIT: Tutto questo nonostante fosse rupofobo e alcolista

[Nappa]

Giuseppe Garibaldi, perchè gli Eroi non esistono solo nei fumetti. Se mi sento fiero di essere italiano, è anche grazie a personaggi come lui. E comunque ogni epoca ha avuto i suoi personaggi di punta.

[Lorenzo GOV]

Leopardi, semplicemente perchè ha capito tante di quelle cose che molti altri non arriveranno mai a capire, perciò è un gobbo pessimista.

[Nappa]

Leopardi, semplicemente perchè ha capito tante di quelle cose che molti altri non arriveranno mai a capire, perciò è un gobbo pessimista.

Cosa c'è di peggio di uno juventino pessimista?

[Alessandro330]

Cosa c'è di peggio di uno juventino pessimista?

Un interista che vince.

[Daph.]

Salvador Domingo Felipe Jacinto Dalì Domènech.
Salvador Dalì, l'ispirazione della mia infanzia.. per quello son venuta su tutta strana forse..
Sono andata milleduecentomila volte nel suo museo.. a barcellona.
merita davvero.