La democrazia

[stregatto19]

commento questo punto perchè mi è parso il più degno di commento.
ha senso invece.
l'eccessivo nazionalismo porta ad un'abolizione dell'individuo e della sua sfera privata ed egli diventa proprietà del partito egemone; essendo un romantico nel profondo, posso pure mandarti al diavolo per la tua incapacità di distinguere tra nazionalismo e iper-nazionalismo.
questo sfociare nazionalista sta pure nel fatto che il regime che si creò fu totalitario, il che significa: controlli sull'educazione, sul giornalismo, sulla stampa, sul mercato ecc.
qui sta la differenza.

l'unico motivo per il quale il comunismo era stato vietato, era la necessità di costruirsi continuamente un nemico comune verso il quale rivolgere la propria aggressività per agire continuamente e non lasciare spazio al pensiero.
guarda caso, il fascismo promuoveva molte azioni pratiche e di partecipazione, chiediti il perchè e capirai che mentre pratichi qualcosa, perdi la tua capacità di ragionare (per un chiarimento maggiore leggi "Farhenheit 451" di Ray Bradbury).

i primi governi eletti democraticamente?
ho serissimi dubbi.
intanto Mussolini aveva l'approvazione del re e gli altri partiti la disapprovazione del re; come se oggi un presidente della repubblica desse appoggio a Forza Italia e non all'Unione, per fare un esempio a caso.
poi ci fu la legge Acerbo che unita al successo che aveva avuto il fascismo e al clima di tensione di quegli anni diede vittoria e maggioranza sicura al partito fascista.
nel 1926 inoltre fu istituito il tribunale speciale e direi che è un po' poco democratico.

qui dici roma per toma la trinit&#224; fascista &#232; Dio ,Patria e Famiglia ed &#232; una nostra scelta accettarli, non esiste un nazionalismo estremo e uno moderato o sei nazionalista e sei disposto a compiere dei sacrifici per il tuo paese o non lo sei quanto alla capacit&#224; di ragionare......mah mi sa che non sai bene le cose il fascismo promosse l'alfabetizzazione e costru&#236; molte scuole di ogni ordine applicando la massima latina <mens sana in corpore sano> o se preferisci il pi&#249; recente "libro e moschetto fascista perfetto" grande importanza fu data alla cultura alle scenze e alla filosofia no guarda il fascismo non era per stupidi,ma elevava mentalmente tutti <non basta essere bravi ,bisogna essere migliori> vale per tutto......il tribunale speciale si...del 26 mi pare serviva a giudicare i crimini contro lo stato,ma se noti erano processi equi per fatti reali come l'attentato di Lucetti o le offese al regime cosa che accade anche oggi,ma in tribunali normali ad esempio un mesetto fa un pizzaiolo di milano &#232; stato condannato a 1690 euro di multa perch&#232; teneva nel bagno della pizzeria una foto di prodi
i Partiti odiavano il re e mussolini? Strano per i socialisti era il FRATELLO IN CAMICIA NERA,per i futuristi(erano una corrente del partito polare) il fascismo era la strada migliore lo stesso Marinetti in una sua poesia defin&#236; Mussolini uomo della provvidenza
Quanto alla legge Acerbo non ci vedo nulla di sbagliato fu una riforma elettorale votata da 3 partiti su 5, mi pare, che anche il grande de Gasperi la vot&#242; se non ricordo male gli unici a votare contro furono i comunisti e i liberali..o i socialisti(bho )che portava dal proporzionale al sistema maggioritario una buona legge elettorale che garantiva stabilit&#224; al paese(cosa che oggi ci sognamo)

[Naoto]

mah sulla questione del razzismo c'è molto da dire(comunque io sono di Forza Nuova)

Ecco è proprio la percezione della parola che secondo me è diversa.

e da non dire per cominciare ti suggerisco di cercare africanina e faccetta nera per darti l'idea di come la pensava la gente,per il resto ti posso dire che era il clima europe quasi ogni stato aveva i suoi studi che dimostravamo la superiorità della propria stirpe(gli inglesi poi erano secondi solo ai tedeschi) noi pensavamo sopratutto alla superiorità culture (il fascismo è nato dal socialismo,ma il suo retroterra era l'impero romano)

Mah...le canzoni le conosco e mi sembra che siano portatrici di messaggi tutt'altro che rispettosi dell'altrui cultura e razza....
Africanina:"Pupetta, amor, africanina,
tu della libertà sarai regina,
col legionario liberatore
imparerai ad amare il tricolore.
-----
nell'Africa Orientale avrà una storia;
Romana civiltà, questa missione
-----
Vittoria contro i barbari abissini"
-----
Insomma, l'Italia liberatrice e portatrice di civiltà, i barbari abissini. Io vedo un fondo razzistico in tutto ciò. Poi probabilmente è anche come dici tu, ovvero che il razzismo all'italiana è più culturale che razziale in senso stretto, ma sempre di razzismo si tratta.

il comunismo ha fallito

Opinabilissimo. Considerare comunismo quanto c'era in ex-URSS o quanto c'è in Cina è un errore storico.

il corporativismo ha funzionato finchè è vissuto......

E quando ha vissuto? Soprattutto, se lo ha fatto, quando mai ha funzionato? Ho sempre letto che nonostante i buoni propositi di fatto durante il ventennio non si ebbe mai una forma valida e pura di corporativismo. Comunque se vuoi farmi esempi sono interessato a saperne di più.

.curioso la teoria fascista è questa, secondo noi non siamo stati vietati per la violenza: i rossi picchiano e picchiarono quanto noi

No semplicemente i rossi al tempo facevano lotte e battaglie per ottenere più diritti sul lavoro e migliori condizioni economiche, i fascisti facevano a botte solo per affossare i rossi e stà qui l'illegalità di cui parlavo. L'illegalità di un movimento che nasce senza ideali ben definiti (Mussolini nel 1919-1920 non ha nulla di preciso a livello ideologico), cresce alimentandosi della paura che la borghesia aveva di perdere le proprie posizioni privilegiate, si mette in luce con pestaggi ed azioni violente e solo dopo aver preso il potere prova a darsi una forma ideologica ben definita. Il fascismo è stato prima azione e poi pensiero e proprio per il fatto che fu azione a prescindere che lo trovo violento come movimento. Si picchiava sotto commissione, stop. Tutto il resto viene dopo. Se è stato vietato è perchè ci ha portato allo sfascio sotto tanti punti di vista e soprattutto perchè la società che tutta l'Europa e il mondo andava creando dopo gli orrori della seconda guerra mondiale, si proponeva come idea proprio quella di essere antitetica al fascismo. Da qui anche l'ossimoro della paternità mussoliniana della costituzione, ovvero è una contraddizione non tanto in termini prettamente giuridici, quanto in termini storici.

,ma sopratutto per motivi politici ed economici capitalismo e comunismo erano nemici (e vincitori) sul corporazionismo oltretuttto l'europa e gli stai uniti non potevano sostenere più ideologie bellicose( tedeschi italiani e giapponesi furono pesantemente americanizzati tramite manipolazioni del sistema scolastico) quindi andavamo segati in seguito visto che ne la chiesa ne la DC riuscivano a fermare il comunismo ecco tornare in auge il fascismo (non lo nego il primi fondi per M.S.I. sono arrivati in dollari dagli stati uniti)

Si ma il corporazionismo di cui parli di fatto non si è mai compiuto. L'italia restò anche nel ventennio molto legata a forme capitalistiche dipendenti dallo Stato e tutt'ora siamo in queste condizioni. Il corporativismo rimase una bella idea, con cui non sono d'accordo, ma comunque una bella idea (sicuramente migliore del capitalismo senza regole). Inoltre la congiura anti-fascista è poco credibile, l'abolizione del PFI ha motivazioni storiche precise, non è tanto che i comunisti e i capitalisti vollero chiudere il discorso coi corporativisti; come dicevo prima era un altra idea dell'organizzazione sociale e politica del mondo che stava emergendo ed era un idea antitetica al fasci-nazismo.

[Naoto]

il fascismo promosse l'alfabetizzazione e costruì molte scuole di ogni ordine applicando la massima latina <mens sana in corpore sano>
...
grande importanza fu data alla cultura alle scenze e alla filosofia

Qui è vero, rientrava nell'ottica della superiorità culturale italiana e dei continui richiami all'impero romano e alla vita sana.

no guarda il fascismo non era per stupidi,ma elevava mentalmente tutti <non basta essere bravi ,bisogna essere migliori>

QUi invece dissento. Ritorniamo al discorso di prima: il fascismo fu azione prima che pensiero. I primi squadristi erano nient'altro che reduci della prima guerra mondiale; persone tutt'altro che erudite. Se poi parliamo del dopo 1922, del dopo "presa del potere" allora il discorso può anche cambiare ma di certo per essere fascisti "non serviva la laurea".

i Partiti odiavano il re e mussolini? Strano per i socialisti era il FRATELLO IN CAMICIA NERA,per i futuristi(erano una corrente del partito polare) il fascismo era la strada migliore lo stesso Marinetti in una sua poesia definì Mussolini uomo della provvidenza

Bhe prova a vedere l'opinione dei socialisti dopo i primi 5 anni di fascismo....
Inoltre mi pare abbastanza ovvio che i futuristi fossero fascisti.....non ci vedo nulla di rilevante in Marinetti che ammira il Duce, non poteva essere altrimenti.

Quanto alla legge Acerbo non ci vedo nulla di sbagliato fu una riforma elettorale votata da 3 partiti su 5, mi pare, che anche il grande de Gasperi la votò se non ricordo male gli unici a votare contro furono i comunisti e i liberali..o i socialisti(bho )che portava dal proporzionale al sistema maggioritario una buona legge elettorale che garantiva stabilità al paese(cosa che oggi ci sognamo)

La Acerbo dava 2/3 dei seggi parlamentari al partito che avesse ottenuto il 25% dei voti...fu votata dai liberali, dai fascisti e dai popolari; votarono contro i comunisti e i socialisti. Anche mettere un Re dà stabilità al paese, con la Acerbo il senso stesso delle elezioni perdeva validità a quel punto tanto valeva creare il partito unico come poi infatti avvenne....

[Priscilllz]

QUi invece dissento. Ritorniamo al discorso di prima: il fascismo fu azione prima che pensiero. I primi squadristi erano nient'altro che reduci della prima guerra mondiale; persone tutt'altro che erudite. Se poi parliamo del dopo 1922, del dopo "presa del potere" allora il discorso può anche cambiare ma di certo per essere fascisti "non serviva la laurea".

come hai detto tu, gli squadristi furono una parte del Fascismo, presero il sopravvento all'inizio per prendere il potere, per mantenere l'ordine, poi il Fascismo fu soprattutto pensiero.
Per essere Fascisti non serviva la laurea, ma erano necessari sentimenti puri.
La mente del Fascismo ed il Fascismo, è la dottrina più completa e complessa che ci sia.

[stregatto19]

Il fascismo era il pensiero che diventa azione certo il grosso degli squadristi non era certamente colto,ma tieni presente che all'epoca non era garantita nemmeno l'istruzione elementare tuttavia i grandi gerarchi erano figure geniali e preparate come il gerarca Grandi che si laure&#242; giovanissimo in legge o il grandissimo D'Annunzio (anche se non fu mai pienamente fascista),ma del resto anche oggi non esistono movimenti politici solo di persone colte sarebbe estremamente limitante se vuoi ti mando tutto il materiale che ho sulla filosofia fascista e credimi &#232; un bel mattone se non si hanno solide basi di storia e filosofia.Di esempi di industrie corporative funzionanti posso fartene tanti l'ENI ad esempio o la Barilla altre come la Isotta Franchini (assorbita verso gli anni 60 da Fiat e Agusta) lo divennero,ma il vero boom del corporazionismo si ebbe sopratutto in campo edilizio molto fiorente il epoca fascista e nelle molte piccole industrie che da sempre sono alla base dell'economia italiana.....Mah Sicuramente gli abissini avevamo una loro cultura e una civilt&#224;,ma paragonata alla cultura e alla civilt&#224; europea &#232; normale giudicarli barbari e ignoranti gli italiani nel periodo coloniale cercarono veramente di portare la civilt&#224; costruendo scuole,ospedali e insediamenti degni di tal nome: Abdis Abeba l'abbiamo praticamente costruita noi ed era una vera meraviglia del mondo moderno tanto che fu chiamata da alcuni la Roma d'Africa da altri venne paragonata a Venezia, si inizi&#242; ad alfabettizzare la popolazione anche se ammetto con scarsi risultati, si crearono aziende agricole corporazioniste e in generale le popolazioni colonizzate furono trattate molto bene per gli standard dell'epoca,se ci fossimo comportati come francesi,inglesi o quei mostri dei belgi nei loro confronti non avremmo ancora oggi rapporti di amicizia sincera con quei paesi

[VNSmatrix]

Non ci vedo niente di complesso nell'obbedire ciecamente ad un dittatore.
Mi sembra anzi un atteggiamento politicamente ingenuo ed immaturo, un po' infantilistico e presume un'infallibilità del capo che è, per natura stessa della nostra specie, un presupposto errato e molto poco razionale

[stregatto19]

Non ci vedo niente di complesso nell'obbedire ciecamente ad un dittatore.
Mi sembra anzi un atteggiamento politicamente ingenuo ed immaturo, un po' infantilistico e presume un'infallibilità del capo che è, per natura stessa della nostra specie, un presupposto errato e molto poco razionale

Mah forse hai ragione,ma mettiamola così per diventare Duce bisogna essere eccezionali sotto ogni punto di vista,per diventare premier o ministro in democrazia contano moltissimi altri fattori oltre alle doti personali ,scusa la franchezza,ma mi è difficile credere che un massone come Berlusconi o l'HulkBerto Bossi siano arrivati dove stanno ora per meriti propri idem per Prrrrrodi dovunque è passato ha fatto solo pasticci come questa truppa di gentaglia sia arrivata a governarci è proprio un mistero o forse sono gli italiani ad essere ingenui e immaturi visto che ricascano sempre negli stessi errori
non voglio offendere è solo il mio punto di vista

[Dragonflatxx]

il grandissimo D'Annunzio (anche se non fu mai pienamente fascista)

ma chi, quello che veniva riempito di cocaina per stare buono?

Abdis Abeba l'abbiamo praticamente costruita noi ed era una vera meraviglia del mondo moderno tanto che fu chiamata da alcuni la Roma d'Africa da altri venne paragonata a Venezia, si inizi&#242; ad alfabettizzare la popolazione anche se ammetto con scarsi risultati, si crearono aziende agricole corporazioniste e in generale le popolazioni colonizzate furono trattate molto bene per gli standard dell'epoca,se ci fossimo comportati come francesi,inglesi o quei mostri dei belgi nei loro confronti non avremmo ancora oggi rapporti di amicizia sincera con quei paesi

tutto opinabile, ma lo avevano chiesto loro? in base a quale diritto ottenuto tu vai ad invadere un paese e ad alfabetizzare secondo i tuoi canoni una civilt&#224;? ma ti rendi conto di quello che dici?
furono trattati bene secondo gli standard dell'epoca? mi risulta che la resistenza libica che dur&#242; diversi anni fu malamente eliminata con sistemi non proprio legittimi... ma d'altronde cosa ti pensavi, che accogliessero gli italiani come esseri superiori? i libici stavano semplicemente a casa loro

[nicola®]

Non ci vedo niente di complesso nell'obbedire ciecamente ad un dittatore.
Mi sembra anzi un atteggiamento politicamente ingenuo ed immaturo, un po' infantilistico e presume un'infallibilità del capo che è, per natura stessa della nostra specie, un presupposto errato e molto poco razionale

Il problema è che con Mussolini e Hitler, tu eri obbligato a seguirli. A fare i piccolo balilla ci dovevi andare per forza. C'era un pochino di differenza. Sappiamo tutti come andarano le elezioni a quei tempi. Altro che i brogli paventati da Berlusconi l'anno scorso. La democrazia in quegli anni sparì completamente dal vocabolario.

[stregatto19]

D'Annunzio fu una persona eccezionale un grande letterato e ha compiuto grandissime imprese certo aveva vizi come tutti ,ma merita il massimo rispetto!
Quanto al resto della discussione non facciamo buonismo esasperato si colonializza,come fanno ancora oggi gli americani e gli israeliani e si &#232; colonizzato, come abbiamo fatto anche noi italiani,per motivi economici quando servono territori ,materie prime e mercati te li vai a prendere.Noi trattammo bene le popolazioni colonizzate: i belgi schiavizzarono e uccisero milioni di africani(ma proprio perch&#232; erano africani nessuno protest&#242, i francesi schiavizzarono, gli inglesi erano brutali nel mantenere l'ordine nei territori di sua maest&#224;, noi cercammo di dare in cambio il meglio che avevamo la cultura e la civilt&#224;

[Dragonflatxx]

D'Annunzio fu una persona eccezionale un grande letterato e ha compiuto grandissime imprese certo aveva vizi come tutti ,ma merita il massimo rispetto!
Quanto al resto della discussione non facciamo buonismo esasperato si colonializza,come fanno ancora oggi gli americani e gli israeliani e si è colonizzato, come abbiamo fatto anche noi italiani,per motivi economici quando servono territori ,materie prime e mercati te li vai a prendere.Noi trattammo bene le popolazioni colonizzate: i belgi schiavizzarono e uccisero milioni di africani(ma proprio perchè erano africani nessuno protestò), i francesi schiavizzarono, gli inglesi erano brutali nel mantenere l'ordine nei territori di sua maestà, noi cercammo di dare in cambio il meglio che avevamo la cultura e la civiltà

d'annunzio è stato un buon poeta e basta, anche se io non riesco a condividere niente di quello che scrive

poi io non faccio buonismo ma mi permetto di non accettare alcune cose. in un'altra discussione un pò di tempo fa ho anche detto che fino a quando la colonizzazione è solo di tipo commerciale lasciando immutata la sovranità e i costumi del paese si può anche accettare se proprio si deve, ma quando si fanno discorsi come il tuo sulla presuntà superiorità di una civiltà rispetto a un'altra quindi si parla di razzismo, a questo punto mi permetto di essere contrario.
poi penso che tu non sia d'accordo con quello che fanno gli americani oggi (anche se è un pò diverso ma se vogliamo anche peggiore), perchè invece accetti il colonialismo? per il bene della patria in nome del nazionalismo? allora non mi sbaglio se dico che nazionalismo e razzismo vanno a braccetto

[stregatto19]

Il problema è che con Mussolini e Hitler, tu eri obbligato a seguirli. A fare i piccolo balilla ci dovevi andare per forza. C'era un pochino di differenza. Sappiamo tutti come andarano le elezioni a quei tempi. Altro che i brogli paventati da Berlusconi l'anno scorso. La democrazia in quegli anni sparì completamente dal vocabolario.

quante cose devi fare per forza eppure sono per il tuo bene? o perchè è tuo dovere? la gioventù sotto il fascismo era una gioventù sana e forte gente dura e pura che imparava fin da piccola a fare tutto quello che occoreva nella vita divertendosi! Non certo come la decadente gioventù di oggi che rincorre la moda del momento, pensa a farsi bella,e rincorre finti ideali ipocriti,da un recente sondaggio la stragande maggioranza dei minorenni ha come sogno apparire in tv, bel sogno....

[Priscilllz]

non &#232; complesso credere e obbedire...complessa &#232; la dottrina Fascista, capire da che parte sta, comprendere l'enormit&#224; di sentimenti che stanno dietro.
non &#232; certo un atteggiamento infantile, ma &#232; affidarsi ad una persona che ammiri e stimi, un capo &#232; necessario, in ogni situazione.
la gerarchia non pu&#242; non esistere.

[_darkstalker_]

non è complesso credere e obbedire...complessa è la dottrina Fascista, capire da che parte sta, comprendere l'enormità di sentimenti che stanno dietro.
non è certo un atteggiamento infantile, ma è affidarsi ad una persona che ammiri e stimi, un capo è necessario, in ogni situazione.
la gerarchia non può non esistere.

non tutti ammiravano e stimavano mussolini, sn stati costretti a votarlo!

[Priscilllz]

ma non a credergli e ad obbedirgli ciecamente.
Non credere che tutti gli italiani erano costretti a seguirlo ad ogni costo.
Non credere che il Fascismo &#232; stato severo come una qualsiasi dittatura, ma &#232; stata molto pi&#249; "leggera" della dittatura staliniana, o hitleriana.