Osama Bin Laden morto

[Archie Hicox]

Quantocepiacegioca'!, mi hai dato una risposta molto buona e valida. Sei riuscito ad arrivare al punto senza dover passare per un'analisi storica impossibile da affrontare rigorosamente sul forum (anche se sarebbe davvero importante).
Il punto è: se gli stati uniti hanno attaccato in risposta all'attentato dell'11 Settembre, ma l'attentato dell'11 Settembre era la risposta ad altre forme di attacco, in che senso i terroristi sono i colpevoli? Quello che conta è la forma e la spettacolarità dell'ingiustizia? Perchè se rendiamo legittimo l'attaccare reciproco, la guerra diventa una partita a ping pong che può terminare solo con lo sterminio di una delle due parti in causa. Diciamo questo: sono tutti colpevoli, ognuno ha le sue colpe. Ma perchè se Bin Laden attacca è un terrorista mentre se attacca Bush è un difensore della patria? Mi sembra che questa domanda abbia molta più rilevanza rispetto a complotti e complottini.

La prima risposta che mi viene in mente è che Bush non avrebbe mai avviato una guerra se l'11 Settembre non fosse avvenuto.
La seconda, riguarda il modo in cui viene condotta la guerra dalle rispettive parti.
Ad esempio, da una parte hai dei kamikaze che non hanno problemi ad uccidere civili, dall'altra hai dei soldati che ben conoscono la differenza tra civile e guerrigliero ed hanno regole di ingaggio ben precise. Io non li vedo sullo stesso piano. Sicuramente alcuni episodi legati alla guerra iniziata da Bush (salvatore di cosa?) vanno condannati, come i primi bombardamenti a tappeto. Ma le 2 parti hanno decisamente 2 modi diversi di condurre la guerra. Onestamente non riesco a mettere sullo stesso piano Bush e Bin Laden.

[Andrew Clemence]

Peraltro iniziano le ritorsioni... Sui loro stessi connazionali! a questo punto spero che la nato affondi il colpo.
http://www.ansa.it/web/notizie/rubri...872885394.html

[John Fitzgerald Gianni]

La prima risposta che mi viene in mente è che Bush non avrebbe mai avviato una guerra se l'11 Settembre non fosse avvenuto.
La seconda, riguarda il modo in cui viene condotta la guerra dalle rispettive parti.
Ad esempio, da una parte hai dei kamikaze che non hanno problemi ad uccidere civili, dall'altra hai dei soldati che ben conoscono la differenza tra civile e guerrigliero ed hanno regole di ingaggio ben precise. Io non li vedo sullo stesso piano. Sicuramente alcuni episodi legati alla guerra iniziata da Bush (salvatore di cosa?) vanno condannati, come i primi bombardamenti a tappeto. Ma le 2 parti hanno decisamente 2 modi diversi di condurre la guerra. Onestamente non riesco a mettere sullo stesso piano Bush e Bin Laden.

Lo sai che ti contraddici?
Prima dici che i kamikaze non si fanno problemi ad uccidere i civili e che i militari fanno il contrario poi condanni i bombardamenti a tappeto da parte dei militari di cui sopra.
Io direi che se si dessero ai kamikaze degli caccia questi ci penserebbero due volte prima di farsi esplodere.

[Andrew Clemence]

Lo sai che ti contraddici?
Prima dici che i kamikaze non si fanno problemi ad uccidere i civili e che i militari fanno il contrario poi condanni i bombardamenti a tappeto da parte dei militari di cui sopra.
Io direi che se si dessero ai kamikaze degli caccia questi ci penserebbero due volte prima di farsi esplodere.

ma che dici john.. I bombardamenti non sono fatti per uccidere i civili, ma per neutralizzare installazioni militari e industrie. La morte di civili è l ovvio effetto collaterale. Il kamikaze ha come scopo l uccidere i civili invece. non si contraddice affatto...

I kamikaze non possono avere caccia, perchè sono solo dei folli. E non rappresentano alcun popolo.

[John Fitzgerald Gianni]

Il bombardamento di Baghdad (il primo proprio) quante "installazioni militari" ha fatto fuori?

[Andrew Clemence]

Il bombardamento di Baghdad (il primo proprio) quante "installazioni militari" ha fatto fuori?

Scusami, quindi a parer tuo il bombardameto di baghdad è stato effettuato con la finalità di uccidere i civili? Ma sei impazzito?

[Vergil]

eh vergil ma che dici? No. in realtà non ho affatto detto che loro volevano la guerra in casa loro. Anzi.. Se ci pensi bene il fatto che una nazione a cui butti giu due palazzi risponda con una guerra, è davvero imprevedibile. Guarda che gli islamici hanno una lunghissima tradizione di gente che si fa esplodere ammazzando occidentali, e mai nessuno gli ha mosso guerra per quello... con Atti avventati mi riferivo piuttosto a qualcosa che desse la scusa alle frasi islamiche di odiare l occidente. Che so.. Embarghi, ma anche semplici proclami americani. A parer mio la guerra proprio non se l aspettavano. Pensi che veramente i vertici di al qaeda, delle persone che hanno studiato, con interesse a stringere le mani sul popolo, hanno progettato l attentato per "odio" e "vendetta"? Andiamo. Le motivazioni sono le stesse di tutti. Credete forse che questi islamici si disinteressino ai beni terreni?

1)sono andati a fare la guerra in Iraq solo perchè dicevano che c'erano delle ipotetiche armi chimiche, e non sarebbero andati a fare la guerra in Afghanistan per un attaco diretto su suolo americano? e non penso proprio che siano così ignoranti da non pensare che dopo una cosa del genere, gli USA non gli avrebbe fatto guerra

2)esattamente, tutti sono interessati ai beni terreni.....noi stiamo cercando di prederli da loro, e loro cercano di tenerseli per loro. con la differenza che loro lo dicono, ma noi diciamo che si tratta di missioni di pace

[Andrew Clemence]

1)sono andati a fare la guerra in Iraq solo perchè dicevano che c'erano delle ipotetiche armi chimiche, e non sarebbero andati a fare la guerra in Afghanistan per un attaco diretto su suolo americano? e non penso proprio che siano così ignoranti da non pensare che dopo una cosa del genere, gli USA non gli avrebbe fatto guerra

Vebbeh. è evidente che ti manca qualche tassello del mosaico giusto per capirci, l attentato dell 11 settembre non è nemmeno stato fatto da afghani...

2)esattamente, tutti sono interessati ai beni terreni.....noi stiamo cercando di prederli da loro, e loro cercano di tenerseli per loro. con la differenza che loro lo dicono, ma noi diciamo che si tratta di missioni di pace

No. In realtà lì c è una bipartizione tra chi domina e chi subisce. Chi domina ha bisogno di un nemico per farlo.

[Vergil]

Scusami, quindi a parer tuo il bombardameto di baghdad è stato effettuato con la finalità di uccidere i civili? Ma sei impazzito?

stiamo parlando di coloro che nel 1945 hanno lanciato 2 bombe nucleari su 2 città...120.000 morti e circa 120.000 feriti gravi....anche quelli sono danni collaterali?

[Andrew Clemence]

stiamo parlando di coloro che nel 1945 hanno lanciato 2 bombe nucleari su 2 città...120.000 morti e circa 120.000 feriti gravi....anche quelli sono danni collaterali?

Cavolo verissimo. Contro i correttissimi giapponesi... Dai Vergil fammi il favore... Poi tra l altro i governanti americani non vivono 150 anni. non sono nemmeno gli stessi. Altrimenti non possiamo parlar nemmeno noi perchè abbiamo soggiogato la gallia.

[Vergil]

Vebbeh. è evidente che ti manca qualche tassello del mosaico giusto per capirci, l attentato dell 11 settembre non è nemmeno stato fatto da afghani...

so' che non sono stati gli afghani

[Vergil]

faccio notare solo un'ultima cosa e poi lascio:

Considerando le spese complessive, fatte per le guerra in Afghanistan e Iraq, gli Stati Uniti hanno speso finora 1.26 trilioni di dollari

le possibilità sono due; o gli stati uniti sono il paese più buono al mondo e vogliono portare la pace nel mondo, o sono un paese che vive di guerra.

[Andrew Clemence]

so' che non sono stati gli afghani

E allora non dire "non credo siano talmente ignoranti dal pensare che gli USA dopo l attentato non gli avrebbero fatto la guerra" Dal momento che sai che non sono afghani quelli dell attentato, saranno anche non ignoranti, ma non ci potevano fare niente.

[Archie Hicox]

Lo sai che ti contraddici?
Prima dici che i kamikaze non si fanno problemi ad uccidere i civili e che i militari fanno il contrario poi condanni i bombardamenti a tappeto da parte dei militari di cui sopra.
Io direi che se si dessero ai kamikaze degli caccia questi ci penserebbero due volte prima di farsi esplodere.

I bombardamenti a tappeto avrebbero dovuto essere "intelligenti". Poi si è scoperto che così "intelligenti" non erano e avevano provocato diverse vittime civili. In guerra non è facile evitare questi episodi, soprattutto se si utilizzano bombardamenti a tappeto e per questo li condanno.
Da qui a dire che Bush e Bin Laeden hanno lo stesso attaggiamento nei confronti della guerra, ne passa di acqua sotto i ponti.

Con dei caccia i kamikaze ci penserebbero 2 volte a farsi esplodere, ma non esiterebbero un secondo a sgangiare bombe su installazioni civili occidentali.

Ma almeno avete idea di quante decisioni, accertamenti, riflessioni vengono fatte prima che una nazione decida di entrare in guerra? Sapete ad esempio che esiste un determinato atteggiamento che i militari devono seguire in Medio Oriente e non possono mettersi a sparare quando e come vogliono, ma hanno bisogno di autorizzazioni? E' vero che esistono casi "deviati" (se non mi sbaglio un pò di tempo fa discutevamo sul video di un elicottero americano che sparava a dei cameramen), ma non significa che l'intera macchina bellica occidentale sia così.

[John Fitzgerald Gianni]

Scusami, quindi a parer tuo il bombardameto di baghdad è stato effettuato con la finalità di uccidere i civili? Ma sei impazzito?

Un atto dimostrativo, come Conventry o Dresda, volto a piegare la popolazione, è più che normale.
Ci hanno dimostrato come si può colpire un furgone da migliaia di metri di altezza quindi non ci vuole niente a colpire una caserma e non una casa.

Baghdad, 28-03-2003
53 morti e 50 feriti: è il bilancio di un bombardamento avvenuto qualche ora fa su un mercato popolare nella zona di al Nasr, nella parte occidentale di Baghdad. Lo ha detto, mostrando cadaveri di uomini e bambini, l'emittente tv qatariota al Jazira.

L'emittente ha mostrato immagini girate, ormai dopo il tramonto, in un ospedale dove sono stati condotti numerosi cadaveri. In un primo momento, si è vista la folla, davanti all'ingresso dell'ospedale, che sulle braccia in alto si passava delle casse aperte con dentro corpi martoriati, trasportati fin lì dalle ambulanze. Intorno molte persone urlavano con rabbia "Allah Akbar".

Tra le vittime ancora bambini
Poi, all'interno dell'edificio, prima in un corridio, con molti corpi per terra, coperti con teli sporchi, imbrattati di sangue. Poi, in un locale con delle celle frigorifere, da dove venivano estratte delle barelle con sopra diversi cadaveri, tra cui almeno due di bambini. Ad uno di essi, un uomo ha chiuso gli occhi davanti alla telecamera. Poi, ha mostrato anche diversi feriti, tra cui, di nuovo alcuni bambini.

L'inviato ha quindi detto che il mercato è vicino ad un luogo di preghiera sciita, abitalmente molto frequentato nei
venerdì giorno di riposo per i musulmani.

rainews24.it

Mi chiedo quante basi nemiche ci fossero in questo mercato.