Osama Bin Laden morto

[Andrew Clemence]

e quindi? chi vorrà se lo guarderà, chi non lo vorrà, non lo guarderà e basta. e poi sinceramente in tv fanno vedere ogni giorno anche cose molto peggiori

Ma che diamine di canali guardi? Io peggio di uno sparato in testa con un occhio che gli cola sulla faccia e con la faccia tumefatta dai colpi non l ho mai vista. Oltretutto embè cosa? io ti ho dato una possibile spiegazione, se vuoi le foto chiama la casabianca, io mica ce le ho...

[Andrew Clemence]

Ah c è chi è convinto che osama sia morto per malattia:

http://www.ilsecoloxix.it/p/mondo/20...to_laden.shtml

Però mi chiedo come mai appena morto le persone che dicono che sia morto per malattia non lo hanno reso pubblico, e hanno aspettato l eventuale "messa in scena", poi alcuni giorni, e poi lo hanno svelato.

[John Fitzgerald Gianni]

Per evitare la fine di un simbolo potrebbe essere uno dei perché nel caso fosse già morto.
Quello che non convince è il funerale frettoloso ed i suoi perché.

[Vergil]

Ah c è chi è convinto che osama sia morto per malattia:

http://www.ilsecoloxix.it/p/mondo/20...to_laden.shtml

Però mi chiedo come mai appena morto le persone che dicono che sia morto per malattia non lo hanno reso pubblico, e hanno aspettato l eventuale "messa in scena", poi alcuni giorni, e poi lo hanno svelato.

c'è anche chi dice che la morte di Osama sia un miracolo di Wojtyla , una del Pdl mi pare

[John Fitzgerald Gianni]

http://altoadige.gelocal.it/cronaca/...ojtyla-4090742

Rotflmao

[Vergil]

ecco chi era il genio

[Andrew Clemence]

Per evitare la fine di un simbolo potrebbe essere uno dei perché nel caso fosse già morto.
Quello che non convince è il funerale frettoloso ed i suoi perché.

Cavolo andiam bene eh, parla la casa bianca e tutti eeee nooooo non può essere sono solo palle, parla un dubbio giornalista pakistano stato canaglia , magari con un mitra alla tempia, visti gli attriti tra islamabad e gli states, e lì eh no! è tutto perfettamente reale e se è illogico ce ne freghiamo! non possiamo dubitarne!

http://altoadige.gelocal.it/cronaca/...ojtyla-4090742

Rotflmao

Si tratta del primo miracolo omicida di un santo Noooooooo ma stà cosa è esilaranteeeeeeeee pensavo vergil scherzasse!! ma che roba è!!!

[Quantocepiacegioca'!]

Quantocepiacegioca'!, posso chiederti quali siano secondo te le motivazioni degli attacchi terroristici nei confronti degli Stati Uniti? E che posizione prendi rispetto a queste eventuali motivazioni dei terroristi?
Ovvero, chi ritiene attendibile la versione ufficiale, accetta Bin Laden come "motore" principale degli eventi dell'11 settembre. Mi interessa capire se chi accetta la versione ufficiale vede i terroristi come folli scriteriati o se legge negli attentati una qualche ragione. E in tal caso vorrei ovviamente un giudizio di valore. Rivolgo la domanda a Quantocepiacegioca'! ma è aperta a tutti.

Questa domanda è bellissima. Difficilissimo dare una risposta minuziosa e articolata come vorrei, però; prima di rispondere avrei voglia di studiare, ripassare e documentarmi su tutti quegli avvenimenti della storia contemporanea, che in qualche modo sono suscettibili di aver creato contrasti tra mondo islamico e occidente, e finirei per tirar fuori un poema, più che un post, magari anche sconclusionato...Scusandomi per non essere al momento così ben preparato, quindi, posso esprimere dei pensieri generali. Magari si potrebbe evocare di volta in volta uno questi episodi e discuterne assieme pian piano...

Dunque, io penso che gli avvenimenti storici di cui sopra abbiano generato sicuramente episodi in grado di fornire ai fondamentalisti islamici ragioni per odiare gli Stati Uniti. Il problema è che le radici dei contrasti tra Islam e Occidente risalgono ai tempi delle Crociate, quindi, volendo giudicare la scelleratezza o meno degli odierni terroristi si dovrebbe partire da lì....E di ragioni, fino ad oggi ne troveremmo diverse, sono sicuro.
Sicuramente la mano dell'uomo non si muove senza motivo.Ogni effetto presuppone la sua giusta causa.E questo lo condivido anche.
Non condivido affatto, però, il terrorismo, in ogni sua forma; lo vedo come una degenerazione della legittima volontà di far valere le proprie sacrosante ragioni; gesti eclatanti che portano via la vita di persone innocenti non risolvono nulla, anzi, generano altro odio.Condanno pertanto totalmente il terrorismo, a prescindere dalla giustezza(o meno) dei principi che lo muovono.


Oggi ho sentito al TG che Al Queda ha confermato la morte di Bin Laden; altro elemento che mi fa pendere dalla parte di chi non crede al complotto.

Ps: complimenti a tutti. A volte leggere/scrivere su free-talk è stimolante e rassicurante, dopo giorni passati magari a fare discorsi inutili con persone più o meno dotate di cervello
Dev'essere per via del fatto che scrivendo, magari, uno pensa un pochettino prima, invece di dare aria alla bocca come tante volte si fa in un dialogo "faccia a faccia"

[John Fitzgerald Gianni]

Cavolo andiam bene eh, parla la casa bianca e tutti eeee nooooo non può essere sono solo palle, parla un dubbio giornalista pakistano stato canaglia , magari con un mitra alla tempia, visti gli attriti tra islamabad e gli states, e lì eh no! è tutto perfettamente reale e se è illogico ce ne freghiamo! non possiamo dubitarne!

Aspetta aspetta io ho soltanto dato una delle possibili risposte alla tua domanda (perché non lo hanno detto prima?).

[Vergil]

Si tratta del primo miracolo omicida di un santo Noooooooo ma stà cosa è esilaranteeeeeeeee pensavo vergil scherzasse!! ma che roba è!!!

io non scherzo mai

[IISNT]

Quantocepiacegioca'!, mi hai dato una risposta molto buona e valida. Sei riuscito ad arrivare al punto senza dover passare per un'analisi storica impossibile da affrontare rigorosamente sul forum (anche se sarebbe davvero importante).
Il punto è: se gli stati uniti hanno attaccato in risposta all'attentato dell'11 Settembre, ma l'attentato dell'11 Settembre era la risposta ad altre forme di attacco, in che senso i terroristi sono i colpevoli? Quello che conta è la forma e la spettacolarità dell'ingiustizia? Perchè se rendiamo legittimo l'attaccare reciproco, la guerra diventa una partita a ping pong che può terminare solo con lo sterminio di una delle due parti in causa. Diciamo questo: sono tutti colpevoli, ognuno ha le sue colpe. Ma perchè se Bin Laden attacca è un terrorista mentre se attacca Bush è un difensore della patria? Mi sembra che questa domanda abbia molta più rilevanza rispetto a complotti e complottini.

[John Fitzgerald Gianni]

Perché Bush siamo noi.
La questione delle crociate è un tantinello più complessa (non è che i latini vanno là di punto in bianco) e non è all'origine di niente (direttamente).

[Andrew Clemence]

Quantocepiacegioca'!, mi hai dato una risposta molto buona e valida. Sei riuscito ad arrivare al punto senza dover passare per un'analisi storica impossibile da affrontare rigorosamente sul forum (anche se sarebbe davvero importante).
Il punto è: se gli stati uniti hanno attaccato in risposta all'attentato dell'11 Settembre, ma l'attentato dell'11 Settembre era la risposta ad altre forme di attacco, in che senso i terroristi sono i colpevoli? Quello che conta è la forma e la spettacolarità dell'ingiustizia? Perchè se rendiamo legittimo l'attaccare reciproco, la guerra diventa una partita a ping pong che può terminare solo con lo sterminio di una delle due parti in causa. Diciamo questo: sono tutti colpevoli, ognuno ha le sue colpe. Ma perchè se Bin Laden attacca è un terrorista mentre se attacca Bush è un difensore della patria? Mi sembra che questa domanda abbia molta più rilevanza rispetto a complotti e complottini.

Mah mi pare che quì e anche in buona parte dell america in pochi vedano bush(jr) come difensore della patria. Oltretutto abbiamo percorso il problema dimenticando le varie differenze che ci sono tra i conflitti nel golfo. Onestamente l unico conflitto imputabile in maniera diretta alle torri gemelle è quello in afghanistan. Ed ad analizzarlo bene, l unica colpa (non piccola) dell afghanistan è stata dare ricetto ai terroristi, e sboroneggiare in ambito internazionale sul fatto che poteva fare quello che vuole.

Passando al punto, sebbene come già detto, io non approvo questo particolare conflitto, trovo inutile e tendenzioso assimilare l attentato alle torri gemelle ad un azione militare. Per certi versi la guerra è anche più grave eh, ma onestamente sono due cose che hanno implicazioni talmente diverse che non ho idea di come ti sia venuto in mente di paragonarle . Guarda un solo aspetto ti tiro fuori per farti capire cosa intendo. L attentato alle torri gemelle, non aveva tanto lo scopo di ferire l america (eh capirai che ferita, qualche aereo e 2 palazzi) aveva lo scopo di radunare l islam sotto la frangia più estremistica, e di far compiere all occidente (come infatti è stato) qualche azione avventata, per cementare ulteriormente questo stato. Aveva degli scopi egoistici, non certo il perseguire una nobile causa. Al massimo la "nobile causa" ce l aveva in testa il pilota che si è suicidato, non certo i capi, che ovviamente perseguivano il proprio tornaconto personale.

Non certamente per vendicarsi delle crociate... Altrimenti ne avremmo anche noi di vendette da consumare eh. La spagna che deve invadere l arabia? Il mettere comunque sullo stesso piano lo stato occidentale che scardina la dittatura orientale, è un vero e proprio inganno. ci dimentichiamo che il primo nemico dei popoli che vengono attaccati, non sono gli stranieri, ma la loro classe dirigente, che gli butta fumo negli occhi. I modi di risolvere la situazione sono diversi, c è chi dice diplomazia e chi dice guerra. Io sono per la guerra onestamente.

[Vergil]

Mah mi pare che quì e anche in buona parte dell america in pochi vedano bush(jr) come difensore della patria. Oltretutto abbiamo percorso il problema dimenticando le varie differenze che ci sono tra i conflitti nel golfo. Onestamente l unico conflitto imputabile in maniera diretta alle torri gemelle è quello in afghanistan. Ed ad analizzarlo bene, l unica colpa (non piccola) dell afghanistan è stata dare ricetto ai terroristi, e sboroneggiare in ambito internazionale sul fatto che poteva fare quello che vuole.

Passando al punto, sebbene come già detto, io non approvo questo particolare conflitto, trovo inutile e tendenzioso assimilare l attentato alle torri gemelle ad un azione militare. Per certi versi la guerra è anche più grave eh, ma onestamente sono due cose che hanno implicazioni talmente diverse che non ho idea di come ti sia venuto in mente di paragonarle . Guarda un solo aspetto ti tiro fuori per farti capire cosa intendo. L attentato alle torri gemelle, non aveva tanto lo scopo di ferire l america (eh capirai che ferita, qualche aereo e 2 palazzi) aveva lo scopo di radunare l islam sotto la frangia più estremistica, e di far compiere all occidente (come infatti è stato) qualche azione avventata, per cementare ulteriormente questo stato. Aveva degli scopi egoistici, non certo il perseguire una nobile causa. Al massimo la "nobile causa" ce l aveva in testa il pilota che si è suicidato, non certo i capi, che ovviamente perseguivano il proprio tornaconto personale.

Non certamente per vendicarsi delle crociate... Altrimenti ne avremmo anche noi di vendette da consumare eh. La spagna che deve invadere l arabia? Il mettere comunque sullo stesso piano lo stato occidentale che scardina la dittatura orientale, è un vero e proprio inganno. ci dimentichiamo che il primo nemico dei popoli che vengono attaccati, non sono gli stranieri, ma la loro classe dirigente, che gli butta fumo negli occhi. I modi di risolvere la situazione sono diversi, c è chi dice diplomazia e chi dice guerra. Io sono per la guerra onestamente.

quindi, secondo quello che dici loro volevano portare la guerra a casa loro? a me sembra un pò strano....loro sapendo che l'USA li avrebbero attacati, si mettono a dargli il motivo per farlo? che poi durante l'11 settembre morirono un 3000 americani se non sbaglio, vogliamo mettere quanti civili afghani sono morti fino ad ora?....ma loro parlano di giustizia fatta

[Andrew Clemence]

quindi, secondo quello che dici loro volevano portare la guerra a casa loro? a me sembra un pò strano....loro sapendo che l'USA li avrebbero attacati, si mettono a dargli il motivo per farlo? che poi durante l'11 settembre morirono un 3000 americani se non sbaglio, vogliamo mettere quanti civili afghani sono morti fino ad ora?....ma loro parlano di giustizia fatta

eh vergil ma che dici? No. in realtà non ho affatto detto che loro volevano la guerra in casa loro. Anzi.. Se ci pensi bene il fatto che una nazione a cui butti giu due palazzi risponda con una guerra, è davvero imprevedibile. Guarda che gli islamici hanno una lunghissima tradizione di gente che si fa esplodere ammazzando occidentali, e mai nessuno gli ha mosso guerra per quello... con Atti avventati mi riferivo piuttosto a qualcosa che desse la scusa alle frasi islamiche di odiare l occidente. Che so.. Embarghi, ma anche semplici proclami americani. A parer mio la guerra proprio non se l aspettavano. Pensi che veramente i vertici di al qaeda, delle persone che hanno studiato, con interesse a stringere le mani sul popolo, hanno progettato l attentato per "odio" e "vendetta"? Andiamo. Le motivazioni sono le stesse di tutti. Credete forse che questi islamici si disinteressino ai beni terreni?