Osama Bin Laden morto

[Connacht]

Dunque i sovietici erano ancora più buoni, visto che il loro apporto non è stato esattamente inferiore nella sconfitta del nazifascismo...

Veramente non è così sicuro che l'URSS avrebbe potuto respingere l'Asse se non ci fossero stati gli Alleati ad occidente a tenere occupati i tedeschi su altri due fronti e soprattutto a rifornire Stalin di parecchi aiuti economici, materiali e bellici.

(ritengo comunque plausibile lo stesso che ci sarebbe potuta riuscire per semplice marea umana)

[Smallman_647]

Onestamente immagino si sia schiantato forte, disintegrandosi e spezzettandosi in gran parte, magari scontrandosi con uno strato di roccia sottostante. Poi immagino ci siano anche residui organici, e se ci sono c è poco da discutere...

Sono costretto ad intervenire. Per una giornata hai fatto lo spiritoso, con le vignette di donkey kong ecc.., e giustamente queste sono teorie serie. Mentre, ciò che dice il video (che per'altro non hai neanche visto), sono cazzate.

Quindi, un aereo, sbatte contro la roccia, e si disintegra. Puf, sparisce nel vuoto. Meno male che queste sono prove schiaccianti. Prima di ridicolizzare un'altra persona, leggete i vostri post.
p.s. Non è stata trovata neanche una goccia di sangue, figurati corpi.

[Andrew Clemence]

Sono costretto ad intervenire. Per una giornata hai fatto lo spiritoso, con le vignette di donkey kong ecc.., e giustamente queste sono teorie serie. Mentre, ciò che dice il video (che per'altro non hai neanche visto), sono cazzate.

Quindi, un aereo, sbatte contro la roccia, e si disintegra. Puf, sparisce nel vuoto. Meno male che queste sono prove schiaccianti. Prima di ridicolizzare un'altra persona, leggete i vostri post.
p.s. Non è stata trovata neanche una goccia di sangue, figurati corpi.

visto che non resta il metallo immagino il sangue. Dimmi una cosa, stando al filmato (che non guarderò) perchè il complotto americano ha dimenticato di mettere i pezzi di un aereo?

[Andrew Clemence]

Scusami, ma possibile che non ti sei letto nemmeno wikipedia che ti piace tanto alla pagina dello schianto in questione? Leggitelo. Ti spiega come i corpi sono disseminati per 80 acri, consumati ovviamente e plausibilmente dal fuoco. Lo dice il documentario che è stata trovata una spina dorsale? e ci sono anche le lamiere sparse e varie foto. Ecco quà.

http://en.wikipedia.org/wiki/United_...t_93#Aftermath

In pratica l unica cosa che hai visto è questo documentario e qualche sito di complotti. Ottimo...

[Smallman_647]

visto che non resta il metallo immagino il sangue. Dimmi una cosa, stando al filmato (che non guarderò) perchè il complotto americano ha dimenticato di mettere i pezzi di un aereo?

Questa è una domanda che dovrei fare io a te. Sei tu che dovresti conoscere la versione ufficiale, e difenderla, certo non io. Fatto sta, che la versione ufficiale afferma che lì, in quel cratere, si è schiantato un boeing 747 con tutti i relativi passeggeri, mentre puoi vedere tu stesso che non è rimasto niente ne di materiale e ne di corpi (e questo lo dice il tizio che ha fatto l'ispezione, non io).

[Smallman_647]

Scusami, ma possibile che non ti sei letto nemmeno wikipedia che ti piace tanto alla pagina dello schianto in questione? Leggitelo. Ti spiega come i corpi sono disseminati per 80 acri, consumati ovviamente e plausibilmente dal fuoco e ci sono anche le lamiere sparse e varie foto. Ecco quà.

http://en.wikipedia.org/wiki/United_...t_93#Aftermath

In pratica l unica cosa che hai visto è questo documentario e qualche sito di complotti. Ottimo...

Aspe, quando lo quoto io wiki, sono cazzate, mentre quando lo quoti tu, sono cose reali.
Comunque, io ho visto l'intervista di chi ha fatto l'ispezione del posto, ed ha affermato che non c'era neanche traccia di sangue.

[Andrew Clemence]

Aspe, quando lo quoto io wiki, sono cazzate, mentre quando lo quoti tu, sono cose reali.
Comunque, io ho visto l'intervista di chi ha fatto l'ispezione del posto, ed ha affermato che non c'era neanche traccia di sangue.

Ma non ti leggi nemmeno la tua fonte smallman. Ti da torto persino l origine dei tuoi stessi dati! Oramai il tuo ragionamento è allo sbando. Addirittuta "hai letto un intervista di uno che era lì a ispezionare sul posto! " incredibile, crediamo a lui, non alle autorità!

[Smallman_647]

Per chi non avesse voglia, ecco pezzetti:



Dall alto quella postata da iisnt.



I motori conficcati nel terreno



Fusoliera



E addirittura parti del davanti. Con tanto di colori riconoscibili della compagnia.

Le parti sono state sparse dall impatto, e non mi sembrano affatto dissimili dagli altri disastri postati da iisnt. Se poi ti vuoi tappare occhi e orecchie, fai finta di nulla. Che ti posso dire?

E scusa, e ciò è tutto quello che rimane di un boeing 747? Sarà stata la roccia dura del pavimento, a disintegrare le altre parti, giusto? 2 ali laterali, una posteriore e 3/4 dell'aereo, scomparsi nel vuoto. E la cosa forte, che non c'è la minima traccia di bruciatura.

[Andrew Clemence]

E scusa, e ciò è tutto quello che rimane di un boeing 747? Sarà stata la roccia dura del pavimento, a disintegrare le altre parti, giusto? 2 ali laterali, una posteriore e 3/4 dell'aereo, scomparsi nel vuoto. E la cosa forte, che non c'è la minima traccia di bruciatura.

Ma come no? guarda la foto dall alto. è tutto bruciato. Guarda le foto di iisnt. Poi se i resti sono sparsi, è ovvio che tutto in una foto non te lo possono mettere. Ma scusami, onestamente, veramente credi ad un complotto di questa portata con il governo che sbaglia contando i pezzetti di boeing? Dai mi rifiuto. Detto questo basta. Tu hai portato le tue evidenze, e a parer tuo sono cieco. Tu dicevi niente corpi, e non è vero , niente lamiere, e ti ho portato le foto, i motori ci sono, di settacciare google alla ricerca di ogni pezzetto del boeing non ho voglia... Sono sparsi, se ci credi bene, sennò pazienza. Ma è evidente che ogni falla che si trova nel documentario ti tappi le orecchie...

[Smallman_647]

Ma come no? guarda la foto dall alto. è tutto bruciato. Guarda le foto di iisnt. Poi se i resti sono sparsi, è ovvio che tutto in una foto non te lo possono mettere. Ma scusami, onestamente, veramente credi ad un complotto di questa portata con il governo che sbaglia contando i pezzetti di boeing? Dai mi rifiuto. Detto questo basta. Tu hai portato le tue evidenze, e a parer tuo sono cieco. Tu dicevi niente corpi, e non è vero , niente lamiere, e ti ho portato le foto, i motori ci sono, di settacciare google alla ricerca di ogni pezzetto del boeing non ho voglia... Sono sparsi, se ci credi bene, sennò pazienza. Ma è evidente che ogni falla che si trova nel documentario ti tappi le orecchie...

Prima cosa, stai cercando di difendere una cosa, solo perchè sarebbe da imbecilli lasciare così la zona del disastro.

Poi, si dice tanto che l'aereo fa una palla di fuoco enorme, 1000 e più gradi, e invece la paglia intorno al cratere è ancora intatta?
Inoltre, dici che i pezzi sono sparsi. Ma perchè c'è stata un'onda d'urto di una bomba atomica che ha lanciato a centinaia di metri di distanza i pezzi? (come puoi vedere dalle foto di IISNT, i pezzi sono molto vicini).
Poi, per il fatto delle lamiere, io prendo 3 pezzetti di aereo, un motore e li butto così, sulla paglia, e ciò vuol dire che è caduto un aereo? Puoi vedere benissimo dalle foto di IISNT, quanti pezzi lascia un aereo caduto, e non certo 2-3 pezzi (per giunta neanche bruciati).
Poi, dove sono tutti questi corpi? Su wikipedia non vi è la minima traccia di un corpo, anche coperto da un velo bianco.

Ed infine, voglio far notare, che le mie fonti sono state classificate da te come "cazzate" (senza neanche averle viste), mentre io dovrei leggermi le tue fonti, non è vero?

[Andrew Clemence]

Prima cosa, stai cercando di difendere una cosa, solo perchè sarebbe da imbecilli lasciare così la zona del disastro.

Questo è quello che dici tu. Per me non hanno lasciato niente. è l aereo che ha lasciato così la zona del disastro.

Poi, si dice tanto che l'aereo fa una palla di fuoco enorme, 1000 e più gradi, e invece la paglia intorno al cratere è ancora intatta?

Io vedo bruciature sugli alberi e in terra. Ma ovviamente tu fai finta di niente.

Inoltre, dici che i pezzi sono sparsi. Ma perchè c'è stata un'onda d'urto di una bomba atomica che ha lanciato a centinaia di metri di distanza i pezzi? (come puoi vedere dalle foto di IISNT, i pezzi sono molto vicini).

Hahaha, quelli sono aerei che hanno cercato di atterrare.

Poi, per il fatto delle lamiere, io prendo 3 pezzetti di aereo, un motore e li butto così, sulla paglia, e ciò vuol dire che è caduto un aereo? Puoi vedere benissimo dalle foto di IISNT, quanti pezzi lascia un aereo caduto, e non certo 2-3 pezzi (per giunta neanche bruciati).
Poi, dove sono tutti questi corpi? Su wikipedia non vi è la minima traccia di un corpo, anche coperto da un velo bianco.

Si certo, e se vuoi far credere alla gente che li è caduto un aereo, perchè ne metti 3 pezzetti?

Aaah, certo, perchè non dovrebbero mettere su wikipedia le foto di una spina dorsale eradicata e di un cranio spaccato. Ma chissà perchè... Leggiti la parte testuale no?

Ed infine, voglio far notare, che le mie fonti sono state classificate da te come "cazzate" (senza neanche averle viste), mentre io dovrei leggermi le tue fonti, non è vero?

Ma io mi guardo bene dal pubblicare le mie fonti. Io ho pubblicato le TUE Fonti. Wikipedia non l ho cercata io. Nemmeno l hai letta... Hai dato per scontato che ti desse ragione ahahah Le mie fonti se ti interessano le trovi sui giornali degni di questo nome, sui proclami ufficiali, e sui resoconti. Mica nei blog scalcinati dei dietrologi...

[IISNT]

Premesso che ritengo più plausibili le ragioni di Andrew (anche io ritengo discriminante il fatto che gli altri aerei abbiano tentato di atterrare mentre quello potrebbe essersi schiantato verticalmente o quasi e ad una velocità di oltre 900 kmh)... devo assolutamente far notare però che per lui se il segno lasciato dallo schianto è troppo piccolo è una prova del fatto che non c'è complotto (altrimenti avrebbero fatto un buco più grande e spettacolare). Se i pezzi non ci sono pure, li avrebbero dovuti mettere per dare credibilità alla messa in scena. Se i pezzi sono pochi è una prova della buona fede delle voci ufficiali perchè ne avrebbero potuti mettere di più nel caso in cui avessero voluto imbrogliare. Se tutto fosse perfetto nessuno potrebbe parlare di complotto perchè risulterebbe tutto in regola. Insomma, le voci ufficiali hanno ragione in qualsiasi caso

[Andrew Clemence]

Premesso che ritengo più plausibili le ragioni di Andrew (anche io ritengo discriminante il fatto che gli altri aerei abbiano tentato di atterrare mentre quello potrebbe essersi schiantato verticalmente o quasi e ad una velocità di oltre 900 kmh)... devo assolutamente far notare però che per lui se il segno lasciato dallo schianto è troppo piccolo è una prova del fatto che non c'è complotto (altrimenti avrebbero fatto un buco più grande e spettacolare). Se i pezzi non ci sono pure, li avrebbero dovuti mettere per dare credibilità alla messa in scena. Se i pezzi sono pochi è una prova della buona fede delle voci ufficiali perchè ne avrebbero potuti mettere di più nel caso in cui avessero voluto imbrogliare. Se tutto fosse perfetto nessuno potrebbe parlare di complotto perchè risulterebbe tutto in regola. Insomma, le voci ufficiali hanno ragione in qualsiasi caso

haha, giochino astuto, mi cogli in fallo perchè cado dal sonno . Per me ci sono eccome i pezzi, ma nessuno si è incaricato di fotografare ogni singolo pomello in giro per la boscaglia. E visto che ste foto non ci sono (con tutta probabilità ci sono pure, ma io di cercarle...) mi appello al buon senso. In pratica anche alla teoria dell evoluzione manca il famoso anello, ma questo certamente non la invalida. Trovo assurdo pensare automaticamente ad un complotto male organizzato in seno ad uno perfettamente organizzato

[IISNT]

Il problema è che non sei falsificabile Quindi popperianamente devo considerati non attendibile

[Smallman_647]

Andrew, ti vorrei fare 2 domande, probabilmente tra le più importanti.

Ogni aereo ha 2 scatole nere, una dei dialoghi della cabina di pilotaggio ecc.., ed una del tragitto, dell'altitudine, ecc...
E' ben noto, che le scatole nere sono fatte dei materiali più resistenti al mondo, e riescono a supportare temperature ben più elevate di quelle del cherosene che brucia, e urti decisamenti più forti dello schianto di un'aereo.

E allora, perchè 3 scatole nere su 4, non sono state mai ritrovate? L'unica "ritrovata", è stata quella del volo 93, che non fu mai resa pubblica, ma solo data alle famiglie, dopo aver firmato un documento in cui si assicurassero di non parlarne con nessuno.

Io penso, che gli stati uniti, avrebbero tolto ogni dubbio anche ai più scettici, mostrando il contenuto delle scatole nere, in cui si vedeva il percorso degli aerei, i dialoghi dei piloti ecc....

E non mi venire a dire che sono state distrutte, perchè anche come afferma :
Ted Lopatkiewicz, portavoce del "national trasportation safety board", dichiarò a "CBS news": "E' estremamente raro che non si ritrovino le scatole nere. Non mi viene in mente un'altro caso in America dove non le abbiamo recuperate."


Poi, un'altra domanda. Perchè, molti dei dirottatori sono stati ritrovati ancora vivi dopo l'11 settembre? Le varie interviste ai dirottatori e i relativi articoli, vennero fatte dalla BBC, The Telegraph (3 interviste), Los Angeles Times, american free press, chicago tribune, the guardian, the cairo times. Almeno 9 persone su 19, sono state trovate vive.

Il 20 e 27 settembre, Mueller ammise alla CNN che "non ci sono prove leggittime che dimostrino l'identità dei dirottatori."

E allora, scusa, se non siamo neanche sicuri su chi siano i dirottatori, perchè accusarli di aver dirottato un'aereo e muore guerra verso una nazione?

Se mi risponderai in modo esaustivo a queste 2 domande, giuro che tornerò sulla versione uffuciale.