Juventus 2012/2013

[frapo08]

Però io non capisco una cosa, Dom, qual'è l'arcano motivo per cui non sono stati indagati a questo punto tutti i testimoni, perchè credo che se non sono stati considerati convincenti, allora hanno testimoniato il falso no? Ultima cosa, perchè è stato approvato il patteggiamento di mutti, sempre per omessa denuncia??

[Domenico_M]

Però io non capisco una cosa, Dom, qual'è l'arcano motivo per cui non sono stati indagati a questo punto tutti i testimoni, perchè credo che se non sono stati considerati convincenti, allora hanno testimoniato il falso no? Ultima cosa, perchè è stato approvato il patteggiamento di mutti, sempre per omessa denuncia??

Frapone, davvero, il caso specifico non lo sto seguendo completamente. Non ho idea di quale siano le posizioni dei singoli soggetti...non so nemmeno chi sono i singoli soggetti

Posso dirti che, in generale, i procedimenti non sono "legati" tra loro, quindi se X prende 10 anni per un motivo, non è detto che Y prenda 10 anni anche se ha commesso lo stesso illecito/reato...ci sono mille altri fattori che determinano la singola condanna, vedi attenuanti o aggravanti.

Il rifiuto del patteggiamento non è legato allo specifico illecito commesso, ma alla pena richiesta. Non hanno negato a Conte la possibilità di patteggiare, hanno negato lui di farlo a quelle condizioni, perchè ritenute esigue rispetto alla gravità del fatto, che prevede già applicando il minimo della pena, il doppio dei mesi di squalifica.

La Difesa resta libera di presentare un altro patteggiamento o andare a processo

[Gu1b0]

Frapone, davvero, il caso specifico non lo sto seguendo completamente. Non ho idea di quale siano le posizioni dei singoli soggetti...non so nemmeno chi sono i singoli soggetti

Posso dirti che, in generale, i procedimenti non sono "legati" tra loro, quindi se X prende 10 anni per un motivo, non è detto che Y prenda 10 anni anche se ha commesso lo stesso illecito/reato...ci sono mille altri fattori che determinano la singola condanna, vedi attenuanti o aggravanti.

Il rifiuto del patteggiamento non è legato allo specifico illecito commesso, ma alla pena richiesta. Non hanno negato a Conte la possibilità di patteggiare, hanno negato lui di farlo a quelle condizioni, perchè ritenute esigue rispetto alla gravità del fatto, che prevede già applicando il minimo della pena, il doppio dei mesi di squalifica.

La Difesa resta libera di presentare un altro patteggiamento o andare a processo

Sta di fatto che l'unico patteggiamento "rifiutato" è quello di Conte.
Sta di fatto che non ci sono prove, se non le dichiarazioni di Carobbio.
Sta di fatto che Carobbio abbia inserito Conte in dichiarazioni successive e non nel primo interrogatorio.
Sta di fatto che da 3 a 15 mesi la pena è quintuplicata in meno di 24h.
Sta di fatto che si tratta di "omessa denuncia" quindi non è che Conte abbia scommesso o guadagnato qualcosa.

Basta veramente troppo poco, se Carobbio avesse citato anche Topo Gigo avrebbero squalificato anche lui, mi sembra troppo, Juve o meno, dare la "caccia" a persone solo perchè l'ha detto un "pentito", al momento senza prove o riscontri.

[H Sakuragi]

Mò l'omessa denuncia è raddoppiata,mò son due,boh!
3 MESI DI PATTEGGIAMENTO SI,MA 5 NO!
Prima si crede nella giustizia (l'ha detto Agnelli) e adesso no!

L'omessa denuncia si sapeva che era doppia perché le partite in questione sono due.

Prima, piuttosto che credere alla giustizia, gli si viene incontro alla giustizia con un patteggiamento senza ammissione di colpa. Ti metti d'accordo con Palazzi per un patteggiamento.
Poi però scatta il trappolone perché la stessa commissione della Figc, di cui Palazzi è procuratore, ti rifiuta il patteggiamento e pure giustamente paradossalmente, perché le omesse denunce sono due. Palazzi c'ha spinto in un bel trappolone. Non si può più venire a patti con gente così, mai più.

Oggi altre comiche:
Palazzi chiede tre anni e passa per Bonucci ricordando che Masiello è credibile e che SI SONO ACCORDATI SUL PULLMAN??
Chiede un anno per Pepe che non denuncia una telefonata di Masiello dove lo stesso Pepe rifiuta combine, cioè.

12:45 - Palazzi si oppone a tutto il materiale portato dalle difese: "Non abbiamo il tempo materiale per esaminare quegli atti. Le indagini difensive quando non passano attraverso autorità giudiziaria ordinaria, non possono essere oggetto di vaglio in questa sede. Si dovrebbe prendere per buono quanto dichiarato da soggetti che poi in più delle volte non sono tesserati, non si può prendere un'intervista giornalistica, in cui peraltro Bentivoglio ammette di aver preso dei soldi"

TRADOTTO: NEL PROCESSO SPORTIVO NON CI SI PUO' DIFENDERE.

Il problema non è cosa sia successo o quale squadra verrà penalizzata, il problema è che la giustizia sportiva non si può definire tale. E' nel giusto un ordinamento che ti dice chiaramente che non ti puoi difendere e portare prove o testimoni a tuo favore? Le regole sono queste? Benissimo! Cosa perdiamo a fare tempo e denaro?
Palazzi deferisce ( in pratica una sentenza se non patteggi) e i tuoi avvocati sono a scadare il banco e a parlare per niente tanto tutto è deciso. Se il procuratore (nel pieno del suo diritto, si intende) stabilisce che il suo teste è attendibile, i tuoi diventano automaticamente non ascoltabili e inattendibili. Non perdiamo tempo in aula, stiamo tutti a casa e attendiamo le sentenze in tv o internet.
Lo vogliamo capire o no che l'ordinamento sportivo, incapace e incompetente a volte, accusatorio e decisionista in altre, ha fatto il suo tempo?
Vale per tutto e per tutti, sia chiaro. Non è che siccome siamo juventini allora siamo innocenti. Tutti i tesserati e le squadre hanno il diritto di poter dimostrare la propria innocenza, altrimenti non si può chiamare giustizia, si deve definire con il suo vero nome: "inquisizione".

[SePhIrOtH93]

Vorrei solo capire perche' su 2 intere squadre e societa' solo CONTE ED IL SUO STAFF siano stati deferiti... Non gliel'ha fatta nessuna questa domanda a palazzi??

Comunque ho letto che tra i primi di settembre si fara' una manifestazione di protesta da parte dei tifosi juventini a roma. Io ci saro'.

[Marco ¬¬]

Nota di colore, enrico mentana commenta così:
“Non sono certo Juventino, lo sapete, ma sono andato a leggermi le carte. Non esiste accusa che stia in piedi per Conte. Per il bene del sistema calcio, il procuratore dovrebbe assolvere Antonio e Alessio. Non è un ammissione di colpa da parte di Palazzi, ma un riconoscere i veri colpevoli andando a colpire loro. Ridiano alla Juventus campione d’Italia il suo allenatore e si ridia serenità e credibilità al gioco calcio”.

[H Sakuragi]

Nota di colore, enrico mentana commenta così:
“Non sono certo Juventino, lo sapete, ma sono andato a leggermi le carte. Non esiste accusa che stia in piedi per Conte. Per il bene del sistema calcio, il procuratore dovrebbe assolvere Antonio e Alessio. Non è un ammissione di colpa da parte di Palazzi, ma un riconoscere i veri colpevoli andando a colpire loro. Ridiano alla Juventus campione d’Italia il suo allenatore e si ridia serenità e credibilità al gioco calcio”.

Le ho lette pure io diamine. E se togli Conte dalle carte, fila tutto: ovvero ste combine le facevano alcuni giocatori, di diverse squadre, tra loro in contatto con la banda degli zingari (come era lecito pensare).

Ancora Palazzi su Bonucci, le comiche:
“L'avvenuta telefonata è comprovata – afferma ancora il procuratore – anche se non esiste materiale probatorio dalla procura ordinaria" (= la telefonata non c'è ma siccome Masiello dice che la telefonata c'è----> allora la telefonata è comprovata).
Insomma, la procura non ha prove di questa telefonata ma Palazzi ha deciso che ci deve essere altrimenti Bonucci è innocente, EH. Poi in questo forum si dice che ci sono altre prove oltre alle deposizioni che noi non abbiamo, non so: sarebbero?

Quando viene fatto notare a Masiello che Bonucci era in Nazionale (non poteva giocare quella partita del Bari), Masiello riporta che l'accordo avviene poi sul pullman. Cioè, pronto??

Quindi per Palazzi è andata, magicamente, così:
Masiello: l'accordo con Bonucci complice è avvenuto poco prima prima di scendere in campo col Bari
Palazzi: ma Bonucci non c'era alla partita, era in nazionale
Masiello: ah già! Volevo dire che è avvenuto sul pullman mentre andavamo allo stadio. Ma dai. E della telefonata non c'è traccia...

[enzo680]

Certo che il Bari..........
Se si esprime così pure Mentana,allora qua i conti non tornano,o c'è qualosa sotto o bho!

[Domenico_M]

[...]Poi in questo forum si dice che ci sono altre prove oltre alle deposizioni che noi non abbiamo, non so: sarebbero?[...]

Ahahahahah!
Si, vabbè Sak, raccontatela come vuoi

Qualcuno in questo forum ti saluta e ti augura buone ferie

Stendili tutti Tigre!

[H Sakuragi]

Ahahahahah!
Si, vabbè Sak, raccontatela come vuoi

Ma io non metto in dubbio quello che dici te, ti chiedo invece: quali prove ci sono al di là delle deposizioni? Le telefonate che non ci sono?

L'unico a non seguire la vicenda sei te eh. Poi oh, sarò io a raccontarmela ma evidentemente sono a milioni a raccontarsela così.

[H Sakuragi]

Eeeeeh???
Probabilmente parliamo lingue diverse; io di Conte non ho mai parlato. Mi sono limitato ad esporre grossolanamente/schematicamente come funziona UN processo, e sono abbastanza sicuro che La Gazzetta non sia una Fonte del Diritto...a meno che non stiano uscendo nuovi inserti settimanali.

Se trovi "incommentabile" il manuale di procedura penale, devi parlare con Paolo Tonini, non con me.

Tra parentesi, io non mi stavo riferendo a nessuno in particolare, anche perchè senza sentenza - e motivazioni della stessa - tecnicamente c'è "poco" da reinterpretare, per non dire "nulla"...si può solo "chiaccherare".
Ma probabilmente nemmeno ti interessa. L'importante era palesare "l'incommentabilità" di un post da "Diritto della Gazzetta".

L'incommentabilità era riferita al fatto che ci vieni a dire che reinterpretiamo le carte a nostro piacimento. Qua non stiamo mettendo in dubbio il manuale di procedura penale, che cosa c'entra? Da tifoso, però, permettimi di informarmi e di protestare alla luce di incongruenze PALESI. Per te, ovviamente, le incongruenze non esistono perché ci sono molte altre variabili.
Tu adesso però mi devi spiegare questa incongruenza: in questa benedetta riunione tecnica che ha visto coinvolti, a detta di Carrobbio, tutto il Siena con staff e allenatore. Lascia stare le 23 testimonianze a favore di Conte contro una, che evidentemente possono contare come il due di bastoni, come hai giustamente spiegato te. Mi spieghi tuttavia perché, per omessa denuncia, sono stati deferiti solo Conte e il suo staff mentre tutti i giocatori presenti no? Non erano a conoscenza anche loro della presunta combine se partecipavano alla riunione tecnica e quindi passibili di omessa denuncia? Ah sì, probabilmente me la sto raccontando a piacimento perché vedo complotti in ogni dove. Non c'è motivo di farsi venire dubbi.

Dai Domenicooo, da uomo di legge, non puoi non concedermi perplessità su tutto ciò.

Posso dirti che, in generale, i procedimenti non sono "legati" tra loro, quindi se X prende 10 anni per un motivo, non è detto che Y prenda 10 anni anche se ha commesso lo stesso illecito/reato...ci sono mille altri fattori che determinano la singola condanna, vedi attenuanti o aggravanti.

Ma quello che hai detto è giusto però non so, ti faccio un esempio.

Udinese-Bari: Guberti, del Bari, viene accusato di DUE illeciti (due illeciti eh, non omesse denunce) con tanto di passaggi di soldi PROVATO e di pena prende meno di Bonucci. Mi domando quali siano le aggravanti che abbiano portato Bonucci a meritare di più per un singolo illecito.
Poi c'è Pepe che butta giù il telefono dicendo che combine non ne fa, e piglia un anno per un'omessa denuncia di una proposta di combine. Carrobbio, con contatti provati con bande criminali, patteggiamento e 4 mesi per illecito: BHO. Anche lì ti chiedi: chissà quali saranno le aggravanti di Pepe.
Poi scusa, se Udinese-Bari era una gara giudicata combinata, secondo Palazzi perché dell'Udinese non c'entra nessuno? La combine se la son fatta quelli del Bari tra loro?

Ahahahahah!
Si, vabbè Sak, raccontatela come vuoi

Qualcuno in questo forum ti saluta e ti augura buone ferie

Stendili tutti Tigre!

C'è poco da far le tigri e raccontarsela a piacimento. Qua ci stanno stendendo, di nuovo, perché ci stanno giudicando, loro sì, a piacimento, approfittando di un sistema malato che glielo permette.

[Buddha94]

Questa vicenda sta diventando assurda oltre ogni limite! Masiello si becca poco più di 2 anni per 6 illeciti, per Bonucci invece sono stati chiesti 3 anni e mezzo e per Pepe uno. Tutta questa storia è uno schifo e auguro davvero ogni male possibile a Palazzi e a tutta la combriccola della Commissione Disciplinare.

[Gu1b0]

I 23 presenti alla riunione tecnica non sono considerati ne deferiti ne testimoni bensi fantasmi.

[H Sakuragi]

I 23 presenti alla riunione tecnica non sono considerati ne deferiti ne testimoni bensi fantasmi.

Te lo dico io il perché. "Se i 23 avessero testimoniato le stesse cose di Carrobbio sarebbero stati passibili di omessa denuncia eheh". By Palazzi.

12:35- Come rilevato poco fa, la procura cerca la mediazione con la Juventus per Pepe e Bonucci, si cerca di evitare lo scontro che potrebbe anche far cadere tutto l'impianto accusatorio.

Il patteggiamento che Palazzi voleva a tutti i costi per Conte lo sta proponendo a Pepe e Bonucci. Altrimenti crollerebbe tutto. Vuole che succeda con loro la stessa cosa di Conte.

[H Sakuragi]

Di ieri sera l'ufficialità di Pogba:

Nel mondo bianconero è entrato ormai da una settimana, ma da oggi Paul Pogba è anche ufficialmente un giocatore della Juventus, a cui il giovane centrocampista francese si è legato per i prossimi quattro anni. In questi giorni Pogba ha già avuto modo di allenarsi con i compagni a Vinovo e anche di esordire nel finale dell'amichevole di mercoledì, a Ginevra, contro il Benfica".

juventus.com