Chi ben comincia è a metà dell'opera

[IISNT]

si ma una cosa è cosa scegliere cosa fare del proprio corpo,un'altra è uccidere una persona nel tuo corpo

Perchè continui a parlare a vanvera? Come fai a dire che una cellula o un paio di gambe senza sistema nervoso siano una persona!?!?!?

[Luca xs]

Obbligare all'avere un figlio ad una persona che non lo desidera può equivalere tranquillamente ad ucciderla, oltre che a far vivere male un bambino che giustamente si sentirebbe di troppo.

a me pare che far morire una persona sia diverso da farla vivere con un peso,che poi tale peso è sangue del tu sangue

[Dragon Slayer]

si ma una cosa è cosa scegliere cosa fare del proprio corpo,un'altra è uccidere una persona nel tuo corpo

Non hai risposto alle altre obiezioni, questo significa che hai colto un velo di verità in esse.
Ah, un embrione NON è una persona scientificamente parlando. Puoi parlare di essere umano se non vado errato, ma una persona perlomeno ha un sistema nervoso; ovviamente rimane una cosa spiacevole (nessuno credo stia dicendo che l'aborto non comporti un sacrificio), ma non è un omicidio.

[Luca xs]

Obbligare all'avere un figlio ad una persona che non lo desidera può equivalere tranquillamente ad ucciderla, oltre che a far vivere male un bambino che giustamente si sentirebbe di troppo.



In realtà l'embrione è molto meno che un animale, visto che l'animale quando lo si uccide prova della sofferenza.

Perchè continui a parlare a vanvera? Come fai a dire che una cellula o un paio di gambe senza sistema nervoso siano una persona!?!?!?

perchè entrambi secondo me posseggono un'anima
p.s. mi sto scaldando,ribatti senza offendere per favore

[IISNT]

Non hai risposto alle altre obiezioni, questo significa che hai colto un velo di verità in esse.
Ah, un embrione NON è una persona scientificamente parlando. Puoi parlare di essere umano se non vado errato, ma una persona perlomeno ha un sistema nervoso; ovviamente rimane una cosa spiacevole (nessuno credo stia dicendo che l'aborto non comporti un sacrificio), ma non è un omicidio.

Hai detto bene, è legittimato dal parlare di essere umano ma non dal parlare di persona (questo per quanto riguarda l'argomento biologico). Infatti nell'attuale discussione bioetica (da parte dei laici) si è dimostrato che il delitto sta nell'uccidere la persona [corpo + anima] e non nell'uccidere l'essere umano [solo corpo]. Non è una cosa difficile da capire

[Luca xs]

Non hai risposto alle altre obiezioni, questo significa che hai colto un velo di verità in esse.
Ah, un embrione NON è una persona scientificamente parlando. Puoi parlare di essere umano se non vado errato, ma una persona perlomeno ha un sistema nervoso; ovviamente rimane una cosa spiacevole (nessuno credo stia dicendo che l'aborto non comporti un sacrificio), ma non è un omicidio.

veramente ho letto solo la prima,ma va beh ora ti dirò,secondo me essere una persona non dipende dal fatto del sentire dolore o meno,ma dalla sua dignità di persona che (in mio parere)possiede una anima
p.s. per me rimane comunque omicidio

[Andrew Clemence]

Il senso lo ha visto che il papa proprio oggi mi pare, ha lanciato la frecciatina alla RU.
Riguardo al feto: umano è umano, ma è una materia organica che solo in potenza ha il diventare una persona. L'avere in potenza implica di fatto che non lo è, quindi il problema nemmeno si pone. Se proprio vogliamo invece essere meschini e trasformare un dato di fatto in un problema attribuendo così rilevanza etica ad una potenzialità, basta confrontare la rilevanza etica della potenzialità rispetto alla rilevanza etica di una madre che non può o non vuole avere un figlio e si capisce quanto insulso sia vietare una pillola del genere.
È un discorso veramente banale, mi sento quasi cretino a perderci del tempo: Il delitto si compie uccidendo una persona, quindi un qualcosa che esiste come corpo ma anche come "anima". Qui stiamo parlando di un organismo entro i due mesi di formazione, siamo ben lungi persino dal sistema nervoso, il che significa che nemmeno soffre, il che significa che ha molta meno rilevanza etica persino di una gallina. Di che stiamo a parlare!?

alla RU?
si ma puoi ciarlare finchè ti pare, se non leggi gli interventi altrui non lo capisci.. Io ti ho solo ricordato che sei un giudice più severo con la chiesa di quanto lo sia con le tue ciniche idee, per la pillola non ho detto nulla... Odio chi recrimina tolleranza dispensando invece intolleranza...

[Luca xs]

Hai detto bene, è legittimato dal parlare di essere umano ma non dal parlare di persona (questo per quanto riguarda l'argomento biologico). Infatti nell'attuale discussione bioetica (da parte dei laici) si è dimostrato che il delitto sta nell'uccidere la persona [corpo + anima] e non nell'uccidere l'essere umano [solo corpo]. Non è una cosa difficile da capire

secondo me il fatto che in un essere umano vi sia solo il corpo è quand'egli è morto,e solo in quel caso,negli altri (quindi anche quando si sviluppa )egli la possiede

[~Snake Eater]

Fra i secondo me ed i dati di fatto c'è differenza, mi pare.

[Andrew Clemence]

Non hai risposto alle altre obiezioni, questo significa che hai colto un velo di verità in esse.
Ah, un embrione NON è una persona scientificamente parlando. Puoi parlare di essere umano se non vado errato, ma una persona perlomeno ha un sistema nervoso; ovviamente rimane una cosa spiacevole (nessuno credo stia dicendo che l'aborto non comporti un sacrificio), ma non è un omicidio.

ecco una visione equilibrata. Accettarlo come inevitabile, ma non svilire l'importanza della cosa fino a renderla come andare al gabinetto. Se l' aborto fosse diffuso in maniera capillare, secondo me in tanti non userebbero più nemmeno il preservativo, visto che attenua il piacere, tanto si può espellere materia organica in maniera semplicissima...

[IISNT]

perchè entrambi secondo me posseggono un'anima
p.s. mi sto scaldando,ribatti senza offendere per favore

!?!?!? Scusa ma come faccio a non "offendere" (provocare più che altro) una persona che parla a caso facendomi perdere del tempo e sporcando il forum con dei post di una vuotezza disarmante??? Cioè, hai appena detto che secondo te possiedono un anima, cosa che nemmeno la chiesa osa affermare!! (e infatti hanno tirato fuori l'argomento anti probabilistico per giustificarsi, ma senza riuscirci, e infatti alla fine tornano sempre all'argomento della sacralità del matrimonio, visto che al dogma non si discute).

PS:
Visto che molto probabilmente nemmeno lo sai, l'argomento anti probabilistico dice più o meno così: Se dietro al cespuglio non so se ci sia una lepre o un uomo e sparo, anche se colpisco la lepre sto commettendo un delitto in quanto poteva esserci un uomo. Quindi, non sapendo quando l'anima viene trasmessa al feto [...], devo evitare di ucciderlo.

PPS:
Ah, ovviamente l'argomento non sussiste in quanto l'intenzione è roba personalissima, e se dietro al cespuglio c'è la lepre, di fatto non commetto alcun delitto :asd

[Luca xs]

Fra i secondo me ed i dati di fatto c'è differenza, mi pare.

il dato di fatto è uccidere o no???comunque io non assolutizzo la mia opinione dico solamente che le cose non mi piacciono e andrebbero cambiate SECONDO ME poi voi fate ciò che volete.

[Dragon Slayer]

p.s. per me rimane comunque omicidio

Non sei tu a stabilire cos'è un omicidio, stesso vale per me e per qualsiasi altro utente. Sono due fattori che ne stabiliscono il significato: legge e scienza.
Se la legge stabilisce che un embrione di tot mesi non è una persona, non si può parlare di omicidio, a prescindere dalle proprie idee in merito. Al massimo puoi far notare il tuo disappunto riguardo a queste norme, ma è un concetto già diverso.

[~Snake Eater]

il dato di fatto è uccidere o no???comunque io non assolutizzo la mia opinione dico solamente che le cose non mi piacciono e andrebbero cambiate SECONDO ME poi voi fate ciò che volete.

Uccidere, cosa? Un mucchio di cellule che per dato di fatto non sono una persona?

[IISNT]

ecco una visione equilibrata. Accettarlo come inevitabile, ma non svilire l'importanza della cosa fino a renderla come andare al gabinetto. Se l' aborto fosse diffuso in maniera capillare, secondo me in tanti non userebbero più nemmeno il preservativo, visto che attenua il piacere, tanto si può espellere materia organica in maniera semplicissima...

Non sto banalizzando la questione, sto svilendo le argomentazioni ridicole, e quella della chiesa sono ridicole. Se poi la cosa non ti piace è un problema tuo Andrew
Per me la questione dell'aborto è delicatissima (la questione della pillola invece è in effetti piuttosto banale), si tratta di capire quando un essere umano va tutelato. Ma se permetti, in questa battaglia dialettica, mi sento assai legittimato dal ridere a crepapelle nel sentir dire che una potenzialità (qualcosa che potrebbe essere ma che di fatto non è) debba avere più rilevanza di una persona già formata, con una vita e con delle aspettative...