Chi ben comincia è a metà dell'opera

[Luca xs]

!?!?!? Scusa ma come faccio a non "offendere" (provocare più che altro) una persona che parla a caso facendomi perdere del tempo e sporcando il forum con dei post di una vuotezza disarmante??? Cioè, hai appena detto che secondo te possiedono un anima, cosa che nemmeno la chiesa osa affermare!! (e infatti hanno tirato fuori l'argomento anti probabilistico per giustificarsi, ma senza riuscirci, e infatti alla fine tornano sempre all'argomento della sacralità del matrimonio, visto che al dogma non si discute).

PS:
Visto che molto probabilmente nemmeno lo sai, l'argomento anti probabilistico dice più o meno così: Se dietro al cespuglio non so se ci sia una lepre o un uomo e sparo, anche se colpisco la lepre sto commettendo un delitto in quanto poteva esserci un uomo. Quindi, non sapendo quando l'anima viene trasmessa al feto [...], devo evitare di ucciderlo.

PPS:
Ah, ovviamente l'argomento non sussiste in quanto l'intenzione è roba personalissima, e se dietro al cespuglio c'è la lepre, di fatto non commetto alcun delitto :asd

cosa significa?con l'esempio che hai fatto allora alcune persone riceverebbero l'anima in un determinato momento della loro vita(invece che dall'inizio della stessa)
p.s. le provocazioni non mi toccano,io non ho bisogno di provocare a differenza tua

[Luca xs]

Non sto banalizzando la questione, sto svilendo le argomentazioni ridicole, e quella della chiesa sono ridicole. Se poi la cosa non ti piace è un problema tuo Andrew
Per me la questione dell'aborto è delicatissima (la questione della pillola invece è in effetti piuttosto banale), si tratta di capire quando un essere umano va tutelato. Ma se permetti, in questa battaglia dialettica, mi sento assai legittimato dal ridere a crepapelle nel sentir dire che una potenzialità (qualcosa che potrebbe essere ma che di fatto non è) debba avere più rilevanza di una persona già formata, con una vita e con delle aspettative...

io ho detto che una persona già formata ha la STESSA importanza di una in formazione,mai detto che ha più rilevanza

[Andrew Clemence]

Non sei tu a stabilire cos'è un omicidio, stesso vale per me e per qualsiasi altro utente. Sono due fattori che ne stabiliscono il significato: legge e scienza.
Se la legge stabilisce che un embrione di tot mesi non è una persona, non si può parlare di omicidio, a prescindere dalle proprie idee in merito. Al massimo puoi far notare il tuo disappunto riguardo a queste norme, ma è un concetto già diverso.

questa è grossa. Per me pignorare una famiglia in rovina o mangiarmi un bel panino in faccia a uno che crepa di fame è delitto, per la legge e per la scienza la mia posizione è perfettamente lecita... Da quando in quà legge e scienza sono perfette? E passi per la scienza (anche se in maniera grossolana) ma la legge è perfetta? ma dai...

[IISNT]

Certo, se l'anima esistesse (cosa molto dubbia) si porrebbe il problema di quando viene "infusa" nel corpo. E l'attuale papa sa bene che la sparerebbe troppo grossa nel provare a dire in quale momento del concepimento avviene "l'animazione". Per questo è nata quell'argomentazione di cui ti parlavo.

[Luca xs]

Uccidere, cosa? Un mucchio di cellule che per dato di fatto non sono una persona?

per dato di fatto ne tu ne io saremmo qui se non fossimo stati "mucchietti"

[IISNT]

io ho detto che una persona già formata ha la STESSA importanza di una in formazione,mai detto che ha più rilevanza

Se una donna incinta non vuole il bambino e la costringi ad averlo rovinandole la vita di fatto stai dando più importanza a una cellula priva di coscienza e percezione che a una persona formata che pensa e soffre.

[Dragon Slayer]

questa è grossa. Per me pignorare una famiglia in rovina o mangiarmi un bel panino in faccia a uno che crepa di fame è delitto, per la legge e per la scienza la mia posizione è perfettamente lecita... Da quando in quà legge e scienza sono perfette? E passi per la scienza (anche se in maniera grossolana) ma la legge è perfetta? ma dai...

Assolutamente no, non a caso ho detto che se ne può discutere.
Se dovessi prendere in considerazione il tuo esempio, ti direi che il mio obiettivo era solo dimostrare cosa è lecito, poi ovviamente si entra nella sfera del buon costume, dell'etica e della morale, argomenti sui quali non mi soffermo.

[Andrew Clemence]

Non sto banalizzando la questione, sto svilendo le argomentazioni ridicole, e quella della chiesa sono ridicole. Se poi la cosa non ti piace è un problema tuo Andrew
Per me la questione dell'aborto è delicatissima (la questione della pillola invece è in effetti piuttosto banale), si tratta di capire quando un essere umano va tutelato. Ma se permetti, in questa battaglia dialettica, mi sento assai legittimato dal ridere a crepapelle nel sentir dire che una potenzialità (qualcosa che potrebbe essere ma che di fatto non è) debba avere più rilevanza di una persona già formata, con una vita e con delle aspettative...

Ma come ti permetti di chiamare le argomentazioni degli altri ridicole... veramente, non credo esista nulla di più deleterio di un inquisitore travestito da ateo. Sembri un personaggio caricaturale de "il mondo nuovo". Permettimi invece di ridere a crepapelle della tua aridità, da come parli pare mangeresti un cadavere senza battere ciglio per sopravvivere... Probabilmente tornando indietro di qualche secolo saresti stato davvero un ottimo crociato.

[IISNT]

Assolutamente no, non a caso ho detto che se ne può discutere.
Se dovessi prendere in considerazione il tuo esempio, ti direi che il mio obiettivo era solo dimostrare cosa è lecito, poi ovviamente si entra nella sfera del buon costume, dell'etica e della morale, argomenti sui quali non mi soffermo.

Bhe, di sicuro nel fare una legge bisogna stare quanto più possibile ai dati di fatto. Negare il diritto all'aborto a una donna perchè qualcuno pensa arbitrariamente che nella cellula vi sia un'anima è una barbaria della peggior specie.

[Luca xs]

Se una donna incinta non vuole il bambino e la costringi ad averlo rovinandole la vita di fatto stai dando più importanza a una cellula priva di coscienza e percezione che a una persona formata che pensa e soffre.

ma qui sta la differenza nell'uccidere e dare un problema a una persona,la donna soffrirà ma continuerà a vivere in un modo o nell'altro,il figlio se ne andrà per sempre

[Luca xs]

Bhe, di sicuro nel fare una legge bisogna stare quanto più possibile ai dati di fatto. Negare il diritto all'aborto a una donna perchè qualcuno pensa arbitrariamente che nella cellula vi sia un'anima è una barbaria della peggior specie.

è una barbaria anche uccidere

[Luca xs]

Ma come ti permetti di chiamare le argomentazioni degli altri ridicole... veramente, non credo esista nulla di più deleterio di un inquisitore travestito da ateo. Sembri un personaggio caricaturale de "il mondo nuovo". Permettimi invece di ridere a crepapelle della tua aridità, da come parli pare mangeresti un cadavere senza battere ciglio per sopravvivere... Probabilmente tornando indietro di qualche secolo saresti stato davvero un ottimo crociato.

fino a prova contraria il crociato sono io

[Andrew Clemence]

Certo, se l'anima esistesse (cosa molto dubbia) si porrebbe il problema di quando viene "infusa" nel corpo. E l'attuale papa sa bene che la sparerebbe troppo grossa nel provare a dire in quale momento del concepimento avviene "l'animazione". Per questo è nata quell'argomentazione di cui ti parlavo.

diciamo che non deriva proprio da questo.. Deriva dal difendere o meno la sacralità della vita, o di altro. normalmente le due cose possono andare a braccetto, ad esempio il crocifisso, esiste, e la gente per normale costume non ci scatarra sopra, però nell'aborto il lato spirituale del concepimento si scontra con la necessità (del tutto lecita eh) di trombare a piacimento di chi non crede.

[IISNT]

Ma come ti permetti di chiamare le argomentazioni degli altri ridicole... veramente, non credo esista nulla di più deleterio di un inquisitore travestito da ateo. Sembri un personaggio caricaturale de "il mondo nuovo". Permettimi invece di ridere a crepapelle della tua aridità, da come parli pare mangeresti un cadavere senza battere ciglio per sopravvivere... Probabilmente tornando indietro di qualche secolo saresti stato davvero un ottimo crociato.

Se permetti dopo anni a studiarmi le encicliche del papa, le dispute bioetiche, le argomentazioni laiche e quelle ecclesiastiche, le ricerche sullo sviluppo, le teorie storiche sull'embriogenesi, etc, mi sento anche legittimato nel valutare una tesi inconsistente. Il rispettare la parola altrui non è sinonimo del considerare valida qualunque opinione. Tutto è soggettivo ma per fortuna non tutto è relativo. Per il resto, nemmeno sono ateo, quindi di che stiamo a parlare?

[Andrew Clemence]

Bhe, di sicuro nel fare una legge bisogna stare quanto più possibile ai dati di fatto. Negare il diritto all'aborto a una donna perchè qualcuno pensa arbitrariamente che nella cellula vi sia un'anima è una barbaria della peggior specie.

una cosa è negarlo, e quì non sono daccordo, un'altra è condividerlo, ma non sono io che derido gli altri per le loro idee...