Osama Bin Laden morto

[Smallman_647]

Se tu ragionassi capiresti la differenza tra il commettere degli omicidi (caso da te citato) all allestire un piano che comprenda lo sterminio di connazionali civili in patria.

Ah, si giusto. Nel primo caso sono omicidi, nel secondo caso sono omicidi. C'è una beeeeella differenza....

Tu dicevi che i soldati non sono capaci di commettere un omicidio verso dei civili inermi. (se vuoi ti quoto anche il messaggio) Hai visto tu stesso che ciò è avvenuto, e avviene ancora ora. Ma sto dicendo cazzate vero? Quei soldati non hanno mai commesso quelle atrocità, e non le stanno commettendo neanche ora.

[Andrew Clemence]

Sicuramente meglio della tesi ufficiale, che vuole l'aereo disintegrato dentro al pentagono, senza lasciare tracce più grosse di una scrivania.

Divertente nevvero?

Già! a cosa non ci si appenderebbe per adeguarsi alla moda

[Andrew Clemence]

Ah, si giusto. Nel primo caso sono omicidi, nel secondo caso sono omicidi. C'è una beeeeella differenza....

Tu dicevi che i soldati non sono capaci di commettere un omicidio verso dei civili inermi. Hai visto tu stesso che ciò è avvenuto, e avviene ancora ora.

?? io sostengo che un soldato non ha mai sparato a dei civili inermi? ma sei ubriaco?

[Kingofkings84]

Sicuramente meglio della tesi ufficiale, che vuole l'aereo disintegrato dentro al pentagono, senza lasciare tracce più grosse di una scrivania.

Divertente nevvero?

cioè stai dicendo che la facciata del pentagono dovrebbe essere polverizzata mentre i rottami dell'aereo no? non ti sembra più logico il contrario?

[Smallman_647]

?? io sostengo che un soldato non ha mai sparato a dei civili inermi? ma sei ubriaco?

Poi non ti resta che trovare i marines che hanno obbedito all ordine di soppressione di centinaia di civili americani, e che non hanno mai parlato.

Il discorso è partito da questa tua frase. Dici "trovami dei marines che sparano su centinai di civili americani".
E io ti ho detto prontamente, che sia qualche decennio fa, e ancora adesso, ci sono marine che sparano sui civili inermi. Solo che non sono americani, sono civili inermi vietnamiti, o afgani (che dovrebbero essere protetti dagli americani, non sparati a sangue freddo).

Il mio discorso è, quando un soldato è capace di sparare un colpo in testa ad una persona che rimane ferma davanti a lei, allora è capace di sparare un colpo in testa a chiunque, che sia italiano, brasiliano, americano e non.

Non penso sia così difficile questo discorso. (p.s. Per fortuna che questa volta non mi hai dato del cazzaro riguardo le cose in vietnam e afganistan. )

[Andrew Clemence]

Il discorso è partito da questa tua frase. Dici "trovami dei marines che sparano su centinai di civili americani".
E io ti ho detto prontamente, che sia qualche decennio fa, e ancora adesso, ci sono marine che sparano sui civili inermi. Solo che non sono americani, sono civili inermi vietnamiti, o afgani (che dovrebbero essere protetti dagli americani, non sparati a sangue freddo).

Il mio discorso è, quando un soldato è capace di sparare un colpo in testa ad una persona che rimane ferma davanti a lei, allora è capace di sparare un colpo in testa a chiunque, che sia italiano, brasiliano, americano e non.

Va beeeeeeeeeeeeeeeeneeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee quei civili sono stati uccisi su ordine dell amministrazione bush. Dai tanto se non capisci la differenza è inutile.

[Andrew Clemence]

Non penso sia così difficile questo discorso. (p.s. Per fortuna che questa volta non mi hai dato del cazzaro riguardo le cose in vietnam e afganistan. )

Il discorso non è difficile, è stupido. Per quanto riguarda le stragi in vietnam e afghanistan, spero che le fonti siano piu attendibili di quelle che usi per le torri gemelle. L ho dato per scontato, dato che IO non parlo di cose che non conosco. In ogni caso, che fonti usi? per il vietnam ok, ma per l afghanistan dove ti abbeveri?

[Alessandro330]

cioè stai dicendo che la facciata del pentagono dovrebbe essere polverizzata mentre i rottami dell'aereo no? non ti sembra più logico il contrario?

Alcune parti dell'aereo difficilmente vanno distrutte.

I motori resistono a cadute di 10.000 metri, e in incidenti ben più gravi solitamente la coda era una delle poche parti che si salvavano.

Se l'aereo è entrato di muso, almeno tutta la parte posteriore doveva rimanere integra, o se esplodeva lasciare molti più detriti anche all'esterno.

[Smallman_647]

Il discorso non è difficile, è stupido. Per quanto riguarda le stragi in vietnam e afghanistan, spero che le fonti siano piu attendibili di quelle che usi per le torri gemelle. L ho dato per scontato, dato che IO non parlo di cose che non conosco. In ogni caso, che fonti usi? per il vietnam ok, ma per l afghanistan dove ti abbeveri?

Il "complottista" canale rai educationl.

EDIT: E anche il canale antidemocratico rai 3.

[Andrew Clemence]

cioè stai dicendo che la facciata del pentagono dovrebbe essere polverizzata mentre i rottami dell'aereo no? non ti sembra più logico il contrario?

E sostiene anche che le torri dovevano reggere e invece quell aereo doveva distruggersi. in pratica sarebbe dovuto succedere il contrario di tutto.

[Andrew Clemence]

Il "complottista" canale rai educationl.

Capito. Voci in giro per la rete.

[Smallman_647]

Capito. Voci in giro per la rete.

Ah, pure. Ora riesci a capire con la forza del pensiero che non vedo un canale ma un'altro. Bravo.

EDIT:Non sapevo che rai educational fosse di parte.

[Qualcun'altro]

Dai ma lo vedi anche te, il buco è situato nella parte bassa del pentagono e guardacaso è andato a beccare la parte rinforzata dell'edificio.
Ci sono testimonianze di varie persone che hanno confuso un Boeing 737 con un aero molto più piccolo.
Come si può confondere un aereo di linea con una apertura alare di 35 metri che ti plana sulla testa?
E vicino al pentagono c'è l'autostrada, non è in campagna con 4 contadini.

Il buco non è largo 5 metri, ma non è neanche grosso 35, tralasciando il fatto che l'aereo arrivava a 800 km/h.
Quella facciata dovrebbe essere polverizzata, altro che finestre antiscoppio.

Vorrei vedere te a tenere un aereo del genere lanciato alla massima velocità RASOTERRA (senza strisciare) dove ogni movimento della cloche dà scarti di metri, non centimetri.
La manovra potrebbe essere anche fattibile con una buona dose di maestria e culo per un pilota molto esperto, ma per uno che non aveva neanche finito l'accademia di volo, e che non riusciva neanche a fare il volo in solitaria no.



Ci sarebbero volute diverse ore per ammorbidire l'acciaio con una fiamma di 700/800 gradi.
Neanche questa tesi regge.

Riguardo alla debacle delle misure difensive americane, mi sembra alquanto improbabile.
Non sono state prese le misure necessarie per impedire la catastrofe, non sono stati eventi al di fuori del loro controllo.

Non ho voglia di stare a rispondere, ti linko direttamente gli articoli che rispondono alle tue domande. Guarda soprattutto il pirmo link, con le foto dei rottami:
http://picasaweb.google.com/undicise...RottamiDAereo#
http://undicisettembre.blogspot.com/...pentagono.html
http://undicisettembre.blogspot.com/...pentagono.html
http://undicisettembre.blogspot.com/...i-incendi.html
http://undicisettembre.blogspot.com/...iscono-la.html

[Kingofkings84]

Alcune parti dell'aereo difficilmente vanno distrutte.

I motori resistono a cadute di 10.000 metri, e in incidenti ben più gravi solitamente la coda era una delle poche parti che si salvavano.

Se l'aereo è entrato di muso, almeno tutta la parte posteriore doveva rimanere integra, o se esplodeva lasciare molti più detriti anche all'esterno.

Mi pare che un motore sia stato ritrovato e non credo proprio che la parte posteriore possa rimanere integra dopo un impatto di quel genere.

[Andrew Clemence]

Ah, pure. Ora riesci a capire con la forza del pensiero che non vedo un canale ma un'altro. Bravo.

EDIT:Non sapevo che rai educational fosse di parte.

Small, hai scritto rai complottista educationale e rai antidemocratico 3. Pensavo fosse sarcasmo. Quindi ricapitolando stando a quanto dice rai educational i militari americani hanno freddato dei civili afghani? E quando sarebbe successo?