Aggressione a Silvio Berlusconi!

[Naoto]

Vi segnalo il commento all'accaduto del "Il Fatto". Mi sembra la più giusta ed equilibrata risposta che sia stata data.
"Viviamo momenti difficili ed è quindi necessario fissare alcuni punti fermi a cui noi del Fatto Quotidiano intendiamo attenerci. Primo. Silvio Berlusconi è stato oggetto di un'aggressione violenta che sgomenta e che deve suscitare in tutti la più ferma condanna. Il suo volto insanguinato e sofferente è una pagina nera per il nostro Paese. Secondo. L'autore dell'aggressione è uno psicolabile da dieci anni in cura per problemi mentali, e tanto basta per individuare la matrice del gesto. Terzo. Ieri a Milano il tanto celebrato sistema di sicurezza del premier ha fallito su tutta la linea. Si doveva e si poteva impedire che l'esagitato si avvicinasse a Berlusconi anche perché il suo atteggiamento era apparso subito sospetto. Quarto. La domanda sul clima infame che ha provocato l'aggressione è fuori luogo vista la personalità dell'aggressore. Ma se si vuole porre il problema di chi questo clima ha creato sottoscriviamo il giudizio di Rosy Bindi: il responsabile di questo clima è chi da mesi attacca tutte le istituzioni di questo paese, dal Quirinale, alla Corte costituzionale, alla magistratura. Quinto. Subito le teste di cuoio berlusconiane, politiche e giornalistiche si sono mobilitate per scatenare la caccia all'opposizione, politica e giornalistica. Sappiano costoro che per quanto ci riguarda non arretreremo di un millimetro nella contrapposizione civile e rigorosa al peggior governo della storia repubblicana."
---------------------------------------------------------------------------------------------------

Aggiungo una considerazione per chi sostiene che questa aggressione ricompatterà il PDL e aiuterà Berlusconi. Io non la penso così. I motivi sono diversi:
1)Il processo di disgregazione del PDL è un fatto politico e non emotivo. Le differenze tra l'area Berlusconiana e quella Finiana sono palesi ed in stato avanzato, i malumori interni al partito hanno già determinato spaccature in seno al gruppo dirigente, i topi sono già da tempo scesi dalla barca che affonda.
2)Il menefreghismo che Berlusconi ha instillato nel paese e che gli ha permesso di vincere più volte le elezioni è un boomerang: tra una settimana a nessuno fregherà più nulla di questo avvenimento. Ecco perchè si cercano "i mandanti politici", ecco perchè si cerca di allungare il periodo di degenza in ospedale. I problemi in Italia sono ben altri e molto più gravi, non appena Berlusconi sarà dimesso e parlerà ai microfoni, ci volteremo dall'altra parte.

[2+2=5]

Certo che la strumentalizzazione di facebook è scandalosa!
Ma come è possibile che facebook permetta di cambiare i titoli dei gruppi? Mah...

PS:
Non mi era mai capitato di vedere messaggi di elfundo cancellati

[El Fundo]

Certo che la strumentalizzazione di facebook è scandalosa!
Ma come è possibile che facebook permetta di cambiare i titoli dei gruppi? Mah...

PS:
Non mi era mai capitato di vedere messaggi di elfundo cancellati

e nemmeno risponderò alle provocazioni, per rispetto a derfel e naoto.
visto che di tentativi di pm ne ho fatti a iosa ricevendo solo palate di merda. ma direi che siamo nuovamente ot quindi se tu o altri siete interessati alla cosa (che però mi sembra abbastanza squallida) potete mandare pm agli interessati

non per giustificare di pietro, ma è esattamente ciò che ha fatto

e vorrei chiedere ancora una volta ad el fundo perchè fa del gesto di una persona con problemi mentali un problema politico

visto che mi si richiama in causa...
forse non avete letto particolarmente con attezione quello che ho scritto.
io ho parlato delle REAZIONI al gesto, non del gesto.
E' una cosa totalmente differente.

Detto questo, per i Di Pietro che giustificano, auguro solo una cosa, che nessuno li prenda in parola.
Visto che una delle basi della democrazia è accettare che i giudizi di morale e politici siano differenti e non siano buoni solo i nostri, moltissimi di destra (non che lui sia a sinistra, eh)potrebbero pensare che sia lui o qualsiasi altro politico a istigare e a meritare lo stesso gesto.
e a quel punto in che spirale di merda e violenza andremmo a finire?

[Dragonflatxx]

rispondo senza quotare nessuno, perchè mi pare che tutti abbiate fatto l'errore di leggere le dichiarazioni di adp come una giustificazione dell'accaduto.

"Sono contro la violenza, ma Berlusconi con il suo comportamento e il suo menefreghismo istiga alla violenza"
questa è la prima dichiarazione. o sono io che non conosco il significato del termine istigare oppure qui non si legge nessun tipo di giustificazione.
poi ne seguono altre.
"Non intendo dare alcuna scusante all'aggressore. E' un malato di mente che deve rispondere del suo gesto criminale. Ribadisco allora che noi tutti deploriamo e condanniamo l'aggressione subita dal presidente del consiglio. Ci mancherebbe altro!"

certe strumentalizzazioni le posso capire da fede o da il giornale ma non da voi

[El Fundo]

rispondo senza quotare nessuno, perchè mi pare che tutti abbiate fatto l'errore di leggere le dichiarazioni di adp come una giustificazione dell'accaduto.

"Sono contro la violenza, ma Berlusconi con il suo comportamento e il suo menefreghismo istiga alla violenza"
questa è la prima dichiarazione. o sono io che non conosco il significato del termine istigare oppure qui non si legge nessun tipo di giustificazione.
poi ne seguono altre.
"Non intendo dare alcuna scusante all'aggressore. E' un malato di mente che deve rispondere del suo gesto criminale. Ribadisco allora che noi tutti deploriamo e condanniamo l'aggressione subita dal presidente del consiglio. Ci mancherebbe altro!"

certe strumentalizzazioni le posso capire da fede o da il giornale ma non da voi

si guarda, vivo per strumentalizzare.
mi stan davvero cascando.
non si può dire la propria che partono subito le accuse, si deve per forza stare nello stereotipo sennò si è strumentalizzatore.
qui come altrove. è assurdo.
ne più ne meno di berlusconi che se non sei con lui sei uno sporco comunista che mangia mocciosi.
ecco qui sei strumentalizzatore.

[Dragonflatxx]

si guarda, vivo per strumentalizzare.
mi stan davvero cascando.
non si può dire la propria che partono subito le accuse, si deve per forza stare nello stereotipo sennò si è strumentalizzatore.
qui come altrove. è assurdo.
ne più ne meno di berlusconi che se non sei con lui sei uno sporco comunista che mangia mocciosi.
ecco qui sei strumentalizzatore.

allora dimmi dove di pietro ha giustificato l'accaduto.
tu stai strumentalizzando, è così.
addirittura dall'episodio di un folle sei arrivato a farne un discorso politico e di scelte elettorali (ma vista la follia con cui in italia si sta trattando l'argomento posso capirlo)

[VNSmatrix]

So che è un po' lungo ma vale la pena ricordare alcuni degli episodi che qui vengono ironicamente citati.
Dal Fatto Quotidiano, articolo di Travaglio:

Ebbene sì, han ragione Cicchitto, Capezzone e Sallusti, con rispetto parlando. Inutile negare l’evidenza, non ci resta che confessare: i mandanti morali del nuovo caso Moro siamo noi di Annozero e del Fatto, in combutta con la Repubblica e le procure rosse. Come dice Pigi Battista sul Corriere, abbiamo creato “un clima avvelenato ”, di “odio politico”, roba da “guerra civile”. Le turbe psichiche che da dieci anni affliggono l’attentatore non devono ingannare: erano dieci anni che il nostro uomo, da noi selezionato con la massima cura (da notare le iniziali M.T.), si fingeva pazzo per preparare il colpo.
E la poderosa scorta del premier che si è prodigiosamente spalancata per favorire il lancio del souvenir (come già con il cavalletto in piazza Navona) non è che un plotone di attivisti delle Brigate Il Fatto, colonna milanese Annozero. Siamo stati noi. Abbiamo spacciato per cronaca giudiziaria il racconto dei processi Mills, Mondadori e Dell’Utri, nonché la lettura delle relative sentenze, mentre non era altro che “antiberlusconismo” per aprire la strada ai terroristi annidati nei centri di igiene mentale.
Ecco perché non ci siamo dedicati anche noi ai processi di Cogne, Garlasco, Erba e Perugia: per “ridurre l’avversario a bersaglio da annichilire”.
Ci siamo pure travestiti da leader del centrodestra e abbiamo preso a delirare all’impazzata. Ricordate Berlusconi che dà dei “coglioni” alla metà degli italiani che non votano per lui, dei “matti antropologicamente diversi dal resto della razza umana” ai magistrati, dei “golpisti ” agli ultimi tre presidenti della Repubblica, dei fomentatori di “guerra civile” ai giudici costituzionali e ai pm di Milano e Palermo, dei “criminosi” a Biagi, Santoro e Luttazzi, che minaccia Casini e Follini di “farvi attaccare dalle mie tv” perché “mi avete rotto il cazzo” e invoca “il regicidio” per rovesciare Prodi? Ero io che camminavo in ginocchio sotto mentite spoglie e tre chili di cerone.
Poi, già che ero allenato, mi sono ridotto a Brunetta per dire che questa “sinistra di merda ” deve “morire ammazzata”.
Ricordate Bossi che annuncia “300 uomini armati dalle valli della Bergamasca”, minaccia di “oliare i kalashnikov” e “drizzare la schiena” a un pm poliomielitico, sventola “fucili e mitra”, organizza bande paramilitari di camicie verdi e ronde padane perché “siamo veloci di mano e di pallottole che da noi costano 300 lire”?
Era Santoro che riusciva a stento a coprire il suo accento salernitano con quello varesotto imparato alla scuola di dizione.
Ricordate Ignazio La Russa che diceva “dovete morire” ai giudici europei anti-crocifisso?
Era Scalfari opportunamente truccato in costume da Mefistofele.
E Sgarbi che su Canale5 chiamava “assassini” i pm di Milano e Palermo e Caselli “mafioso ” e “mandante morale dell’omicidio di don Pino Puglisi”?
Era Furio Colombo con la parrucca della Carrà.
E chi pedinava il giudice Mesiano dopo la sentenza Mondadori per immortalargli i calzini turchesi?
Sandro Ruotolo, naturalmente, camuffato sotto le insegne di Canale5.
Chi si è introdotto nel sistema informatico di Libero e poi del Giornale di Feltri e Sallusti per accusare falsamente Dino Boffo di essere gay, Veronica Lario di farsela con la guardia del corpo, Fini di essere un traditore al soldo dei comunisti?
Quel diavolo di Peter Gomez.
Chi ha seviziato Gianfranco Mascia, animatore dei comitati Boicotta il Biscione? Chi ha polverizzato la villa della vicedirettrice dell’Espresso Chiara Beria dopo una copertina sulla Boccassini? Chi ha spedito a Stefania Ariosto una testa di coniglio mozzata per Natale?
Noi, sempre noi.
Ora però ci hanno beccati e non ci resta che confessare.
Se ci lasciano a piede libero, ci impegniamo a non dire mai più che Berlusconi è un corruttore amico di mafiosi.
Lui è come Jessica Rabbit: non è cattivo, è che lo disegnano così.

[El Fundo]

allora dimmi dove di pietro ha giustificato l'accaduto.
tu stai strumentalizzando, è così.
addirittura dall'episodio di un folle sei arrivato a farne un discorso politico e di scelte elettorali (ma vista la follia con cui in italia si sta trattando l'argomento posso capirlo)

post che dimostra semplicemente quel che ho appena detto.
basta avere la propria idea non conforme e partono giudizi, accuse e classificazioni.
sinceramente non ho nessuna intenzione di provare anche solo a continuare a discutere con chi si comporta così al presentarsi di un'idea diversa dalla sua, io sono per l'apertura mentale, non per i compartimenti stagni
mi hai fatto una domanda.
io ti ho risposto come è normale che sia.
peccato che senza ricevere la risposta che vuoi, accusi.
se questo è il modo giusto di comportarsi, siamo apposto.

[Naoto]

Gesto comprensibile, ma sbagliato. In questo modo non hanno fatto altro che peggiorare la situazione. Cosa possono ottenere di positivo tirandogli una statuetta in faccia?

Chi sarebbe il soggetto delle tue frasi?
Terza persona plurale, chi sono questi di cui parli?

[Dragonflatxx]

post che dimostra semplicemente quel che ho appena detto.
basta avere la propria idea non conforme e partono giudizi, accuse e classificazioni.
sinceramente non ho nessuna intenzione di provare anche solo a continuare a discutere con chi si comporta così al presentarsi di un'idea diversa dalla sua, io sono per l'apertura mentale, non per i compartimenti stagni
mi hai fatto una domanda.
io ti ho risposto come è normale che sia.
peccato che senza ricevere la risposta che vuoi, accusi.
se questo è il modo giusto di comportarsi, siamo apposto.

mi pare la stai portando su questo piano perchè non sai come rispondere.

tu hai detto che di pietro giustifica, siamo in un forum e ti chiedo da cosa hai dedotto questo e aggiungo che stai strumentalizzando delle dichiarazioni.
non per questo la devi buttare sul patetico sentendoti attaccato sul personale

[El Fundo]

mi pare la stai portando su questo piano perchè non sai come rispondere.

tu hai detto che di pietro giustifica, siamo in un forum e ti chiedo da cosa hai dedotto questo e aggiungo che stai strumentalizzando delle dichiarazioni.
non per questo la devi buttare sul patetico sentendoti attaccato sul personale

qui chiudo, siamo alla pantomima. gentilmente "patetico" tienitelo per te.

[Dragonflatxx]

qui chiudo, siamo alla pantomima. gentilmente "patetico" tienitelo per te.

sì vabbè, complimenti per il modo con cui tratti gli argomenti e soprattutto chi non la pensa come te, portando il discorso verso altri lidi e scostandoti dalla sostanza.
va bene lo stesso se ti conviene comportarti in questo modo fallo pure.

io però continuo. dove sarebbe la giustificazione? perchè a questo punto ne faccio un discorso di logica

dal dizionario: http://www.etimo.it/?term=istigare

di pietro ha fatto solo un'analisi banale del clima instaurato da berlusconi stesso

-ma se io dico che il termosifone scotta non sto istigando qualcuno a toccarlo
-oppure se dico che le ferrari istigano a superare i limiti di velocità non sto giustificando chi compie una strage in autostrada con una ferrari.
-se dico, ipoteticamente che una donna istiga col suo atteggiamento provocante, non sto giustificando colui che poi eventualmente la violenta, la uccide e la smozza in diverse parti nascondendola in un bosco (troppo macabro, scusate ).

etcetera...

[Andrew Clemence]

sì vabbè, complimenti per il modo con cui tratti gli argomenti e soprattutto chi non la pensa come te, portando il discorso verso altri lidi e scostandoti dalla sostanza.
va bene lo stesso se ti conviene comportarti in questo modo fallo pure.

io però continuo. dove sarebbe la giustificazione? perchè a questo punto ne faccio un discorso di logica

dal dizionario: http://www.etimo.it/?term=istigare

di pietro ha fatto solo un'analisi banale del clima instaurato da berlusconi stesso

-ma se io dico che il termosifone scotta non sto istigando qualcuno a toccarlo
-oppure se dico che le ferrari istigano a superare i limiti di velocità non sto giustificando chi compie una strage in autostrada con una ferrari.
-se dico, ipoteticamente che una donna istiga col suo atteggiamento provocante, non sto giustificando colui che poi eventualmente la violenta, la uccide e la smozza in diverse parti nascondendola in un bosco (troppo macabro, scusate ).

etcetera...

io ho sentito le parole di di pietro, e non erano certamente intese nell'accezzione che intendi tu, ossia di una ferrari che istiga alla corsa. Poi sei libero di interpretarle così. Ma credo proprio che di pietro non abbia ancora capito una cosa, come anche berlusconi a volte, che le parole in politica hanno un peso diverso, e bisogna pesarle attentamente. Questo fa di lui un politico di seconda categoria. Per essere un buon politico sono necessari molti requisuti, chiarezza di idee, carisma, parlata. E di Pietro ahimè canna praticamente in tutti questi. Questa gaffe gli costerà cara. Spero che riuscirai a leggere le mie righe senza gli occhi del sostenitore "alla berlusconi" e con un minimo di obiettività. E' stata una brutta uscita la sua.

[c1cc10]

Per essere un buon politico sono necessari molti requisuti, chiarezza di idee, carisma, parlata.

E soprattutto ipocrisia. Cosa in cui Di Pietro difetta palesemente a mio avviso.

[Dragonflatxx]

io ho sentito le parole di di pietro, e non erano certamente intese nell'accezzione che intendi tu, ossia di una ferrari che istiga alla corsa. Poi sei libero di interpretarle così. Ma credo proprio che di pietro non abbia ancora capito una cosa, come anche berlusconi a volte, che le parole in politica hanno un peso diverso, e bisogna pesarle attentamente. Questo fa di lui un politico di seconda categoria. Per essere un buon politico sono necessari molti requisuti, chiarezza di idee, carisma, parlata. E di Pietro ahimè canna praticamente in tutti questi. Questa gaffe gli costerà cara. Spero che riuscirai a leggere le mie righe senza gli occhi del sostenitore "alla berlusconi" e con un minimo di obiettività. E' stata una brutta uscita la sua.

anche io le ho sentite, e se le proiettiamo nel modo esatto attraverso lo scritto sono queste:
"Sono contro la violenza, ma Berlusconi con il suo comportamento e il suo menefreghismo istiga alla violenza"

ora se tu riesci a distinguere diverse accezioni in questa dichiarazione ok, io preferisco rimanere dalla parte della lingua italiana più che interpretare a mio piacimento.

poi queste dichiarazioni ti possono anche soggettivamente non piacere figuriamoci, ma tanto per dire, non eri tu quello contro i falsi buonismi?
forse dichiarazioni al miele del tipo: "esprimo forte rammarico per questo vile attentato ai danni del nostro caro presidente che ogni giorno si prodiga per il bene comune e viene ripagato in questi termini, come il cristo sulla croce morto per il bene di tutti noi. meno male che silvio c'è" sarebbero state più opportune? secondo me no.

riguardo l'analisi del politico di pietro potrei anche essere d'accordo ma non è questo il punto.
le sue dichiarazioni sono quelle e non sono d'accordo con lo strumentalizzarle.